Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 апреля 2025 годаДело № А56-96196/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев 17.03.2025 в судебном заседании дело по иску:
закрытого акционерного общества "ЛЕНТИСИЗ" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 113/ЛИТ. А, ОГРН: 1027810276746);
к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОФИЛЬ" (адрес: Россия 173020, Великий Новгород, Новгородская область, УЛ МАЛОВИШЕРСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 1095321001797);
о взыскании
при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен
установил:
закрытое акционерное общество "ЛЕНТИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПРОФИЛЬ" о взыскании 1 125 000 руб. долга по договору № 22-23 от 21.02.2023.
Определением суда от 08.10.2024 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 21.02.202З был заключен договор № 22-23 (далее – Договор), предметом которого является выполнение Истцом комплекса работ на объекте, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, посёлок Бугры, кадастровый номер 47:07:0713003:15333.
Цена договора в соответствии с п.2.1 Договора 3 407 760 руб., в том числе НДС 20%.
В соответствии с условиями договора Исполнитель выполнял работы, поэтапно, по их видам, а Заказчик также, поэтапно, по видам работ, выплачивал авансы.
Результаты работ были выданы Заказчику по накладным № 81 от 23.05.2023, № 95 от 26.06.2023, № 96 от 26.06.2023.
Акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны обеими сторонами.
Заказчик осуществил частичную оплату за выполненные работы в размере 2 282 760 руб. Задолженность в размере 1 125 000 руб. не погашена.
Исходящим письмом № 07/04-24 от l6.04.2024 Заказчик гарантировал оплату за выполненные работы.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 02/433 от 04.07.2024, оставление которой без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ЛенТИСИЗ» (ИНН <***>) 1 125 000 руб. долга и 24 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.