Решение по делу № А55-42301/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025г.

28 марта 2025 года

Дело №

А55-42301/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 марта 2025 года дело по иску

Министерство Имущественных Отношений Самарской Области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара Реклама"

о взыскании 1 443 326 руб. 04 коп

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара Реклама" о взыскании 1 443 326руб. 04коп., в том числе: 1 161 310руб. 21коп. основной долг годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору №02/2020 от 10.08.2020 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 282 015руб. 83коп. пени за период с 16.06.2023 по 03.12.2024.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№, 446759,073260,903097,697104), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По результатам проведенного аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций между Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и ООО «Самара Реклама» 10.08.2020 заключен договор № 02/2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области (далее - договор № 02/2020) сроком на 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.1. договора установлен размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору в сумме 870 688,00 руб.

Пунктом 3.5. указанного договора предусмотрено, что размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор.

Согласно указанному пункту исполнение данного условия договора лежит на владельце рекламной конструкции, который должен вносить плату с учетом ежегодной индексации на уровень инфляции. При этом совершение дополнительных действий в целях индексации платы по договору от Министерства не требуется.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 4.2.14. договора ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять оплату по договору в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты начисляются пени в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Письмом от 21.10.2024г. № МИО-03/13665-исх Министерство направило в адрес ответчика претензию, в которой уведомило ответчика об имеющейся у него задолженности по договору и необходимости оплатить указанную задолженность.

Согласно расчетов истца задолженность составила 1 443 326руб. 04коп., в том числе: 1 161 310руб. 21коп. основной долг годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору №02/2020 от 10.08.2020 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 282 015руб. 83коп. пени за период с 16.06.2023 по 03.12.2024.

До настоящего времени задолженность по договору № 02/2020 ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.3.2 договора размер годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, установленный договором, увеличивается ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор. Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договоров судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Спорный договор был подписан ответчиком без замечаний и разногласий по пунктам 3.2,3.3, 3.4, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

Суд исходит из того, что ответчик, подписав договор, принял на себя обязанность по оплате платежей по договору, договор подписан сторонами без разногласий, неясности у ответчика при подписании договора не возникло. Также, суд отмечает, что ответчик не обращался к Министерству за разъяснением порядка расчета и уплаты платежей по договору.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,614 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 161 310руб. 21коп. основной долг годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору №02/2020 от 10.08.2020 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 282 015руб. 83коп. за период с 16.06.2023г. по 03.12.2024г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как указано в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,330 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 282 015руб. 83коп. за период с 16.06.2023г. по 03.12.2024г.

Расходы по госпошлине в сумме 68 300 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара Реклама" в пользу Министерства Имущественных Отношений Самарской Области 1 443 326руб. 04коп., в том числе: 1 161 310руб. 21коп. основной долг годовой платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договору №02/2020 от 10.08.2020 за период с 01.01.2023 по 29.02.2024, 282 015руб. 83коп. пени за период с 16.06.2023 по 03.12.2024, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 68300 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева