АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-234480/24-42-1266

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ОРИОН" (ИНН: <***>)

К ООО "МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС" (ИНН: <***>)

О взыскании 130 000 руб. долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОРИОН" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 130 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, между ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» (Заказчик) и ОО «ОРИОН» (Перевозчик), был заключен договор-заявка № П/0322 в соответствии с условиями которого Перевозчик обязался оказать Заказчику транспортные услуги. Указанный договор-заявка был заключен без личной встречи сторон, с использованием сервиса подбора перевозчиков в сети «Интернет» (АТИ) - путем обмена сканами документов посредством электронной почты.

ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» не являлось Заказчиком либо Грузовладельцем по указанной перевозке, выступало в качестве посредника, действовало на основании договора-заявки №К/0322 заключенного 24.04.2024г. с ООО «СПЕЦЦЕНТР» (ИНН <***>) - выступавшего Заказчиком перевозки и Грузовладельцем.

По мнению ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС», после заключения договора-заявки № П/0322 от 24.04.2024г. (и получения данных о Заказчике перевозки), ООО «ОРИОН» напрямую связалось с Заказчиком и оказало транспортные услуги на основании прямого договора заключенного с ООО «СПЕЦЦЕНТР».

Таким образом со стороны ООО «ОРИОН» Договор-заявка № П/0322 от 24.04.2024г. исполнен не был, транспортные услуги для ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» оказаны не были. Подтверждением указанного факта служит то, что между ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» и ООО «ОРИОН» не был подписан УПД, акт приема-передачи транспортных услуг (либо иной аналогичный документ), который бы свидетельствовал о факте оказания услуг со стороны Перевозчика и принятия их со стороны ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС». Представленная Истцом в материалы дела копия УПД №436 от 01.05.2024г. со стороны ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» не подписана, т.е. не является надлежащим доказательством оказания услуг.

При таких обстоятельствах факт оказания транспортных услуг, наличие задолженности ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» перед ООО «ОРИОН» является документально не подтвержденным, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению.

В отношении аргументов Истца о направлении в адрес ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» документов по перевозке, претензии и не ответа на претензию -сообщаем что Общество получало почтовые отправления от ООО «ОРИОН», однако в конвертах с почтовыми идентификаторами 80082998918204 и 80096201252061, полученными 10.07.2024г. и 24.09.2024г. соответственно, вложений не было, о чем были составлены акты (копии прилагаются). Дополнительным подтверждением отсутствия в конвертах каких-либо вложений служит вес таких отправлений, указанный в отчетах Почты России - вес указанных почтовых отправлений составлял 7 грамм, что соответствует весу одного листа бумаги (в данном случае - самого почтового конверта).

При таких обстоятельствах доказательства направления каких-либо документов от ООО «ОРИОН» в адрес ООО «МАТАДОР ЛОДЖИСТИКС» является ненадлежащими, не подтверждают указанные факты.

Суд обращает внимание ООО «ОРИОН», что истец не лишен права обратиться с иском к третьему лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦЦЕНТР» (ИНН <***>, адрес местонахождения: 660015, Красноярский край, м.р-н. Емельяновский, с.п. Солонцовский сельсовет, тер.Автодороги Байкал, стр.13/4, оф.1).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом принятия доводов отзыва ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Хайло