АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2023 года Дело № А53-9298/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НТТ-Центр» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТС «Строительные системы» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НТТ-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТС «Строительные системы» о взыскании 201449,80 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 19.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего директора истца ФИО2.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств ответчиком – договора от 30.03.2020 и УПД № 538 от 09.04.2020, поскольку указанные документы директором истца не подписывались.

Истец и ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило пояснение, содержащее ходатайство о приобщении к материалам дела расписки о разъяснении положений статьи 306 УК РФ, почтовых квитанций.

Судом документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по делу копий договора поставки от 30.03.2020 № 7.30.03 и универсального передаточного документа от 09.04.2020 № 538 ввиду отсутствия их оригиналов.

В силу статей 9, 64 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По смыслу данных правовых норм лицо, представившее доказательство в обоснование своих доводов, вправе заявить об исключении данного доказательства из материалов дела, последствием данного заявления является не принятие указанного доказательства судом к учету при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявление общества с ограниченной ответственностью ТС «Строительные системы» и исключает из числа доказательств по делу копии договора поставки от 30.03.2020 № 7.30.03 и универсального передаточного документа от 09.04.2020 № 538, представленные ответчиком в электронном виде 04.08.2023.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что конкурсным управляющим ООО «НТТ-ЦЕНТР» в рамках мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства проведен анализ документов и движения денежных средств по счетам Должника. Согласно полученной информации ООО «НТТ-Центр» перечислило ООО ТС «Строительные системы» на сумму 201 449,80 руб.

Как указано в иске, договор поставки между ООО ТС «Строительные системы» и ООО «НТТ-Центр» не оформлялся, документы, подтверждающие выполнение услуг, не представлены и у руководства отсутствуют. В адрес ООО ТС «Строительные системы» от 30.06.2022 направлен запрос с предложением представить заключенные с ООО ТС ««Строительные системы» договоры, акты выполненных работ, акты-сверки и иные документы, подтверждающие обоснованность перечисления данных денежных средств. Документы, возражения на заявление и ответ от ответчика не получены, возврат денежных средств не произведен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки. Ответчик выставил счет на оплату, который

оплачен истцом в сумме 201 449,80 руб. Товар истец вывозил непосредственно со склада поставщика в г. Ростове-на-Дону. После проведения отгрузки и выборки товара покупателем, ответчик направил в адрес истца комплект бухгалтерских документов: УПД № 538 от 09.04.2020 и икт сверки взаимных расчетов. Факт совершения данной сделки подтверждается налоговой декларацией ответчика по НДС за 2 квартал 2020 г.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно, в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт получения от истца оплаты в сумме 201 449,80 руб. ответчиком не оспаривается, последний указывает на получение данных денежных средств в качестве оплаты по договору поставки.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 № 49 (далее - Постановление № 49) предусмотрено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными

или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Кроме того, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, на что указывалось в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Из материалов дела следует, что договор в качестве единого документа между сторонами не подписан, отношения сторон возникли в связи с фактической оплатой выставленных истцу счетов на оплату плиты «Пеноплекс основа».

Представленный в материалы дела счет на оплату № 695 от 30.03.2022 и его плата истцом свидетельствует о согласовании сторонами сведений о предмете договора и цены договора поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в пункте 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Далее, в силу пункта 1 статьи 463 и пункта 3 статьи 487 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2022, которая получена ответчиком 02.08.2023 и оставлена без удовлетворения.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку истец указывает на отсутствие поставки согласованного сторонами и оплаченного истцом товара, бремя доказывания факта поставки или отсутствия неосновательного обогащения по иным основаниям возлагается на ответчика.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены следующие письменные доказательства: счет на оплату № 695 от 30.03.2020, УПД № 538 от

09.04.2020, выписка из книги продаж ответчика, акт сверки взаимных расчетов и договор поставки № 7.30.03 от 30.03.2020.

Истцом заявлено о фальсификации договора от 30.03.2020 и УПД № 538 от 09.04.2020.

Судом в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика предложено исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об исключении указанных документов из числа доказательств по делу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное доказательство по ходатайству ответчика исключено судом из числа доказательств по делу (т. 1, л.д. 52-54).

Довод ответчика о направлении истцу УПД № 538 от 09.04.2020 ранее в 2020 г. судом проанализирован и отклоняется, поскольку представленный отчет об отслеживании почтового отправления не позволяет проверить адрес получателя и вложение в письмо именно указанного УПД.

Ссылка на направление УПД конкурсному управляющему в 2023 г. отклоняется судом, поскольку указанные действия выполнены ответчиком после принятия судом настоящего дела к рассмотрению, УПД истцом также не подписано, истцом отрицается получение товара от ответчика.

Суд также отмечает, что доказательства передачи товара уполномоченным представителям истца, в частности, выданные истцом доверенности на получение товара, подписанные получателями товара документы, не представлены. Ответчиком не обоснована необходимость направления УПД истцу по почте при получении товара представителями истца со склада ответчика.

Суд проверил отражение истцом факта поставки товара ответчиком в налоговом учете. По запросу суда в материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС России № 4 по г. Москве от 01.07.2023, согласно которому ООО «НТТ-Центр» не отражало покупку по счету-фактуре № 538 от 09.04.2020 с ООО ТС «СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» ни в одном периоде.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, не предоставив доказательства обоснованности получения от истца денежных средств в сумме 201 449,80 руб., ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

С учетом изложенного суд считает исковые требования о взыскании с ответчика перечисленной истцом суммы в размере 201 449,80 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска судом в сумме 7 029 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика, исключить из числа доказательств по делу копии договора поставки от 30.03.2020 № 7.30.03 и универсального передаточного документа от 09.04.2020 № 538, представленные ответчиком в электронном виде 04.08.2023.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТС «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТТ-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 201 449,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТС «Строительные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 029 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова