АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-23465/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29.09.2023 г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2023
Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2023
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 129 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
установил:
публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 71 129 руб.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии его представителя, возражений по существу спора не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.
От ФИО4, поступил отзыв, в соответствии с которым пояснил, что виновником ДТП признан ФИО3, страховое возмещение выплачено в размере 71 129 руб.
Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
23.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса ГАЗ Другая модель (автобус), гос. №А959ВХ124, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Kia Rio, гос. №E492EK142.
Виновником в ДТП признан водитель автобуса ГАЗ Другая модель (автобус), гос. №А959ВХ124, находившегося под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2020.
На момент ДТП автомобиль ГАЗ Другая модель (автобус), гос. №А959ВХ124 находился в собственности ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик), что подтверждается страховым полисом № ХХХ 0116805046, выданным 09.04.2020 со сроком действия с 11.04.2020 по 10.04.2021.
При обращении с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в графе "Цель использования транспортного средства" ФИО2. указала "личная".
В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор ХХХ 0116805046). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71 129 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору 'ОСАГО. который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).
В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство (автобус) ГАЗ Другая модель (автобус), гос. №А959ВХ124 используется на регулярных перевозках пассажиров.
Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (далее – ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса ГАЗ Другая модель (автобус), гос. N А959ВХ124 - номер договора ХХХХ220622203909000 от 19.06.2020, размещенными на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков ответственности» - nsso.ru. (дата окончания ответственности 18.06.2021). Страхователь - ФИО1
Истец, полагает, что ФИО1 - лицензиат (перевозчик) - в данном случае является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика. страховщика в рамках поди, «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно ст. 944 Гражданского кодекса, ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" и Положению ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431 –П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию, в том числе о цели использования транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.
Согласно ст. 9 ФЗ "Об ОСАГО" страховые премии по Договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит, в том числе, от назначения и (или) цели использования транспортного средства.
Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).
Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем).
В силу пункта 10.1 статьи 15 Закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 этого закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается
Суд отмечает, что в заявлении о заключении договора ОСАГО указана категория транспортного средства – категория D. Таким образом, страховщик был уведомлен о возможности использования данного автомобиля в перевозке пассажиров. Однако, ПАО «Росгосстрах» не проявил должной осмотрительности, принял заявление и застраховал транспортное средство на условиях, указанных в заявлении.
Более того, истцом не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 является владельцем транспортного средства.
Таким образом, ИП ФИО1 не является лицом, ответственным за предоставление недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, на которые ссылается истец, и не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно исковому заявлению в момент ДТП транспортное средство находилось под управлением третьего лица – ФИО3, согласно представленному страховому полису ХХХ 0116805046 собственником указан ФИО2
Доказательств того, что в момент ДТП ФИО3 выполнял служебные (трудовые, должностные) обязанности у ФИО2, истцом в материалы дела не представлены.
Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств, указывающих на принадлежность транспортного средства ИП ФИО1, а также указывающих на причинение вреда ИП ФИО1 или его работником, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 549325 от 24.11.2022 в размере 16 коп.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых