Решение по делу № А60-67739/2024 от 04.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 апреля 2025 года Дело №А60-67739/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ ЖИЛЬЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 30.08.2024 по договору № 5-2493 от 06.03.2017 в размере 259 597 руб. 57 коп.

Определением суда от 04.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил. При этом у суда отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

В связи с необходимостью повторного извещения ответчика, учитывая, что общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ограничен 2 месяцами (ч. 2 ст. 226 АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 03.02.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 04.03.2025.

В предварительном судебном заседании 04.03.2025 ответчик представил отзыв, с ходатайством о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, указал о реорганизации организации в форме преобразования, в ЕГРЮЛ 01.10.2024 внесена запись о прекращении деятельности в результате реорганизации и внесением в ЕГРЮЛ записи и создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования МБУ “СУЭРЖ”.

Определением суда от 05.03.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья", надлежащим на МБУ «СУЭРЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 21.03.2025.

От ответчика в суд поступил отзыв, с ходатайством о признании иска в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу №А60- 57903/2022 с ЕМУП «СУЭРЖ» взыскана задолженность за период по март 2022 и установлены следующие обстоятельства.

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, арендодатель) и ЕМУП «СУЭРЖ» (далее – ответчик, арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 06.03.2017 № 5-2493 земельного участка, расположенного по адресу: пос. Широкая речка, в/городок № 2, г. Екатеринбурге.

Общая площадь участка - 52836 кв.м.

Кадастровый номер - 66:41:0S 13053:101.

На указанный участок зарегистрировано право собственности МО «город Екатеринбург» (регистрационная запись от 27.05.2013 № 66-66-01/239/2013-158).

Земельный участок предоставлен под здание и сооружения войсковой части (пункт 2.1.5 договора аренды).

За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы.

Арендная плата в размере 726 931,19 рубль, начисленная за период с апреля 2022 но декабрь 2023 оплачена.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатор несет ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате арендной платы у ответчика возникло обязательство по оплате неустойки.

Задолженность по процентам возникла за период с 01.01.2023 по 30.08.2024 и составляет 132 420,53 рублей.

Задолженность за предыдущие периоды, взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 не оплачена.

В связи с этим, в соответствии с п. 3.1 договора на указанную задолженность также начислены проценты за период с 17.06.2023 по 30.08.2024 в размере 127 177,04 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 259 597,57 рублей.

Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо об оплате задолженности (письмо с требованием об оплате задолженности, а также список внутренних почтовых отправлений прилагаю).

Ненадлежащее исполнение арендаторам обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере в размере 259 597 руб. 57 коп. за период с 01.01.2023 по 30.08.2024.

В своем отзыве ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Соответственно, в случае признания иска суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика 259 597 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом признания ответчиком исковых требований и с учетом положения ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 259 597 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (УИН 0317929318000000002912444).

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 394 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова