Решение по делу № А19-21591/2024 от 30.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело №А19-21591/2024

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Компания Байкал Онлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сегед" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664035, <...>)

об освобождении имущества от ареста,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Солид Спецавтотехлизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 125284, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ ФИО1, ш.Хорошевское, д.32А); Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664047, <...>); Правобережный отдел судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области (адрес: 664003, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Терма-Энерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 192029, <...>, литера Ц, пом.17 Н); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 664007, <...>)

при участии в заседании:

от истца: директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 17.04.2025, паспорт; адвокат Песков А.С. по доверенности от 05.09.2024, удостоверение от 30.12.2014 № 38/1710;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

от ООО «Терма-Энерго»: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Байкал Онлайн" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сегед" об освобождении от ареста транспортного средства: марка, модель (GAS 19751 AMERO) идентификационный номер (VIN) (<***>) год выпуска (2015) модель, номер двигателя (CNF 020327) номер шасси (WV1ZZZ2HZEA004585) номер кузова (Отсутствует) цвет (Бежевый) ПТС (78 ОЕ 492230, выдан ООО «ГАС» 10.03.2015 г.).

Определениями суда от 14.11.2024, от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Солид Спецавтотехлизинг», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережный отдел судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ООО «Терма-Энерго», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ООО «Терма-Энерго» заявило возражения в отношении исковых требований.

Ответчик и иные третьи лица извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзывы на иск не представили, требования по существу не оспорили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело документы, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела 24.12.2021 между ООО «Сегед» (далее – ответчик, продавец) и ООО «Компания Байкал Онлайн» (далее – истец, покупатель) заключен договор купли-продажи ТС, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль.

Технические характеристики транспортного средства:

марка, модель GAS 19751 AMERO; идентификационный номер (VIN) <***>; год выпуска (2015); модель, номер двигателя CNF 020327; номер шасси WV1ZZZ2HZEA004585; номер кузова отсутствует; цвет бежевый; ПТС 78 ОЕ 492230, выдан ООО «ГАС» 10.03.2015 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора транспортное средство принадлежит ООО «Сегед» (продавцу) на праве собственности.

Стороны оценили автомобиль в 700 000 руб., в том числе НДС 20%. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 2 дней с момента заключения договора (пункты 2.2, 2.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Автомобиль передан продавцом покупателю, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.12.2021 № 32, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

ООО «Сегед» выставило ООО «Компания Байкал Онлайн» счет на оплату от 24.12.2024 № 35 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС 116 666 руб. 67 коп.

ООО «Компания Байкал Онлайн» перечислило на расчетный счет ООО «Сегед» денежные средства в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2021 № 71307, с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету № 35 от 24.12.2021, в том числе НДС 116 666 руб. 67 коп.

Как указывает истец, на момент приобретения транспортное средство находилось в ненадлежащем техническом состоянии и не эксплуатировалось. ПТС при передаче автомобиля ответчиком не был заполнен надлежащим образом, передан истцу.

После проведенного ремонта транспортного средства в сентябре 2024 года, при подготовке документов для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД истцу стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

По состоянию на 18.02.2025г. в отношении транспортного средства имеются следующие запреты на совершения регистрационных действий, наложенные:

- постановлением № 802942783/3816 от 31.07.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем правобережного ОСП г. Иркутска ФИО4, в рамках исполнительного производства № 462942/24/38016-ИП от 30.07.2024;

- постановлением № 773210446/3816 от 14.05.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО5, в рамках исполнительного производства №269944/24/38016-ИП от 14.05.2024;

- постановлением № 1386133835/9838 от 25.04.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО6, в рамках исполнительного производства № 126204/24/98038-ИП от 25.04.2024;

- постановлением № 1393794163/9838 от 11.11.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО6, в рамках исполнительного производства № 294991/24/98038-ИП от 11.11.2024;

- постановлением № 854035232/3816 от 16.01.2025, вынесенным судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО7, в рамках исполнительного производства № 1463/25/38016-ИП от 10.01.2025.

Наложение ареста на имущество нарушает права истца, как собственника транспортного средства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Третье лицо - ООО «Терма-Энерго», возражая в отношении исковых требований, указало на следующее: представленный истцом договор купли-продажи ТС от 24.12.2021, счет на оплату от 24.12.2024 № 35 на сумму 700 000 руб. не подтверждают реальность заключенной сделки, спорное транспортное средство не выбывало из владения ООО «Сегед»; ООО «Компания Байкал Онлайн» не предпринимало попыток поставить на учет транспортное средство; согласно полису ОСАГО, страхователем спорного транспортного средства является ООО «Сегед», что по мнению третьего лица, подтверждает факт нахождения автомобиля в собственности у ООО «Сегед».

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как усматривается из материалов дела постановлениями судебных приставов-исполнителей № 802942783/3816 от 31.07.2024, № 462942/24/38016-ИП от 30.07.2024; № 773210446/3816 от 14.05.2024, № 1386133835/9838 от 25.04.2024, № 1393794163/9838 от 11.11.2024, вынесенным судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО6, в рамках исполнительного производства № 294991/24/98038-ИП от 11.11.2024; постановлением № 854035232/3816 от 16.01.2025 наложены аресты на транспортное средство: марка, модель (GAS 19751 AMERO) идентификационный номер (VIN) (<***>) год выпуска (2015) модель, номер двигателя (CNF 020327) номер шасси (WV1ZZZ2HZEA004585) номер кузова (Отсутствует) цвет (Бежевый) ПТС (78 ОЕ 492230, выдан ООО «ГАС» 10.03.2015), стоимостью 700 000 руб.

Указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительным производствам, а истцу, что подтверждается договором купли-продажи ТС от 24.12.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными с пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определениями суда от 14.11.2024, от 17.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ООО «Солид Спецавтотехлизинг», ООО «Терма-Энерго», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, поскольку указанные лица являются взыскателями по исполнительным производствам, в рамках которых наложены аресты на спорное транспортное средство.

Законом № 229-ФЗ разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования. Разъяснения по применению, в том числе данных норм права, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 305-ЭС18-13132 по делу N А40-114886/2017).

Право собственности на транспортные средства переходит одновременно с моментом их передачи. Действующее законодательство не связывает момент перехода права собственности на транспортные средства с моментом государственной регистрации перехода соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела 24.12.2021 по договору купли-продажи ТС ООО «Сегед» продало, а ООО «Компания Байкал Онлайн» приобрело в собственность спорное имущество, а именно: автомобиль - марка, модель (GAS 19751 AMERO) идентификационный номер (VIN) (<***>) год выпуска (2015) модель, номер двигателя (CNF 020327) номер шасси (WV1ZZZ2HZEA004585) номер кузова (Отсутствует) цвет (Бежевый) ПТС (78 ОЕ 492230, выдан ООО «ГАС» 10.03.2015), стоимостью 700 000 руб.

Факт получения ООО «Сегед» денежных средств перечисленных ООО «Компания Байкал Онлайн» платежным поручением от 24.12.2021 № 71307 подтверждается выписками по счету № 40702810618350036124, открытому у ООО «Сегед» за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, предоставленными ПАО Сбербанк во исполнение определения от 21.02.2025.

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи ТС от 24.12.2021 и реального его исполнения по оплате товара.

Кроме того, фактическое нахождение спорного транспортного средства в собственности истца с 24.12.2021 и осуществление им правомочий собственника в отношении спорного автомобиля подтверждается следующими документами:

- Ремонт и техническое обслуживание: документы о проведении ремонта ИП ФИО8 (заказ-наряды на капитальный ремонт двигателя от 17.08.2022 № 20220107, от 15.12.2023 № 20230174); документы о проведении регулярного технического обслуживания в ООО «Компания Фильтр» (заказ-наряды от 14.08.2023 № Д-00018836, от 28.08.2023 № М-00008371, от 22.11.2023 № М-00011562, от 14.03.2024 № М-00002370, от 11.09.2024 № ФАН0010592, от 16.11.2024 № У-00007933, подписанные директором ООО «КБО» ФИО2; банковские ордера об оплате с использованием бизнес-карты организации); документы о приобретении расходных материалов и запасных частей в ООО «Гринлайт» (счета-фактуры, платежные поручения на оплату).

- Эксплуатация автомобиля истцом: корешки пропуска АО «Кремний»; заявки на выдачу пропусков в СХПК «Усольский свинокомплекс»; электронная трудовая книжка ФИО9, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО9; электронная трудовая книжка ФИО10, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО10;

- оплата штрафов ГИБДД директором ООО «Компания Байкал Онлайн» ФИО2: банковские ордера, квитанции, выписки с портала «Государственные услуги Российской Федерации».

Таким образом, в настоящий момент штрафы, выставленные в отношении спорного транспортного средства, оплачиваются истцом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, ООО «Компания Байкал Онлайн» отразило факт приобретения спорного транспортного средства в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2021 год.

Вместе с тем, оплата транспортного налога ООО «Сегед» в отношении спорного имущества может являться основанием для привлечения истца, как собственника транспортного средства, к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, но не опровергает факт приобретения истцом спорного транспортного средства и владения им, поскольку в налоговые органы информация о собственниках транспортного средства поступает из органов ГИБДД, а в отношении рассматриваемого транспортного средства не внесены изменения о переходе права собственности.

Во исполнение определения от 21.02.2025 СПАО "Ингосстрах" представлен полис ОСАГО серии ХХХ №0263051661 в отношении транспортного средства: идентификационный номер (VIN): <***>, марка: ГАС 19751 АМЕРО, государственный регистрационный номер: <***>, согласно которому страхователем спорного транспортного средства является ООО «Сегед».

В ходе рассмотрения дела истец представил пояснения о том, что не обладает сведениями о мотивации заключения ООО «Сегед» договора ОСАГО после заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля истцу. До поступления в материалы дела соответствующих сведений, истцу не было известно о заключении данных договоров страхования.

Третьим лицом данный довод истца документально не опровергнут, не представлены доказательства того, что ООО «Сегед» заключен договор страхования спорного транспортного средства с согласия и по поручению истца.

Суд также исходит из того, что оформление полиса ОСАГО прежним собственником транспортного средства, не его фактическим владельцем, создает риски наступления гражданско-правовой ответственности для страхователя и собственника транспортного средства и само по себе не опровергает факт заключения договора купли-продажи транспортного средства от 24.12.2021 и фактического нахождения транспортного средства у истца. Между тем, продление договора ОСАГО может происходить и в электронной форме посредством направления страхователем документов, либо на основании ранее имеющихся данных у страховщика, которые могут быть не сверены с актуальными данными.

В судебном заседании судом обозревался представленный истцом оригинал Паспорта транспортного средства серии 78 ОЕ № 492230 на автомобиль - марка, модель (GAS 19751 AMERO) идентификационный номер (VIN) (<***>) год выпуска (2015) модель, номер двигателя (CNF 020327) номер шасси (WV1ZZZ2HZEA004585) номер кузова (Отсутствует) цвет (Бежевый).

Согласно пункту 17 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 при совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии.

При отсутствии в паспортах транспортных средств записей о собственниках, наименовании и реквизитах документов, подтверждающих право собственности, при проведении регистрационных действий регистрационными подразделениями осуществляется заполнение этих строк на основании представленных владельцем транспортных средств при совершении регистрационных действий документов, подтверждающих право собственности.

Таким образом, отсутствие в ПТС информации о новом собственнике истце также не опровергает то обстоятельство, что истец является собственником транспортного средства, учитывая, что им произведена полная оплата по договору купли-продажи транспортного средства, транспортное средства находится в его фактическом владении и истец несет расходы по его содержанию, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что спорное транспортное средство в настоящий момент находится в фактическом владении ответчика или иных лиц в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в ходе рассмотрения дела ООО «Сегед» не заявило правопритязаний на спорное имущество.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортного средства, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий собственником транспортного средства являлся истец, а не должник по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о том, что применение соответствующих ограничений являлось неправомерным.

С учетом указанных обстоятельств, доводы истца являются обоснованным, в связи с чем, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить имущество - транспортное средство: марка, модель (GAS 19751 AMERO), идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска (2015) модель, номер двигателя CNF 020327, номер шасси WV1ZZZ2HZEA004585, номер кузова (отсутствует), цвет бежевый, ПТС 78 ОЕ 492230, выдан ООО «ГАС» 10.03.2015г., принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Компания Байкал Онлайн", от арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями: постановлением №1386133835/9838 от 25.04.2024 в рамках исполнительного производства 126204/24/98038-ИП от 25.04.2024; постановлением 773210446/3816 от 14.05.2024 в рамках исполнительного производства 269944/24/38016-ИП от 14.05.2024; постановлением 802942783/3816 от 31.07.2024 в рамках исполнительного производства 462942/24/38016-ИП от 30.07.2024; постановлением 1393794163/9838 от 11.11.2024 в рамках исполнительного производства 294991/24/98038-ИП от 11.11.2024; постановлением №854035232/3816 от 16.01.2025 в рамках исполнительного производства 1463/25/38016-ИП от 10.01.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сегед» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Байкал Онлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева