Решение по делу № А26-1491/2022 от 19.12.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1491/2022

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кюроевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аганозерское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карелцветмет» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 10 361 095, 86 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности № 1/05 от 23.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аганозерское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелцветмет» (далее – ответчик) о взыскании 10 361 095,86 руб.,

Определением суда от 31.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-245390/2019, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении ООО «Карелцветмет» к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аганозерское».

Определением суда от 24.07. 2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик исковые требования не признал представил в материалы дела отзыв (т.2, л.д. 16, 17) и дополнительный отзыв от 11.12.2023, указал что взыскание стоимости вклада товарища за счет имущества другого товарища не предусмотрено законодательством. Пояснил, что предметом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (дело А40-245390/2019) и взыскание вклада обанкротившегося товарища является пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов. Удовлетворение заявленных требований повлечет возложение на ответчика двойной имущественной ответственности.

Истец будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон судом установлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 ООО «Аганозерское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает конкурсный управляющий, 18.03.2015 между ООО «Аганозерское» и ООО «Карелцветмет» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности. Данное соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности по своей правовой природе является договором простого товарищества и при его толковании необходимо руководствоваться главой 55 ГК РФ «Простое товарищество».

ООО «Аганозерское» оплатило работы по исследованию Аганозерского месторождения в Республике Карелия (Республика Карелия, Пудожский р-н, в 40 км от г. Пудож), в том числе:

- произведена оплата по договору № 3/2015-63/2654-Д от 17.08.2015 на выполнение научно-исследовательских работ для составления научно-исследовательской работы по теме «Исследования и разработка сернокислотной гидрометаллургической системы переработки никель-магнезиальных руд Аганозерского месторождения (Республика Карелия)» в размере 1 500 000,00 руб.

- произведена оплата по договору № 35-15 от 04.09.2015 на выполнение топографогеодезических работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2015 в размере 260 000,00 руб.; - произведена оплата по договору № 11-2015 ГРР от 01.07.2015 на выполнение работ по геологическому изучению Аганозерского никель-магнезиального месторождения по лицензии ПТЗ 01556 TP в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015 в размере 3 075 000,00 руб.;

- произведена оплата по договору № 12-15 на выполнение научно-исследовательской работы «Исследование физико-механических свойств серпентинитов Аганозерского никельмагнезиального месторождения от 03.06.2015 в размере 65 000,00 руб.;

- произведена оплата по договору подряда № 01/15-2014 от 10.10.2014 в размере 7 000 000,00 руб.;

- произведена оплата по договору № 12-2015 ГРР на выполнение работ по геологическому изучению (разведке) Аганозерского никель-магнезиального месторождения от 14.10.2015 в размере 60 480,00 руб.;

- произведена оплата по договору подряда № П-001/2015 на выполнение эскизного проекта, конструкторской документации на газогенератор фильтрационного горения от 15.05.2015 в размере 872 610,30 руб.

Поскольку истец на основании Решения арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 признан несостоятельным банкротом, следовательно наступили последствия предусмотренные ст. 1050 ГК РФ, денежные средства в размере 10 361 095, 86 руб. подлежат возврату в конкурсную массу истца.

Досудебная претензия от 13.01.2022 направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положениями пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается, в частности, вследствие признания кого-либо из товарищей банкротом.

Именно прекращение договора о совместной деятельности от 18.03.2015 положено истцом в основание иска.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указано в пункте 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Указанная норма закона, равно как и иные положения этой статьи, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 517-О-О, от 26.05.2011 № 681-О-О).

По смыслу указанных норм права в судебном порядке раздел имущества при прекращении договора простого товарищества возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли. В данном случае истец заявил требование о взыскании суммы денежного вклада, внесенной при заключении договора простого товарищества. Вместе с тем, истцом не учтено, что внесенный денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом также учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы (вступившем в законную силу) ФИО3 Алмазбек, ООО «Карелцветмет», ООО «АгролигосФинанс», ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Аганозерское» в размере 11 068 568, 45 рублей. Определением суда взыскано с ФИО7 Алмазбека, ООО «Карелцветмет», ООО «АгролигосФинанс», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в конкурсную массу ООО «Аганозерское» 11 068 568, 45 рублей.

Взыскание одной и той же суммы с использованием двух различных способов защиты права одновременно противоречит принципам разумности и справедливости, а также принципу недопустимости двойной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика, расходы по госпошлине подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аганозерское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Аганозерское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 74 805 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.