АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан
30 сентября 2025 года Дело № А74-4024/2024
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.А. Конопелько при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.М. Яськиной
рассмотрел в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Навара» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения итогов процедуры наблюдения, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел итоги процедуры наблюдения в их отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Навара» (далее – должник).
Определением арбитражного суда от 28.06.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 29.10.2024 заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
До судебного заседания от ООО «Амири» поступили дополнительные документы.
В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определяет приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.
В судебных заседаниях 01.07.2025 и 04.08.2025 представитель должника пояснял, что должник намерен заключить с кредиторами мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частями 4, 5 статьи 49, частью 2 статьи 138, статьей 139 АПК РФ, статьей 150 Закона о банкротстве, с учетом позиций, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N 97), на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания
кредиторов. При этом решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).
31.07.2025 собранием кредиторов должника принято решение не заключать с должником мировое соглашение (протокол № 2). На собрании присутствовал кредитор, обладающий 57,70% голосов.
По смыслу статей 150, 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов в виде предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов.
При утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение - направлено ли оно, как это определил законодатель, на восстановление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П).
В силу части 2 статьи 140 АПК РФ и пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств должником, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Проектом мирового соглашения предусмотрено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в сумме 15 338 115 руб. 07 коп. в срок до 20.01.2026, первый платеж должник должен был осуществить в срок до 20.08.2025.
Доказательства частичного погашения должником задолженности перед кредиторами в сумме 5 000 000 руб. (платежи 20.08.2025 и 20.09.2025) суду не представлены.
Согласно анализу финансового состояния должника должнику принадлежат три объекта недвижимого имущества, автопогрузчик и дебиторская задолженность в размере 4 590 725 руб.
Информация о том, что стоимость имущества должника превышает размер включенных в реестр требований кредиторов должника требований, отсутствует.
Судом также учитывается, что к рассмотрению в следующей процедуре после процедуры наблюдения приняты еще требования уполномоченного органа и кредитора на сумму 15 960 599 руб. 49 коп.
Экономическая целесообразность заключения мирового соглашения обосновывается должником заключением договора целевого займа от 24.04.2025 № ИНВ-РХ19-2025/24/04-1(П).
Должник обратился в Министерство экономического развития Республики Хакасия с инвестиционным проектом «Создание международного логистического хаба в Республике Хакасия» (далее – проект). Проект был рассмотрен 20.12.2023 на заседании Совета развития Республики Хакасия, по результатам рассмотрения должник был уведомлен о заинтересованности Республики Хакасия в реализации проекта (письмо от 06.05.2024 № 050-2541).
Проект также был рассмотрен на заседании Экспертного совета Фонда развития Республики Хакасия 18.12.2023 и принят на сопровождение (письмо от 23.01.2024 № 33).
Доказательства применения мер государственной поддержки должнику для реализации проекта должник не представил.
Согласно ответу Фонда развития Республики Хакасия от 27.06.2025 № 578 проект до настоящего времени находится на предынвестиционной стадии реализации, для его запуска требуется привлечение финансирования, данный вопрос должник прорабатывает без привлечения Фонда развития Республики Хакасия.
24.04.2025 должником и обществом с ограниченной ответственностью «Амири» (далее – общество) заключен предварительный договор целевого займа № ИНВ-РХ19-2025/24/04-1(П) (далее – договор займа) на сумму 12 500 000 000 руб.
До настоящего времени договор займа не исполнен. Судом также установлено следующее.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц 02.09.2024 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
17.03.2024 в отношении общества принято решение о предстоящем исключении из реестра.
В электронном сервисе «Прозрачный бизнес» размещены сведения о том, что общество является микропредприятием, сведения о доходах отсутствуют.
Таким образом. доказательства возможности исполнения должником обязательств перед кредиторами посредством получения денежных средств по договору займа отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что должником не доказана возможность исполнения предложенного мирового соглашения.
Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.
Должник зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 07.08.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.
Основным видом деятельности должника является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарнотехническим оборудованием (код по ОКВЭД 46.73).
В соответствии со статьёй 16 Закона о банкротстве временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов в размере 15 480 778 руб.
В соответствии со статьёй 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведён анализ финансового состояния должника и проверка на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, по результатам которых временный управляющий пришёл к следующим выводам:
- невозможно восстановить платёжеспособность должника;
- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;
- проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможна;
- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии конкурсного производства.
11.03.2025 проведено первое собрание кредиторов должника, в котором принял участие кредитор, размер требований которого составляет 8 656 597 руб. 61 коп. Собрание кредиторов признано правомочным, так как на нем присутствовал кредитор, обладающий 57,70 % голосов.
Собранием кредиторов приняты следующие решения:
не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством,
не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в
арбитражный суд с соответствующим ходатайством,
обратится в арбитражный суд с решением о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, не образовывать комитет кредиторов, не определять полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов, не избирать представителя собрания кредиторов,
не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного
управляющего, определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО «ЦААУ».
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Статья 75 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд по итогам наблюдения на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение
о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Из отчёта временного управляющего и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что обязательства должником не исполнены свыше трёх месяцев с момента наступления срока их исполнения, размер кредиторской задолженности превышает 2 000 000 руб., что в соответствии с положениями статей 3, 6 Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом.
Представленными доказательствами подтверждается, что задолженность перед кредиторами не погашена, возможность восстановить платёжеспособность должника отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлены.
Временным управляющим установлено, что средств должника достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Учитывая наличие у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 3, 6, 53 Закона о банкротстве, удовлетворяет ходатайство временного управляющего, признает должника несостоятельным (банкротом) и открывает конкурсное производство на 6 месяцев.
В соответствии пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства утверждает конкурсного управляющего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения
о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Собранием кредиторов 11.03.2025 принято решение определить кандидатуру из числа Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Ассоциацией арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО1 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает его конкурсным управляющим.
Государственная пошлина по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления относится на должника. Поскольку кредитор уплатил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению кредитору за счет должника.
Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 75, 124, 126, 127, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 - 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО1.
Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Навара» (ИНН <***>), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 30 марта 2026 года).
2. Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Навара».
3. Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.
4. Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН <***>, почтовый адрес: 650066
г. Кемерово, ОПС 66, а/я 5200, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11864).
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Навара» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.А. Конопелько