АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-22621/2024
«10» октября 2025г.
Резолютивная часть решения принята 07.10.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Курск, Курская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 20.09.2024 №36-ГФ-06/8149; об обязании устранить допущенные нарушения
при участии в заседании:
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – ФИО2, главный специалист-эксперт по доверенности от 09.01.2025 №12/1, диплом, удостоверение личности – паспорт;
от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие, не явился,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ТУ Росимущества в Воронежской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 в аренду сроком на 4 года 11 месяцев, выраженного в письме от 20.09.2024 №36-ГФ-06/8149; об обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 на основании статьи 10.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Определением суда от 12.02.2025 заявление ИП ФИО1 принято судом к производству.
Рассмотрение настоящего дела откладывалось.
На основании определения суда от 14.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 10.09.2025.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, отложенного на 10.09.2025. От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.
В судебном заседании 10.09.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.09.2025, затем до 07.10.2025.
В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен водный объект, в связи с чем, отказ заинтересованного лица в предоставлении земельного участка в аренду является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 06.05.2014 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности заявителя является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур — код 01.11.
25.10.2023 заявитель обратился в ТУ Росимущества в Воронежской области (вх. №36-8-307-ж) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 4 года 11 месяцев без торгов, на основании статьи 10.1 Федерального Закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следующих земельных участков:
1. земельный участок с кадастровым номером 36:05:0000000:178 площадью 5634 4717 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Бутурлиновский, рп. Нижний Кисляй;
2. земельный участок с кадастровым номером 36:10:5100014:1 площадью 95 6000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Калачеевский, земельный участок расположен в северо-западной части квартала 51 00 014 Калачеевского кадастрового района;
3. земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:51 площадью 134 8000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н Панинский, Северо-западная часть Панинского кадастрового района;
4. земельный участок с кадастровым номером 36:27:0000000:66 площадью 723 1915 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., Россошанский р-н.;
5. земельный участок с кадастровым номером 36:29:9302006:312 площадью 22 793 600 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., р-н. Таловский, Каменно-Степное сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 36:29:9302006 (л.д.16-17).
Вышеуказанный земельный участок (п.5) с кадастровым номером 36:21:0000000:51 согласно сведениям ЕГРН является единым землепользованием, в которое входят шесть обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами: 36:21:0000000:771; 36:21:8200001:10; 36:21:8200001:5; 36:21:8200001:6; 36:21:8200001:8; 36:21:8200001:9. Земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:51 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.
23.11.2023 ТУ Росимущества по Воронежской области, рассмотрев обращение ИП ФИО1, письмом №36-ОЯ-06/9714-Ж сообщило последнему о том, что по земельному участку с кадастровым номером 36:21:0000000:51, площадью 1348000 кв.м., находящемуся по адресу: Воронежская область, Панинский район, северо-западная часть Панинского кадастрового района, сделаны запросы в Министерство природных ресурсов и экологии Воронежской области, главное управление МЧС России по Воронежской области, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области. После получения ответов из указанных органов обращение предпринимателя о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрено по существу (л.д.18).
ИП ФИО1, полагая, что срок рассмотрения по существу заявления предпринимателя составляет не более 14 календарных дней, в связи с чем, по мнению заявителя, решение уполномоченного органа должно быть принято до 09.11.2023, однако оно не было принято, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области по нерассмотрению по существу заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 выраженного в письме от 23.11.2023 №36-ОЯ-06/8714-Ж (А14-3364/2024).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу А14-3364/2024 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в Воронежской области, выраженное в нерассмотрении по существу заявления ИП ФИО1 от 25.10.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 площадью 134 8000 кв.м.
Одновременно указанным решением на ТУ Росимущества в Воронежской области возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем рассмотрения по существу заявления от 25.10.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 площадью 134 8000 кв.м.
Рассмотрев повторно заявление ИП ФИО1 от 25.10.2023 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 площадью 134 8000 кв.м. 20.09.2024 ТУ Росимущества в Воронежской области отказало в предоставлении в аренду ИП ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 площадью 134 8000 кв.м., со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ, мотивировав отказ пересечением границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 36:21:8200001:416, а также расположением в пределах испрашиваемого земельного участка водного объекта (л.д.128-129).
Полагая, что решение ТУ Росимущества в Воронежской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.
ТУ Росимущества в Воронежской области возражая против заявленных требований, отметило, что основание для отказа по причине пересечением границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 36:21:8200001:416 было ошибочным, поскольку согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 36:21:0000000:51 состоит из шести обособленных (условных) участков, а не семи (пересечение устранено, земельный участок снят с учета). Вместе с тем заинтересованное лицо полагает, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен вводный объект, в связи с чем существуют ограничения по предоставлению его в аренду.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный̆ суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Согласно пункта 2 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса.
В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом, как следует из статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.
Таким образом, действующее законодательство запрещает предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и пересекающих границы других участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Более того, не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков.
В оспариваемом отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 в аренду ИП ФИО1, ТУ Росимущества в Воронежской области одним из оснований указало на пересечение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 36:21:8200001:416.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих данные обстоятельства заинтересованное лицо в материалы дела не представило (ст.9 АПК РФ). Однако в ходе судебного разбирательства представитель ТУ Росимущества в Воронежской области пояснила, что данное основание для отказа заинтересованное лицо не поддерживает.
Вторым основанием для отказа послужил вывод ТУ Росимущества в Воронежской области о наличии на испрашиваемом земельном участке (в пределах обособленного участка с кадастровым номером 36:21:8200001:5) водного объекта, что в силу статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации требует уточнение границ земельного участка и влечет тем самым отказ в его предоставлении на основании пункта 24 статьи 39.16 ЗК РФ.
Действительно, согласно сведениям публичной кадастровой карты(https://nspd.gov.ru/map?thematic=PKK&zoom=16.55367480498457&coordinatex=4450487.9294201 53&coordinate y=6753724.587471439&theme id=1&is copy url=true&baseLayerId=235) в границах спорного земельного участка частично расположен водоток.
ЕГРН не содержит сведений о том, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51 имеется водоохранная зона, равно как и не содержит ограничений в обеспечении свободного доступа к водным объектам общего пользования (водоток) и их береговых полос.
В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся среди прочих водотоки (реки, ручьи, каналы).
Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.
В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. в данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.
Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается образование земельного участка, в границах которого располагается водный объект, если границы земельного участка не пересекают береговой линии водоема, за исключением случаев, установленных федеральным законом.
В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Таким образом само по себе нахождение в границах земельного участка водного объекта (его части) не свидетельствует о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.09.2017 N 19-КГ17-26).
Вместе с тем заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств невозможности использования спорного земельного участка в целях сельскохозяйственной деятельности из-за расположения в границах испрашиваемого земельного участка небольшого участка водотока.
При этом суд отмечает, что пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Таким образом, действующее законодательство допускает аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы.
В связи с вышеизложенным, в настоящем случае отсутствуют основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду, а также не доказана заинтересованным лицом необходимость уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:51, в т.ч. его обособленного участка с кадастровым номером 36:21:8200001:5, на котором расположен водоток (водный объект).
Таким образом, требование заявителя о признании соответствующего отказа незаконным правомерно и подлежит удовлетворению.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на праве аренды земельного участка, выраженного в письме от 20.09.2024 №36-ГФ-06/8149.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).
Решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья С.С. Федосова