Решение по делу № А83-19081/2021 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 июля 2023 года Дело №А83-19081/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Алушты Республики Крым,

к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Кассиопея-Крым»,

- Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о расторжении договора аренды земельного участка и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный 16 декабря 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Кассиопея - Крым» в отношении земельного участка площадью 40 000 кв.м., из земель, находящихся, в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131, расположенный по адресу: Республика Крым, г, Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок площадью 40 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022г. в удовлетворении искового заявления Администрации города Алушты Республики Крым - отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июня 2022 года по делу № А83-19081/2021 отменено. По делу принят новый судебный акт. Исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды земельного участка от 16 декабря 2016 года, заключенный между Администрацией города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Кассиопея - Крым» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060101:131 площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2023г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2022г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022г. по делу №А83-19081/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Дело №А83-19081/2021 передано судье Арбитражного суда Республики Крым Евдокимовой Е.А.

Определением от 21.02.2023 суд принял на новое рассмотрение дело №А83-19081/2021, возбудил производство по делу с назначением предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

11.07.2023г. в адрес суда от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований. Согласно уточнениям, принятым в судебном заседании 11.07.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд принять отказ Администрации города Алушты от части исковых требований в части 2 искового заявления, расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного 20.12.2016г., обязать ответчика в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:131.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 11.07.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

20.12.2016 года в порядке переоформления права между Администрацией города Алушты (далее - Арендодатель) и ООО «Кассиопея - Крым» заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор аренды от 20.12.2016г), согласно которому Арендодатель передал Арендатору в аренду сроком до 21.09.2058 года земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> км трассы Алушта - Судак, общей площадью 40 000 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131.

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру 12.01.2017 за № 90:15:060101:131- 90/090/2017-1.

Договор аренды земельного участка от 20.12.2016 заключен в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» на основании договора аренды земли от 13.09.2007, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 1 Малореченского сельского совета, о чем сделана запись 21.09.2007 № 040700200026.

Земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:131 предоставлен для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

В соответствии с п. 6.4. Договора аренды от 20.12.2016 арендатор обязан надлежащим образом использовать земельный участок.

26 августа 2021 года Управлением муниципального контроля Администрации города Алушты проведен Акт осмотра, обследования объекта земельных отношений № 02.04-37/395 с кадастровым номером 90:15:060101:131, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> км трассы Алушта - Судак.

На момент осмотра, обследования установлено, что в границах земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют, земельный участок по периметру ограждения не имеет, проход проезд общедоступный. Территория признаков благоустройства не имеет.

24.03.2021 Администрацией в адрес Общества направлено Уведомление о досрочном расторжении Договора №542/02.18

Считая, что арендатор обязательства по Договору в части освоения и использования земельного участка в установленные сроки не исполняет, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 619 ГК РФ, регулирующие спорные правоотношения, по требованию арендодателя договор аренды земельного участка может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенного, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом по правилам процессуального законодательства в каждом конкретном случае.

По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В предмет доказывания по данному спору входит установление наличия или отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Обращаясь в суд с иском, Администрация обосновывает заявленные требования ст. 45,46 ЗК РФ, ст. 619, ч. 2 ст. 450 ГК РФ и указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, которое выразилось в том, что арендатор не приступил к использованию земельного участка в течение 5 лет после передачи его в аренду, а также отсутствием доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

Как было указано судом выше, 11.07.2023г. в адрес суда от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором в том числе отказывается от требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок площадью 40 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая предоставлена ему в силу прямого указания, данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление, в частности, ФИО1, которая является главой администрации города Алушты.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ Администрации города Алушты от искового заявления к ООО «Кассиопея-Крым» в части требований о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок площадью 40 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131, производство по делу в указанной части искового заявления прекратить.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенного 20.12.2016г., обязать ответчика в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:131.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Установленное статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации основание расторжения договора аренды в виде неосвоения земельного участка, направлено на защиту публичных интересов при использовании в публичной собственности земель (обеспечение эффективной планировки).

В силу статей 42, 46 ЗК РФ землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п. п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, срок для строительства на земельном участке, в указанном случае прямо установлен положениями законодательства Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, длительное непринятие арендатором должных мер к скорейшему началу запланированного строительства само по себе не может свидетельствовать о совершении им гражданско-правового нарушения (Определение от 06.10.2015 № 2317-О). Однако бездействие арендатора приводит к неиспользованию представляющих для городов повышенную ценность площадей, нарушению эстетического облика города и уменьшению объема городской застройки, потребность в которой опосредована предоставлением земельного участка в аренду, а потому не может рассматриваться как безупречное.

Таким образом, федеральный законодатель, предусматривая в Земельном кодексе Российской Федерации право публичного собственника земельных участков на досрочное расторжение договора аренды земельных участков, предоставленных в целях строительства объектов недвижимого имущества, учитывал необходимость защиты общественных интересов, в частности потребность в эффективном использовании указанных земельных участков.

В свою очередь, относя неиспользование находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет к основаниям расторжения договора аренды, федеральный законодатель исходил из необходимости конкретизации применительно к особенностям данного вида договоров положения пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны же договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из добросовестности участников гражданского оборота, при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с не достижением ожидаемого экономического эффекта риски.

При этом предусмотренный абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ трехлетний срок для начала использования земельного участка в указанных целях не может рассматриваться как необоснованный, что предопределяет возможность введения данного законодательного требования в отношении заключенных до его вступления в силу долгосрочных договоров аренды, призванных изначально обеспечить взаимные интересы арендаторов и арендодателей в наиболее эффективном использовании земельных участков, предоставленных для строительства, в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием.

В то же время неиспользование земельного участка арендатором, действующим добросовестно, разумно и осмотрительно, в течение трех лет со дня заключения им в целях строительства объекта недвижимого имущества договора аренды земельного участка может быть вызвано не только его собственными действиями (бездействием), оно может предопределяться обстоятельствами непреодолимой силы либо действиями (бездействием) арендодателя, уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций, должностных лиц.

В этих случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка не отвечало бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, нарушало бы баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов, позволяя одной стороне договора - арендодателю, наделенному властными полномочиями, получать необоснованное преимущество в отношениях с другой стороной - арендатором (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 № 2485-О).

Договор аренды от 20.12.2016 заключен сторонами сроком до 21.09.2008, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, и действовавшего до 04.04.2021, вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) предполагает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей. Аналогичные требования установлены и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», действующий с 05.04.2021.

26 августа 2021 года Управлением муниципального контроля Администрации города Алушты проведен Акт осмотра, обследования объекта земельных отношений № 02.04- 37/395 с кадастровым номером 90:15:060101:131, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> км трассы Алушта - Судак.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Так, на стадии подготовки арендованного земельного участка к строительству застройщик должен осуществить инженерные изыскания для подготовки проектной документации, подготовить проектную документацию на планируемый к строительству объект, провести необходимые согласования строительства объекта с заинтересованными лицами, оформить градостроительный план земельного участка и получить в компетентном органе местного самоуправления разрешение на строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Таким образом, после предоставления арендатору испрашиваемого земельного участка в аренду данное лицо обязано было осуществить комплекс мероприятий по подготовке строительства объекта капитального строительства, предусмотренных главой 6 Градостроительного кодекса РФ, и приступить к строительству указанного объекта.

Вместе с тем, указанные меры арендатором предприняты не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение необходимых действий для строительства и исполнения существенного условия договора аренды земельного участка. Также в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствовавших совершению в указанный период действий по реальному строительству заявленного объекта на спорном земельном участке.

Представленные ответчиком технические условия для присоединения к электрическим сетям и градостроительный план земельного участка в качестве доказательств осуществления необходимых действий для строительства и использования земельного участка, суд отклоняет по следующим основаниям.

Так, ответчик в обоснование принятия мер по освоению земельного участка указывает на получение 27.03.2020 Технических условий для присоединения к электрическим сетям №012-638-348-20.

Кроме того, в материалы дела представлен также градостроительный план земельного участка, выданный 11.05.2021 на основании обращения директора ООО «Кассиопея-Крым» №339/12 от 12.04.2021 Управлением градостроительства и архитектуры г. Алушты.

Однако указанные доказательства свидетельствует о том, что ответчик через три года после получения участка в аренду предпринял только два действия по подготовке арендованного земельного участка к строительству, а получение градостроительного плана земельного участка осуществлено ответчиком после получения уведомления арендодателя от 24.03.2021 о расторжении договора аренды.

При этом, доказательств совершения иных действий, предусмотренных законом по подготовке арендованного земельного участка к строительству, а также доказательств обращения ООО «Кассиопея-Крым» в уполномоченные органы с заявлением о выдаче разрешительной документации для строительства на арендованном земельном участке заявленного объекта недвижимости общество не представило.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по освоению и застройке земельного участка ввиду наличия объективных причин, препятствовавших разработке и получению в установленном порядке документации для осуществления строительства, суд отклоняет на основании следующего.

Довод ООО «Кассиопея-Крым» о том, что ответчик не мог осуществлять освоение земельного участка и строительство предусмотренного договором объекта ввиду отсутствия утвержденного Генерального плана территории, функциональной зоны, в которой расположен земельный участок, а также ПЗЗ, суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для вывода о невозможности исполнения арендатором условий договора аренды земельного участка о сроках освоения и строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2021 по делу № А83-14625/2020.

Ответчик на протяжении более 3 лет с момента регистрации договора аренды в порядке переоформления не только не приступил к строительным работам, но и не приступил к разработке и согласованию проектной документации, необходимой для получения разрешения на строительство.

Таким образом, совершение арендатором отдельных действий, как-то направление запросов, писем, обращений (получение технических условий на подключение к электрическим сетям, градостроительный план земельного участка) не свидетельствует о своевременном принятии арендатором исчерпывающих мер и достижения им необходимого результата по получению всей документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным. Проектная документация по земельному участку в Департамент архитектуры и строительства города Алушты не поступала и не согласовывалась, разрешение на строительство не выдавалось.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (по строительству объекта) представляет собой меру ответственности, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных и адекватных действий для освоения земельного участка.

Никаких доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности освоения земельного участка, ответчиком не представлено.

По существу позиция арендатора-ответчика в настоящем судебном процессе сводится к созданию видимости не возможности освоения и застройки земельного участка ввиду непринятия в течение долгого времени Генерального плана территории, функциональной зоны, в которой расположен земельный участок, а также Правил землепользования.

Суд отмечает, что поведение ответчика привело к невозможности достижения публичных целей. Темпы освоения земельного участка влекут невозможность достижения целей заключения договора, учитывая, что по состоянию на 2021 год проектная документации не разработана, разрешительная документация не получена, строительство объекта недвижимости не начато.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.02.2019 № 310-ЭС18-25381 и от 9.04.2020 № 310-ЭС20-3863, а также правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 24 октября 2018 г. по делу № А84-3196/2017, от 30 июня 2020 г. по делу № А83-7157/2019, от 11 декабря 2019 г. по делу № А83-16117/2018.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства спора, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что ООО «Кассиопея-Крым» нарушены существенные условия договора аренды земельного участка в связи с чем заявленные истцом требования с учетом уточнений принятых протокольным определением от 11.07.2023г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае принятия решения суда о расторжении договора, обязательства считаются прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с изложенным, производные требования о понуждении ООО «Кассиопея - Крым» передать арендованный земельный участок администрации по акту приема-передачи также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь 4 частью 1 статьи 150, статьями 49, 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Администрации города Алушты Республики Крым от искового заявления в части требований внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок площадью 40 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак.

2. Производство по делу №А83-19081/2021 в части требований внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о расторжении договора аренды на земельный участок площадью 40 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:060101:131, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак – прекратить.

3. Исковое заявление – удовлетворить.

4. Расторгнуть Договор аренды земельного участка, заключенный 20 декабря 2016 года между Администрацией города Алушты Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Кассиопея - Крым» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:060101:131, площадью 40 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, г, Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2017 за № 90:15:060101:131-90/090/2017-3.

5. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кассиопея - Крым» в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Администрации города Алушты Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:15:060101:131, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г, Алушта, <...> км трассы Алушта – Судак.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кассиопея-Крым» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова