Решение по делу № А58-4387/2023 от 04.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

04 сентября 2023 года Дело № А58-4387/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023. Полный текст решения изготовлен 04.09.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2023 без номера, поданному по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48271/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

о признании недействительными решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и пункта 1 предписания от 16.03.2023 № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

о признании недействительными решения от 15.03.2023 по делу № 014/06/48311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1 предписания от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

о признании недействительными решения от 14.03.2023 по делу № 014/06/48235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1

предписания от 14.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Марден Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Раут» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.08.2023 до 28.08.2023 10 час. 00 мин., о чем размещено публичное объявление в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 25 (удостоверение, диплом), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.06.2023 (паспорт, диплом),

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – Окружная администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями от 17.05.2023 без номера, поданными по электронной системе подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – антимонопольный орган, Управление)

о признании недействительным решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48271/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

о признании недействительными решения от 16.03.2023 № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и пункта 1 предписания от 16.03.2023 № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

о признании недействительными решения от 15.03.2023 по делу № 014/06/48311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, предписания от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части пункта 1,

о признании недействительными решения от 14.03.2023 по делу № 014/06/48235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1 предписания от 14.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что законодатель намеренно установил требование в Типовой форме независимой гарантии указывать наименование арбитражного суда во избежание споров при рассмотрении дел между гарантом, бенефициаром, принципалом. Указание в независимой гарантии наименования конкретного арбитражного суда не является формальным требованием. Типовая форма, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005, обладает общеобязательной нормативностью и носит императивный характер, а также на то, что вывод о необходимости соблюдения Типовой формы и правомерности действий конкурсной комиссии отсутствует в решениях УФАС РС (Я) от 14.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023, от 15.03.2023 по делу № 014//06/48-311/2023, от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-263/2023, в связи с чем ФАС России направлено письмо в адрес Управления о необходимости учета изложенной позиции и строгого соблюдения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении контрольных мероприятий.

По требованию о признании недействительными решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-271/2023 (т.1 л.д.51-54) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управление представило отзыв на заявление с приложением копии материалов согласно описи 22.06.2023 (т. 1 л.д. 11-65).

Определением суда от 22.06.2023 дело № А58-4396/2023 объединено с делом № А58-4387/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А58-4387/2023 (т.1 л.д.69).

По требованию о признании недействительными решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-263/2023 (т.2 л.д.47-51) о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управление представило отзыв на заявление с приложением копии материалов согласно описи 22.06.2023 (т.2 л.д. 8-69).

Определением суда от 20.06.2023 дело № А58-4401/2023 объединено с делом № А58-4387/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А58-4387/2023 (т.2 л.д.77-78).

По требованию о признании недействительными решения от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1 предписания от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении

законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Управление представило отзыв на заявление с приложением копии материалов согласно описи 22.06.2023 (т.3 л.д. 50-55).

Определением суда от 22.06.2023 дело № А58-4399/2023 объединено с делом № А58-4387/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А58-4387/2023 (т.3 л.д.59-60).

По требованию о признании недействительными решения от 14.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1 предписания от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Управление представило отзыв (т.4 л.д.74) на заявление с приложением копии материалов согласно описи 22.06.2023 (т.4 л.д. 10-79).

В представленных отзывах Управление ссылается на то, что независимая гарантия не противоречит законодательству РФ, таким образом, уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка участника закупки, конкурсная комиссия признается нарушившей пункт 7 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с тем, что нарушение могло повлиять на результаты закупки, выданы обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений.

Определением суда от 24.05.2023 (по делу № А58-4396/2023) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Марден Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (т.1. л.д.1).

Определением суда от 25.05.2023 (по делу № А58-4401/2023) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечены муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне антимонопольного органа – Общество с ограниченной ответственностью «Раут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (т. 2 л.д.1).

Определениями суда от 25.05.2023 (по делу № А58-4399/2023) и от 24.05.2023 (по делу № А58-4387/2023) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне заявителя – Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» городского округа «город Якутск»

(ИНН 1435112833, ОГРН 1021401053057), на стороне ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-М» (ИНН 1435299388, ОГРН 1151447009042) (т.3 л.д.1, т.4 л.д.1).

Третьи лица отзывы на заявления от 17.05.2023 не представили.

Из материалов дела по требованию о признании недействительным решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-271/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, судом установлено.

Решением Комиссии Управления по делу № 014/06/48-271/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «Марден Групп» на действие уполномоченного органа Окружной администрации (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования по объекту «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 24 имени С.И. Климакова» ГО «город Якутск», расположенного по адресу: <...> дом, 23, корпус 1 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000069), признана обоснованной. Конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Из сути жалобы ООО «Марден Групп» следует, что конкурсная комиссия неправомерно отклонила участника, а именно: «Отказ в принятии гарантии согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе (Отклонение по пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Несоответствие независимой гарантии требованиям, установленным в части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе», согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей участников закупок.

Извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме установлено обеспечение заявки на участие в электронном конкурсе в размере 5 % от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 1 564 828,05 руб.

Для участия в закупке участником оформлена независимая гарантия № ВБЦ- 1095030 от 27.02.2023, выданная АО «Дальневосточный банк» (далее – независимая гарантия). Конкурсная комиссия установила, что в представленной участником в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в независимой гарантии в пункте 14 отсутствует наименование арбитражного суда, что является основанием для отклонения заявки.

Из материалов дела по требованию о признании недействительными решения от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной

системе в сфере закупок и пункта 1 предписания от 16.03.2023 № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, судом установлено.

Решением комиссии Управления по делу № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «Раут» на действие уполномоченного органа Окружной администрации (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования по объекту «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 24 имени С.И. Климакова» ГО «город Якутск», расположенного по адресу: <...> дом, 23, корпус 1 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000069), признана обоснованной. Конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Выдано предписание от 16.03.2023.

Из сути жалобы ООО «Раут» следует, что конкурсная комиссия неправомерно отклонила участника, а именно: «Отказ в принятии гарантии согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе (Отклонение по пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Несоответствие независимой гарантии требованиям, установленным в части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе», согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей участников закупок.

Для участия в закупке участником оформлена независимая гарантия № ВБЦ- 1098382 от 27.02.2023, выданная АО «Дальневосточный банк» (далее – независимая гарантия). Конкурсная комиссия установила, что в представленной участником в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии в пункте 14 отсутствует наименование арбитражного суда, что является основанием для отклонения заявки.

Из материалов дела по требованию о признании недействительными решения от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1 предписания от 15.03.2023 по делу № 014/06/48311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок судом установлено.

Решением Комиссии Управления по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «Капитал-М» на действие уполномоченного органа Окружной администрации (далее – Конкурсная

комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования по объекту: «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38» (с углубленным изучением отдельных предметов) ГО «город Якутск», расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Можайского, д. 21, корп. 2, и Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Можайского, 23 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000076), признана обоснованной. Конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Выдано предписание от 15.03.2023.

Из сути жалобы ООО «Капитал-М» следует, что конкурсная комиссия неправомерно отклонила участника, а именно: «Отказ в принятии гарантии согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе (Отклонение по пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Несоответствие независимой гарантии требованиям, установленным в части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе», согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей участников закупок.

Для участия в закупке участником оформлена независимая гарантия № 867431 от 28.02.2023, выданная АО КБ «Модульбанк» (далее – независимая гарантия). Конкурсная комиссия установила, что в представленной участником в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии в п. 14 отсутствует наименование арбитражного суда, что является основанием для отклонения заявки.

Из материалов дела по требованию о признании недействительными решения от 14.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункта 1 предписания от 14.03.2023 по делу № 014/06/48235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, судом установлено.

Решением Комиссии Управления по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок жалоба ООО «Капитал-М» на действие уполномоченного органа Окружной администрации (далее – Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования по объекту «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» ГО «город Якутск», расположенного по адресу:

Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Пригородное, ул. Совхозная, 17 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000059), признана обоснованной.

Конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Выдано предписание от 14.03.2023.

Из сути жалобы ООО «Капитал-М» следует, что конкурсная комиссия неправомерно отклонила участника, а именно: «Отказ в принятии гарантии согласно части 6 статьи 45 Закона (отклонение по пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе). Несоответствие независимой гарантии требованиям, установленным в части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе», согласно протоколам рассмотрения и оценки вторых частей участников закупок.

Для участия в закупке участником оформлена независимая гарантия от 27.02.2023 № 867429, выданная АО КБ «Модульбанк» (далее – независимая гарантия). Конкурсная комиссия установила, что в представленной участником в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в независимой гарантии в пункте 14 отсутствует наименование арбитражного суда, что является основанием для отклонения заявки.

Руководствуясь пунктом 16 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчик сформировал и разместил в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условия независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Федерального закона), реквизиты счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизиты счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Федерального закона.

В пункте 14 Независимых гарантий, представленных участниками закупки в качестве обеспечения заявки установлено следующее:

«споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации», при этом не указано наименование Арбитражного суда, в том числе его нахождение в Российской Федерации.

Конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что представленные участниками закупки независимые гарантии не соответствуют типовой форме независимой гарантии,

утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1005, поскольку не содержит наименование арбитражного суда, в котором подлежат рассмотрению споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по такой независимой гарантии.

Комиссией Управления в рассмотренных делах установлено, что согласно части 1 статьи 34, статье 35 АПК РФ независимая гарантия не противоречит законодательству РФ, уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка участника закупки, конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления выданы предписания по делам № 014/06/48-235/2023 от 14.03.2023, № 014/06/48-263/2023, от 16.03.2023, № 014/06/48-311/2023 от 15.03.2023, пунктами 1 которых предписано Конкурсной комиссии уполномоченного органа устранить нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, для чего в срок до 14.04.2023, до 17.04.2023, до 17.04.2023 соответственно

- отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования по объектам: «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» ГО «город Якутск», расположенного по адресу: РС (Я), город Якутск, <...> (капитальный ремонт) (извещение 0116300000123000059); «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 24 имени С.И. Климакова» ГО «город Якутск», расположенного по адресу: <...> дом, 23, корпус 1 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000069), «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38» (с углубленным изучением отдельных предметов) ГО «город Якутск», расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия) <...>, и Республика Саха (Якутия) <...> (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000076);

- провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на реализацию мероприятий по модернизации школьных систем образования по объектам: «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12» городского округа «город Якутск», расположенного по адресу: РС (Я), город Якутск, <...> (капитальный ремонт) (извещение 0116300000123000059), «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 24 имени С.И. Климакова» ГО «город Якутск», расположенного по адресу: Республика Саха

(Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, дом, 23, корпус 1 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000069),заново в соответствии с Законом о контрактной системе, с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/48-235/2023; «Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 38» (с углубленным изучением отдельных предметов) ГО «город Якутск», расположенных по адресам: Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Можайского, д. 21, корп. 2, и Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Можайского, 23 (капитальный ремонт) (извещение № 0116300000123000076);

- представить в Управление доказательства исполнения предписания.

В ответ на обращение заявителя поступил ответ Федеральной антимонопольной службы 2023-4902 (от 02.05.2023 исх. № ПИ/34093/23) заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России, согласно которому в соответствии с пунктом 14 Типовой формы в независимой гарантии должно указываться наименование конкретного арбитражного суда, в котором рассматриваются споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по независимой гарантии. Действия конкурсной комиссии, принявшей решение об отклонении заявок заявителей, не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с вынесенными Управлением указанными выше решениями и с предписаниями в части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлениями об их оспаривании.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие

обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким представлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным частями 2, 3 и 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В силу части 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе перечень банков, соответствующих установленным требованиям, ведется федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок на основании сведений, полученных от Центрального банка Российской Федерации, и подлежит размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о соответствии банка, не включенного в перечень, установленным требованиям либо о несоответствии банка, включенного в перечень, установленным требованиям, такие сведения направляются Центральным банком Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок в течение пяти дней со дня выявления указанных обстоятельств для внесения соответствующих изменений в перечень.

Согласно части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе независимая гарантия, используемая для целей Закона о контрактной системы, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 статьи 45 Закона о контрактной системе, должны быть включены в реестр независимых гарантий, размещенный в ЕИС, за исключением

независимых гарантий, указанных в части 8.1 статьи 45 Закона о контрактной системе. Ведение такого реестра осуществляется путем включения в соответствии с порядком, предусмотренным частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе, таких информации и документов в реестр и присвоения номера реестровой записи. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр независимых гарантий гарант направляет принципалу выписку из реестра независимых гарантий.

В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в ЕИС реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 1005) утверждены, в том числе:

- дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системы (далее - Дополнительные требования);

- типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма);

В силу части 11 статьи 45 Закона о контрактной системе гарант не позднее одного рабочего дня, следующего за датой выдачи независимой гарантии, или дня внесения изменений в условия независимой гарантии включает указанные в части 9 статьи 45 Закона о контрактной системе информацию и документы в реестр независимых гарантий либо в указанные сроки направляет в соответствии с порядком формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий информацию для включения в закрытый реестр независимых гарантий.

В соответствии с дополнительными требованиями к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005, независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденной Типовой форме (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 14 Типовой формы споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде________.

При этом в соответствии с Постановлением № 1005 в пункте 14 Типовой формы независимой гарантии указывается наименование арбитражного суда.

Вместе с тем Конкурсной комиссией и Комиссией Управления установлено, что в пункте 14 Независимых гарантий отсутствуют наименования арбитражного суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные независимые гарантии, выданные Банками, не соответствует дополнительным требованиям к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1005, не нарушает права участников закупки.

Таким образом, судом не установлено нарушение Конкурсной комиссией пункта 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, что влечет нарушение законных прав и интересов заявителя.

Вследствие изложенного, предписания в оспариваемых частях выданы Управлением незаконно.

Довод Управления о том, что действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать разъяснения норм Закона о контрактной системе, а также разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации, не опровергает то, что в соответствии с пунктом 14 Типовой формы в независимой гарантии должно быть указано наименование конкретного арбитражного суда. Незаконность действий Конкурсной комиссии, принявшей решение об отклонении заявок заявителем, Управлением не доказано.

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель от уплаты госпошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требования Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить, признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-271/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, от 14.03.2023 по делу № 014/06/48-235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, признать недействительными пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.03.2023 по делу № 014/06/48-263/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 15.03.2023 по делу № 014/06/48-311/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.03.2023 по делу № 014/06/48235/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:21:00

Кому выдана Эверстова Раиса Ильинична