ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60028/2023

г. Москва Дело № А40-91040/23

07 декабря 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, рассмотрев апелляционную жалобу ФГАУ «УИСП» Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-91040/2023

по заявлению: Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 104 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-91040/23 отказано в удовлетворении заявления ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления 104 ОГАСН Минобороны России (далее - административный орган) от 12.04.2023 по делу об административном правонарушении №104-08-2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и о назначении штрафа в размере 100 000 рублей, о снижении размера штрафа.

Заявитель не согласился с указанным судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и заявленные Предприятием требования удовлетворить. Ссылается, что судом первой инстанции не учтено, что выявленное замечание административного органа устранено

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в арбитражный суд послужило вынесенное административным органом постановление от 12.04.2023 №104-08-2023

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В настоящем случае проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В настоящем случае из материалов дела следует, что была проведена выездная проверка требований градостроительного законодательства Российской Федерации при строительстве объекта капитального строительства.

Проверкой выявлено, что на Объекте в нарушение требований части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в отсутствие извещения о начале строительства осуществляются строительно-монтажные работы при наличии возможности для соблюдения обязательных требований, предусмотренных статьей 52 ГрК РФ, вместе с тем оснований полагать, что были приняты все зависящие от заявителя меры по соблюдению законодательства отсутствует, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд указал, что фактически извещение направлено учреждением 14.06.2022 № 973.

21.03.2023 по данному факту уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол № 104-01-2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

12.04.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 104-08-2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя заявителя при наличии сведении о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещение о начале строительных работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение требования части 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода административного органа о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной на устранения замечаний, не свидетельствует, об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных учреждением требований правомерен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает правовых оснований для замены учреждению административного штрафа на предупреждение либо применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-91040/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.