1214/2023-41359(2)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
06 июля 2023 года Дело № А75-18635/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Горбуновой Е.А., Аристовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5271/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2023 по делу № А7518635/2022 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 52),
участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Решением от 23.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 18.05.2023.
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.12.2022 поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 17 661 рубля ежемесячно, начиная с момента признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества для оплаты арендных платежей.
Определением от 17.04.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт ходатайство ФИО1 удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что по адресу регистрации должник не имеет возможности проживать, что подтверждается отметкой в
паспорте о снятии с регистрационного учёта, в связи с чем, имеется необходимость в съёме жилья. Цена договора найма жилого помещения от 08.07.2022 составляет
16 506 руб. в месяц, а также плата по договору об оказании эксплуатационных работ от 08.07.2022 в размер 1 155 руб. в месяц.
При этом, денежные средства, необходимые для оплаты найма жилья, не входят в установленный прожиточный минимум.
Судом первой инстанции не учтено наличие разногласий по вопросу исключения из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание, между финансовым управляющим ФИО2 и должником, что подтверждается отказом финансовым управляющим денежных средств, в связи с чем должник был вынужден обратился в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление № 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу
гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных
препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).
При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения, должник указывает, что 08.07.2022 между ФИО1 (далее – «наниматель») и АО «Ипотечное агентство Югры» (далее – «наймодатель») заключен договор найма квартиры.
В соответствии с указанным договором наймодатель предоставляет принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> (пункт 2.1 договора).
Срок найма указанного помещения устанавливается с даты подписания по 08.06.2023 (пункт 2.7 договора).
Положения пункта 3.3 договора предусматривают размер платы за пользование квартирой – 16 506 рублей.
Кроме того, апеллянт ссылается на необходимость несения расходов, связанных со съёмом жилья, по договору об оказании эксплуатационных работ от 08.07.2022, по которому ежемесячная плата составляет 1 155 руб.
В связи с необходимостью несения расходов на оплату найма жилого помещения должник обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что: администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего; поскольку плата за наем жилого помещения после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является текущими платежами должника, сумма данных платежей не подлежит исключению из конкурсной массы в судебном порядке, а подлежит выплате финансовым управляющим кредитору по текущим платежам с соблюдением установленной очередности, при условии наличия в конкурсной массе денежных средств.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции с учетом следующего.
Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования.
Закон о банкротстве является специальным по отношению к Федеральному закону от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».
Поэтому денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о
банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 № 302-ЭС17-19710 по делу № А19-5204/2016, платежи за содержание жилья не являются обязательствами, тесно связанными с личностью кредитора.
По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.
В этой связи, несмотря на то, что суммы за наем жилого помещения являются необходимым для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота расходом, соответствующие суммы в силу специального регулирования Закона о банкротстве не включаются в размер исключаемых из конкурсной массы денежных средств, а признаются текущими платежами в смысле пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве.
Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.
По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.
Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Между тем должник наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих исключению из конкурсной массы в целях направления им на уплату платы за наем жилого помещения, не обосновал.
Из заявления невозможно установить причины необходимости выплаты денежных средств самому должнику, а не его текущему кредитору (при доказанности наличия такового) по оплате за наем жилого помещения.
Кроме того, должником не представлено доказательств реального несения расходов на оплату аренды жилого помещения в какой-либо период.
При таком положении с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств коллегия судей не усматривает оснований для принятия иного (противоположного) судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отзыв финансового управляющего на ходатайство должника, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе (о том, что суд не учел отсутствие у должника жилого помещения, о том, что аренда квартиры необходима должнику и прочие), не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
от 17.04.2023 по делу № А75-18635/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий Н.Е. Котляров
Судьи Электронная подпись действительна. Е.А. Горбунова
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.06.2023 6:56:00 Е.В. Аристова Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00
Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00
Кому выдана Аристова Екатерина Владимировна