Решение по делу № А33-6055/2025 от 04.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 июля 2025 года

Дело № А33-6055/2025

Красноярск

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН: <***>, № 22855 в Сводном реестре арбитражных управляющих)

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.03.2025 заявление принято к производству; определено, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

В материалы дела 28.05.2025 от арбитражного управляющего представлен отзыв с возражениями, в соответствии с которым просил суд применить в отношении него положения о малозначительности допущенных им правонарушений.

25.04.2025 судом в форме резолютивной части вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Резолютивная часть решения суда от 25.04.2025 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2025.

28.04.2025 в Арбитражный суд Красноярского края через информационную систему «Мой Арбитр» поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о составлении мотивированного определения по настоящему делу. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного определения по настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21.3 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно Перечню должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённому Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, их заместители в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В настоящем деле судом рассматривается заявление управления о привлечении финансового управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, заявление подано управомоченным лицом.

По результатам проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю административного расследования № 01772424 в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при проведении процедур банкротства граждан ФИО2 в деле № А33-12831/2022, ФИО3 в деле № А33-37216/2023 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 13.11.2024 вынесено определение № 01772424 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 О начале проведения административного расследования и необходимости представления документов арбитражный управляющий уведомлен, в материалах административного дела содержится отзыв.

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом. Вменяемые действия (бездействия) изложены в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2025 № 00272425, протокол составлен уполномоченным лицом, без участия ответчика.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или его законного представителя, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица должно осуществляться в присутствии такого лица или его представителя, либо в его отсутствие, но при его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом обязанность по извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возложена именно на административный орган.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 уведомлена надлежащим образом, при составлении протокола не обеспечила свое присутствие.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, доказательств обратного суда не представлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве, права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом названного административного правонарушения является арбитражный управляющий, в период вмененных нарушений утвержденный для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется отношением арбитражного управляющего к допущенному нарушению.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 № 00272425, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника в делах о банкротстве граждан ФИО2 (№ А33-12831/2022), ФИО3 в деле (№ А33-37216/2023).

Управление указывает на следующие нарушения Закона о банкротстве.

1. При проведении процедуры реализации имущества ФИО2 (дело № А33-12831/2022).

Решением от 28.07.2023 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2024 по делу № А33-12831/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 23.07.2024, судебное заседание по делу назначено на 23.07.2024.

Указанным определением суд обязывал финансового управляющего в срок до 17.07.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2024 по делу № А33-12831/2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

В протоколе судебного заседания от 23.07.2024 по делу № А33-12831/2022 указано, что судом исследованы письменные материалы дела, установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 22.04.2024. Протокольным определением от 23.07.2024 по № А33-12831/2022 судебное заседание отложено на 11.09.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 01.09.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». В протоколе судебного заседания от 11.09.2024 по делу № А33-12831/2022 указано, что судом исследованы письменные материалы дела, установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 23.07.2024. Протокольным определением от 11.09.2024 по № А33-12831/2022 судебное заседание отложено на 03.12.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 26.11.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». В протоколе судебного заседания от 03.12.2024 по делу № А33-12831/2022 указано, что судом исследованы письменные материалы дела, установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 23.07.2024.

При ознакомлении с материалами дела № А33-12831/2022 Управлением установлено, что в установленные судом сроки вышеуказанные документы ФИО1 не представлены.

Таким образом, по мнению Управления ФИО1 неоднократно не исполнены обязанности предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 1, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-12831/2022 отчета финансового управляющего о своей деятельности и о реализации имущества гражданина совместно с документами, предусмотренными п. 10 указанного федерального стандарта.

2. При проведении процедуры реструктуризации долгов ФИО3 (дело № А33-37216/2023).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-37216/2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание по делу назначалось на 17.09.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Указанным определением суд обязывал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ); анализ сделок должника.

Соответственно, финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника, сделок должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовить отчет о своей деятельности и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 12.09.2024.

Согласно письму ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 10.12.2024 № 06-05-1938 финансовый управляющий ФИО1 с запросами в отношении ФИО3 не обращалась. В Государственном реестре права ФИО3 на суда внутреннего плавания не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

В письме от 09.12.2024 № 709/9-3291 Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю указано, что запросы от финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении ФИО3 в реестре не значатся. По данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО3 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краб в качестве владельца гражданского оружия не состоит, с заявлением о выдаче лицензии на обретение оружия не обращалась.

В письме Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю от 09.12.2024 № 1-6/25111/24 отражено, что в отношении ФИО3 запросы в виде выписок о правах от заявителя ФИО1 с момента ее назначения финансовым управляющим по 06.12.2024 не установлены. Письменные обращения от ФИО1 в отношении ФИО3 по вопросу получения сведений, содержащихся в ЕГРН, также не поступали.

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 12.12.2024 № ИВ-237-23265 в реестре маломерных судов ведомственной информации системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО3 моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. Поступление запросов финансового управляющего ФИО1 в отношении ФИО3 отследить не представляется возможным.

В письме Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 13.12.2024 № 99-2518/3 указано, что согласно сведениям, содержащимся в ведомственной информационной системе за ФИО3 на территории Красноярского края самоходная техника не регистрировалась. В службу Гостехнадзора Красноярского края запрос финансового управляющего ФИО1 о наличии у ФИО3 зарегистрированной и снятой с учета самоходной техники поступил 28.05.2024, ответ направлен 29.05.2024.

Согласно письму МО МВД России «Канский» от 14.12.2024 № 26083-14/430236 на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, в период с 02.02.2024 по дату подготовки ответа иные регистрационные действия по постановке/снятию с учета транспортных средств не производились. По запросу финансового управляющего ФИО1 01.06.2024 направлен ответ об отсутствии транспортных средств у ФИО3 за период, начиная с 02.02.2021 по настоящее время, и отсутствии иных регистрационных действий по постановке/снятию с учета транспортных средств.

При ознакомлении с материалами дела № А33-37216/2023 Управлением установлено, что финансовым управляющим ФИО1 13.09.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, датированное 13.09.2024.

К указанному ходатайству управляющим приложены следующие документы:

-отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, датированный 13.09.2024;

-анализ финансового состояния гражданина ФИО3, проведенный 13.09.2024;

заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 13.09.2024, в рамках которого также проведен анализ сделок должника;

-реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 14.09.2024;

-протокол собрания кредиторов от 11.09.2024;

-ответы государственных органов в отношении должника (выписка из ЕГРН, выданная филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 02.09.2024 № КУВИ-001/2024-217978508; письмо ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» от 05.08.2024 № П-24165706; письмо Федерального агентства воздушного транспорта № 12967 от 28.05.2024; уведомление-запрос с отметкой Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 13.06.2024; уведомление-запрос с отметкой Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю от 29.05.2024; письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 10.06.2024 № ИВ-237-10210; письмо МО МВД России «Канский» от 04.06.2024 № 3/245407308346; письмо Российского союза автостраховщиков от 28.05.2024 №4651);

-документы по должнику ФИО3 (сведения о трудовой деятельности; выписка о мерах социальной защиты; справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица);

-доказательства направления документов о завершении процедуры кредиторам;

-справка ЗАГС.

При изучении карточки ФИО3 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Управлением установлено, что 13.09.2024 финансовым управляющим ФИО1 размещено сообщение № 15347193 с типом «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», к которому прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 13.09.2024.

Как полагает Управление, из вышеперечисленных документов следует, что финансовый управляющий обладала достаточным количеством документов для проведения анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок должника, проведения работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в установленный срок - не позднее 11.09.2024.

Данных свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнения указанных обязанностей в установленный срок в ходе проведенного административного расследования, Управлением не установлено, арбитражным управляющим не представлено.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, п. 14, абз. 1 п. 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок ФИО3, несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неподготовке отчета о своей деятельности, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-37216/2023 в срок до 12.09.2024.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» настоящий стандарт разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - отчеты финансового управляющего), представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - уполномоченный орган), в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Пунктом 9 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» предусмотрено, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом установленных Федеральным стандартом особенностей.

Согласно п. 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1)реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2)документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3)документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4)документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

5)документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6)заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7)отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8)документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9)иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах (п. 11 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов финансового управляющего»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд соглашается с доводами Управления о наличии факта допущенных нарушений.

Материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 при проведении процедур банкротства ФИО2 (дело № А33-12831/2022), ФИО3 (дело № А33-37216/2023), выразившегося в непредставлении в установленные арбитражным судом сроки отчетов арбитражного управляющего и прилагаемых к ним документов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

Принцип разумности применительно к арбитражному управляющему означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Реализация имущества - процедура, применяемая в деле о банкротстве проводимая в целях наиболее полного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, финансовый управляющий как профессиональный участник процесса банкротства, осознавая возложенную на него в деле о банкротстве обязанность по достижению цели процедуры банкротства должен максимально оперативно принимать взвешенные, экономически оправданные решения, основанные с одной стороны на знании и понимании фактической ситуации дела о банкротстве, а с другой стороны, уметь ориентироваться и применять нормы права для защиты имущественных интересов должника и его кредиторов, для чего Закон о банкротстве в положениях статей 126, 129 наделает управляющего его соответствующими права.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, знакома с порядком проведения анализа сделок должника и с требованиями об объемах и сроках исполнения требований суда, необходимости представления отчета о своей деятельности, а также об использовании денежных средств (непрерывную банковскую выписку).

Целью правового регулирования норм о предоставлении арбитражным управляющим соответствующих отчетов является обеспечение контроля за деятельностью арбитражного управляющего, соблюдение принципа прозрачности формирования конкурсной массы, обеспечение контроля денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период процедуры банкротства, по расходованию средств конкурсной массы.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отраженная арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной (на соответствующую дату предоставления сведений), так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего и процедурой банкротства.

Отчет является важным инструментом контроля за деятельностью управляющего, неполное и недостоверное отражение сведений в отчете лишает арбитражный суд и участвующих в деле лиц возможности контролировать ход процедуры несостоятельности и деятельность управляющего.

Кредиторы должны располагать информацией как о расходовании арбитражным управляющим денежных средств должника, так и о поступлении денежных средств в конкурсную массу в результате реализации имущества должника, что возможно при условии отражения достоверных сведений в отчете арбитражного управляющего.

В отзыве по делу об административном правонарушении от 28.03.2025 арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на невозможность своевременного составления отчетов и представления их в арбитражный суд ввиду отсутствия ответов уполномоченных органов на направленные ею запросы, необходимостью истребования ряда документов в судебном порядке.

Вместе с тем, неполучение каких-либо документов не освобождает арбитражного управляющего от своевременного исполнения обязанностей по анализу финансового состояния должника, анализу сделок должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовке отчета о своей деятельности и представлению соответствующих документов и заключений в Арбитражный суд Красноярского края.

Арбитражный управляющий ФИО1 должна была провести указанную работу и подготовить документы на основании той документации, которая имелась у нее по состоянию на установленную судом дату исполнения обязанностей. Как профессиональный участник процедуры банкротства арбитражный управляющий не могла не осознавать необходимости своевременного предоставления отчетов о своей деятельности и прилагаемых к ним документов в сроки установленные судом в целях эффективного проведения процедур банкротства.

Ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа сделок должника может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление доказало наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 во вменяемом ей правонарушении в форме неосторожности (небрежности), поскольку арбитражный управляющий не предвидела возможности наступления общественно вредных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Таким образом, виновные противоправные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Целью административной ответственности является превенция – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-0-0, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом. Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предполагает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив доводы Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводам, что указанные нарушения не влекут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не подтверждают наличие со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Судом установлено, что 25.03.2025 арбитражным управляющим ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2 № А33-12831/2022 с использованием системы «Мой арбитр» представлен отчет о своей деятельности с приложением в том числе анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. Заседание по рассмотрению указанного отчета отложено судом на 29.07.2025.

Из содержания представленного отчета следует, что у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации (раздел 4.3. отчета «сведения о составе и стоимости имущества должника»), реализация имущества должника не производилась (раздел 4.4. «Сведения о ходе реализации имущества должника»), на запросы финансового управляющего о принадлежности имущества должника от уполномоченных органов получены ответы об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств, техники, водного транспорта, оружия, а также о том, что должник не является участником (учредителем) юридических лиц, не является получателем пенсии и иных социальных выплат; в собственности у должника находится земельный участок и расположенный на нем жилой дом (раздел 9 отчета). В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 446 156,07 руб., погашение требований кредиторов не производилось.

В материалы настоящего дела представлены запросы арбитражного управляющего ФИО1 в уполномоченные органы и ответы на них. Доказательств наличия имущества у должника ФИО2 подлежащего реализации имущества в материалы дела не представлено.

При указанном содержании отчета, свидетельствующем об отсутствии подлежащего реализации у должника имущества, нарушение арбитражным управляющим срока предоставления отчета не могло существенным образом повлиять на итоги процедуры банкротства, привести к нарушению прав кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.

Арбитражным управляющим ФИО1 принимались меры по истребованию доказательств в судебном порядке (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-12831/2022 от 30.09.2024, 21.11.2024 ходатайства финансового управляющего удовлетворены, установлены сроки для предоставления уполномоченными органами истребованных доказательств: о семейном положении должника – до 28.10.2024; о недвижимом имуществе и транспортных средствах бывшего супруга должника – до 20.12.2024. Следовательно, арбитражный суд согласился с необходимостью получения финансовым управляющим указанных сведений для выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; пришел к выводу о необходимости получения указанных сведений в целях выявления всего подлежащего включению в конкурсную массу имущества должника в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

Из материалов дела № А33-37216/2023 о банкротстве ФИО3, также пояснений Управления следует, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен срок предоставления отчета и прилагаемых документов: в определении от 24.04.2024 арбитражный суд указал на необходимость предоставления отчета арбитражного управляющего не позднее 12.09.2024, а фактически отчет и прилагаемые к нему документы были представлены в суд 13.09.2024.

- ответы уполномоченных органов об отсутствии у должника имущества,

- Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2024 г. № КУВИ-001/2024-217978508 о правах ФИО3 на недвижимое имущество, выданная филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия;

- уведомление-запрос в Управление федеральной службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником оружии (исх. № 2 от «27» мая 2024 г.) с отметкой: «по данным СЦУО Росгвардии по КК владельцем оружия не значится;

- ответ Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю (исх. № ИВ-237-10210) на запрос арбитражного управляющего об отсутствии регистрации за ФИО3 маломерных моторных судов;

- ответ МВД России по Красноярскому краю Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Канский» (исх. от 04.06.2024 № 3/245407308346) об отсутствии регистрации на имя ФИО3 транспортных средств за период, начиная с 02.02.2021 года;

- ответ Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 29.05.2024 об отсутствии регистрации на имя ФИО3 самоходной техники.

Следовательно, арбитражным управляющим выполнены необходимые мероприятия по получению сведений о наличии у должника недвижимого имущества, оружия, маломерных судов, самоходной техники, транспортных средств. Полученные сведения представлены арбитражному суду.

Отсутствие факта обращения арбитражного управляющего в ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» с запросом о регистрации за ФИО3 прав на внутренние суда водного плавания при подтвержденном указанным учреждением отсутствии таковых у должника не влечет недостоверности представленных арбитражному суду сведений об имуществе должника в указанной части.

Поскольку отчет вместе с приложенными документами был представлен с использованием информационной системы «Мой Арбитр» до даты судебного заседания, назначенного на 17.09.2024, у арбитражного суда имелась возможность до начала судебного заседания ознакомиться с его содержанием, незначительное нарушение срока предоставления отчета само по себе не могло существенным образом повлиять ход и итоги процедуры банкротства.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что совершенные арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения при рассмотрении дел о банкротстве № А33-37216/2023, № А33-12831/2022 не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенные правонарушения негативно повлияли на чьи либо права или обязанности. Данные нарушения не привели к невосполнимой потере необходимой информации, не поставили под угрозу цели введенных процедур банкротства. Указанные нарушения лишены такой характеристики, как высокая степень выраженности объективной стороны правонарушения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным квалифицировать совершенные административные правонарушения как малозначительные в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Рассматриваемые нарушения, совершенные по неосторожности и носящие характер формальных, не соразмерны наказанию в виде штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из письменных пояснений арбитражного управляющего ФИО1, протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 № 00272425 следует, что арбитражный управляющий признала свою вину, раскаивается в содеянном.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к арбитражному управляющему ФИО1 следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения в будущем.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, арбитражный суд считает обоснованным применение в отношении ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, вынесение ей устного замечания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Н.В. Доронина