Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1635/2025
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 678230, Республика Саха (Якутия), м.р-н Верхневилюйский, с.п. Верхневилюйский Наслег, <...>)
к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682965, Хабаровский край, р-н имени Лазо, <...>)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования и науки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>);
Краевое государственное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>);
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680011, <...>),
при участии в судебном заседании:
от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 директор (лично); ФИО2 представитель по доверенности от 03.02.2025 № 002; ФИО3 представитель по доверенности от 03.02.2025 № 001,
от ответчика – ФИО4 директор по приказу от 25.05.2022 № 284-АС1; ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1,
от третьих лиц:
от Минобрнауки Хабаровского края – ФИО6 представитель по доверенности от 01.08.2024 № 12,
от КГКУ ЦБУРПОО – ФИО7 представитель по доверенности от 06.05.2025 № 134; ФИО8 представитель по доверенности от 14.02.2025 № 129,
от ООО «ЭНПИК Проект» - адвокат Деркач Т.А. представитель по доверенности от 23.04.2024 № б/н,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ВВК-Недвижимость» (далее – ООО «ВВК-Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному общеобразовательному учреждению, реализующее адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 9» (далее – КГБОУ ШИ 9, ответчик) о признании недействительным решения от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269.
Определением суда от 12.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-1635/2025, назначено предварительное судебное заседание на 10.04.2025 в 12 часов 00 минут.
Определением от 10.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2025 в 11 часов 30 минут. Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Хабаровского края (далее – Минобрнауки Хабаровского края), Краевое государственное казенное учреждение «Центр бухгалтерского учета и ресурсно-правового обеспечения образования» (далее – КГКУ ЦБУРПОО), Общество с ограниченной ответственностью «ЭНПИК Проект» (далее – ООО «ЭНПИК Проект»).
Определением от 15.05.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 10.06.2025 в 16 часов 20 минут на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для выяснения дополнительных обстоятельств.
Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителей истца в судебном заседании.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску, указав, что работы по контракту не могли быть выполнены в установленные сроки по причине нарушения заказчиком срока передачи строительной площадки и выявления дополнительных работ, которые не могли быть выполнены по независящим от подрядчика причинам.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. Представитель КГКУ ЦБУРПОО в судебном заседании указал на обоснованность и законность принятого решения заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту.
Представитель ООО «ЭНПИК Проект» в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам спора, указав, что оснований для приостановления всего объема работ не имелось, выполнение дополнительных работ было необходимо и заказчик согласовал эти работы, но к выполнению дополнительных работ подрядчик не приступил.
Представитель Минобрнауки Хабаровского края в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по контракту.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между КГБОУ ШИ 9 (заказчик) и ООО «ВВК-Недвижимость» (подрядчик) 29.02.2024 заключен контракт № 01222000025224000269, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту здания (пункт 1.1 контракта).
Место выполнения работ: Российская Федерация, Хабаровский край, район имени Лазо, <...> (пункт 5.2 контракта).
Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 113 416 366 руб. 70 коп., указанная сумма не облагается НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (информационное письмо на запрос выдано Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю, 22.12.202 № 130).
Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.6 контракта).
Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на лицевой счет подрядчика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, на основании выставленного подрядчиком счета или счета - фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке работ в единой информационной системе в сфере закупок по соответствующему этапу. Расчет осуществляется по каждому этапу (пункт 3.2 контракта).
Согласно пункту 5.1.1 контракта дата начала исполнения контракта: с даты заключения контракта, дата окончания исполнения контракта: 30.12.2024.
Сроки исполнения отдельных этапов исполнения контракта:
этап 1 (демонтажные работы) - дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 15.07.2024;
этап 2 (конструктивные решения) - дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 15.09.2024;
этап 3 (система водоснабжения, система водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) - дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 15.11.2024;
этап 4 (архитектурные решения, система электроснабжения, сети связи) - дата начала исполнения: с даты заключения контракта, дата окончания 30.12.2024.
Согласно пункту 4.2.2 контракта заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.
В силу пункта 4.4.4 контракта подрядчик обязан выполнить работы в сроки, установленные контрактом.
Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком поэтапно, по каждому выполненному этапу работ, в соответствии со сроками выполнения этапов работ, установленными контрактом. Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов работ, осуществляется на основании документов о приемке работ, подтверждающих их выполнение в соответствии условиями контракта (пункт 6.1 контракта).
Согласно пункту 14.9 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: в случае просрочки выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней (пункт 14.9.1 контракта); в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 14.9.2 контракта).
Заказчиком по акту приема-передачи 01.04.2024 подрядчику передана строительная площадка.
Подрядчиком работы по первому этапу (демонтажные работы) выполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 №1 от 21.06.2024 на сумму 14 426 770 руб. 00 коп. Данные работы заказчиком приняты и оплачены. В рамках выполнения первого этапа выполнены дополнительные работы на сумму 435 609 руб. 09 коп. (акт формы КС-2 №2 от 29.08.2024, справка формы КС-3 от 29.08.2024, подписанные сторонами). Стоимость исполненных истцом обязательств по контракту составила 14 862 379 руб. 05 коп.
В ходе выполнения работ по первому этапу и в начале выполнения работ по второму этапу, как указал истец, им был выявлен ряд непредвиденных работ, непосредственно влияющих на завершение второго этапа работ, а именно дополнительно требовалось:
- восстановление, ремонт перегородок;
- ремонт кирпичных стен;
- восстановление плит перекрытия 1,2 этажей;
- восстановление плиты перекрытия на лестничной площадке;
- восстановление перемычек дверного проема;
- укрепление стен фундамента;
- восстановление кладки стены фундамента;
- ремонт трещин на стенах;
- изменение устройства пола;
- усиление стены;
- устройство отмостки;
- выравнивание лаг на плите перекрытия при выполнении работ по устройству полов.
Истцом в адрес ответчика письмом № 1/6 от 03.06.2024 направлены акты комиссионного обследования, дефектная ведомость, фото, схемы.
В дополнении к данному письму ответчику направлено письмо от той же даты, в котором истец просил утвердить акты и дефектные ведомости, так как это необходимо для начала подготовки сметной документации.
Далее, как указал истец, направлено письмо №18/6 от 18.06.2024 с просьбой дать информацию о согласовании и утверждении дополнительных работ, которые направлены письмом №1/6 от 03.06.2024.
В связи с отсутствием ответа от заказчика, истец направил ответчику письмо № 13/1 от 13.08.2024, в котором указал, что приступить к второму этапу контракта невозможно по объективным причинам, а также сообщил о необходимости комиссионного обследования с участием экспертов и по их результатам принять решение о внесении корректировок в проектно-сметную документацию. В этом же письме истец сообщил о приостановлении работ по контракту до получения от заказчика дальнейших указаний.
В целях обоснования необходимости проведения дополнительных работ истцом для проведения экспертизы был привлечен Инженерно-технический центр «Стройэксперт» и проектная организация ООО «Новый проект».
В заключении №27-2024 от 24.09.2024, выполненного Инженерно-техническим центром «Стройэксперт», в техническом отчете ООО «Новый проект», как указал истец, нашли подтверждение его доводы о необходимости выполнения дополнительных работ.
22.08.2024 истцом ответчику направлено письмо (исх. № 22/1) о рассмотрении и согласовании акта осмотра существующих перегородок от 19.08.2024 на дополнительные работы.
22.08.2024 направлено письмо (исх.№ 22/2) о невозможности выполнения дополнительных работ в связи с отсутствием проектного решения.
Письмом №05/1 от 05.09.2024 истец повторно сообщил ответчику о невозможности проведения дополнительных работ по независящим от него обстоятельствам.
19.09.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине просрочки выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней. Указанное решение в тот же день было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок, а также направлено в адрес подрядчика.
Заказчик обратился в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам рассмотрения заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю 09.10.2024 принято решение № РНП-27-422 о включении сведений об ООО «ВВК-Недвижимость» в реестр недобросовестных поставщиков.
Полагая решение КГБОУ ШИ 9 от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 01222000025224000269 от 29.02.2024 незаконным и нарушающим права общества, ООО «ВВК-Недвижимость» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (часть 2 статьи 154 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из пункта 1 статьи 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 ГК РФ).
При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.
Правоотношения сторон по контракту № 01222000025224000269 от 29.02.2024 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Исходя из пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.
В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).
Нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда заказчику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора подряда.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В пункте 14.9.1 контракта предусмотрено условие о праве заказчика отказаться от исполнения контракта в случае просрочки выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней.
Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право Заказчика отказаться от исполнения контракта.
Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Из части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В рассматриваемом случае решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Заказчиком в адрес Подрядчика по электронной почте, а также размещено 19.09.2024 в Единой информационной системе, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.
Дата по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта – 29.09.2024.
01.10.2024 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.
Таким образом, ответчиком соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, что подтверждается материалами дела.
Истец фактически оспаривает наличие оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из решения от 19.09.2024, основанием для отказа заказчика от исполнения контракта послужила просрочка подрядчиком выполнения работ по контракту, в том числе по отдельному этапу выполнения работ в соответствии с установленными контрактом сроками, более чем на 10 дней.
Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Истец, обосновывая заявленное требование и выражая несогласие с принятым заказчиком решением, указал, что основания для отказа от исполнения контракта в связи с виновными действиями подрядчика отсутствуют, причиной отставания от графика выполнения работ по второму этапу явились объективные обстоятельства, не зависящие от истца. Кроме того, работы по первому этапу начаты с отставанием в виду не своевременной передачи ответчиком строительной площадки.
На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено следующее.
Заказчиком по акту приема-передачи 01.04.2024 подрядчику передана строительная площадка.
08.04.2024 истец (подрядчик) приступил к выполнению работ по контракту.
27.04.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 263 об устранении выявленных нарушений согласно акту проверки ремонтных работ от 24.04.2024.
07.05.2024 заказчиком в адрес истца направлено письмо №273, в котором указано на выполнение демонтажных работ только на 50%.
13.05.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 282 об устранении допущенных нарушений при исполнении контракта.
14.05.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 14/1, в котором подрядчик просил внести изменения в проектную и рабочую документацию с учетом дополнительных работ.
24.05.2024 заказчиком в адрес истца направлена претензия (исх. № 294) о выявленных нарушениях проекта организации строительства и проекта производства работ и не устранении подрядчиком уже выявленных нарушений.
03.06.2024 заказчиком истцу направлено письмо ООО «ЭНПИК Проект», осуществляющего авторский надзор, о согласовании дополнительных работ, необходимость которых выявилась в ходе демонтажных работ, а также указано о не предоставлении сметы на указанные работы.
04.06.2024 заказчик направил истцу акт технического осмотра объекта капитального строительства и дефектную ведомость на дополнительные виды работ, не учтенных в проектной документации, согласованные заказчиком и авторским надзором.
18.06.2024 заказчиком письмом №351 направлен проверенный локальный сметный расчет на дополнительные виды работ, не учтенные в проектной документации.
20.06.2024 заказчик направил истцу проектные решения по усилению проемов в стенах 1-3 этажей.
03.07.2024 заказчик направил истцу претензию №375 о том, что на объекте задействовано 10-12 человек, не начаты работы по устройству конструкций пола, по устройству пандуса, по реконструкции крыльца, по восстановлению козырька крыльца, по усилению проемов, по узлу закладки дверного проема.
05.07.2024 заказчиком направлена истцу претензия о нарушении сроков производства работ.
12.07.2024 заказчиком направлена истцу претензия №390 о нарушении проекта организации строительства и производства работ.
18.07.2024 заказчиком направлено истцу письмо № 400 о замене контракции пола.
18.07.2024 в адрес истца заказчик направил претензию №403, в которой указал, что на объекте задействовано в среднем 8 человек, работы с начала производства работ по 2 этапу производятся с отставанием от графика, к выполнению работ по 3 и 4 этапу подрядчик не приступил.
24.07.2024 заказчик повторно направил претензию исх. № 414 о нарушении срока выполнения работ.
30.07.2024 заказчик направил истцу письмо с указанием произвести монтаж молниезащиты на разрушенных участках.
31.07.2024 заказчиком направлена истцу претензия № 425 о нарушении сроков выполнения работ, о недостаточном количестве рабочих на объекте, а также о том, что к выполнению работ по 3 и 4 этапу подрядчик не приступил.
06.08.2024 заказчик направил истцу письмо №529 об устранении замечаний с приложением акта проверки хода ремонтных работ.
Письмом № 455, направленным в адрес подрядчика, заказчик сообщил, что не представлены акты технического осмотра, дефектные ведомости, сметы на выявленные в ходе выполнения 2 этапа работы, не предусмотренные контрактом, а также не предоставлена в полном объеме исполнительная документация, на объекте отсутствует достаточное количество квалифицированного персонала, многие работы выполнены с отступлением от прокетной документации.
08.08.2024 истец направил ответчику письмо № 08/1 о том, что направленные заказчиком предложения по выполнению работ по устройству отмостки не могут быть рассмотрены в сумме 157 083 руб. 60 коп.
13.08.2024 истец уведомил заказчика о выявленных дополнительных работ в ходе 1 этапа работ и сообщил о приостановлении работ по контракту.
16.08.2025 заказчик направил истцу гарантийное письмо №461, которым гарантировал оплату дополнительных работ в рамках исполнения контракта, оплата которых будет производится после получения исполнительной документации, согласованной с авторским надзором и КГКУ ЦБУРПОО.
23.08.2024 заказчиком в адрес истца направлена претензия № 489 о выявленных повреждениях стеклопакетов, подоконников, канализационных колодцев, о повреждении по периметру здания полосы молниезащиты и 100% повреждении водосточных труб.
30.08.2024 заказчиком в адрес истца направлена претензия № 513 о нарушении плотности грунта при производстве земляных работ по гидроизоляции фундамента, что привело в результате дождевых осадков заливанию грунтовыми водами помещения спортивного зала и подмыву отмостки здания.
30.08.2024 заказчиком направлено истцу письмо №518 о согласовании с авторским надзором замены покрытия светового приямка с приложением акта проверки хода ремонтных работ от 28.08.2024 для устранения замечаний.
05.09.2024 истцом заказчику направлено письмо № 05/1 о невозможности выполнения дополнительных работ по независящим причинам.
06.09.2024 заказчик направил истцу письмо № 554 о необходимости скорректировать исполнительную документацию в соответствии с замечаниями, указанными в письме авторского надзора.
11.09.2024 заказчик направил истцу акт проверки хода ремонтных работ с указанием устранить замечания.
12.09.2024 истец направил заказчику письмо № 12/1 о предоставлении скорректированного проектного решения по возведению приямка.
12.09.2024 заказчиком направлено подрядчику письмо о необходимости срочно приступить к монтажу внутренней системы отопления.
13.09.2024 истцом заказчику направлено письмо № 13/1 о пересмотре сметы.
24.09.2024 заказчиком истцу направлено письмо об устранении замечаний при устройстве кирпичных стен 1 этажа блока В.
24.09.2024 истцом в адрес заказчика направлено письмо №24/1, в котором в том числе предложено расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон.
19.09.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что истцом допущено существенное нарушение контракта.
Материалами дела подтверждено, что отставание от графика производства работ по контракту на 01.10.2024 по 2 этапу работ составило 91 день, по 3 этапу – 61 день, по 4 этапу 151 день.
Согласно условиям контракта все работы должны быть начаты с даты заключения контракта, при этом подрядчик не приступил к выполнению работ предусмотренных 3 и 4 этапами.
Как указано выше, 12.09.2024 заказчиком направлено подрядчику письмо о необходимости срочно приступить к монтажу внутренней системы отопления, но к выполнению этих работ подрядчик не приступил, несмотря на то, что невыполнение этих работ грозило заморозкой здания, в том числе несущих конструкций, в частности фундаментов.
Кроме того, при выполнении работ по контракту возникла необходимость в проведении дополнительных работ (отмостка, перегородки, монтаж плит перекрытия), поскольку иное могло грозить годности или прочности результатов выполняемой работы.
Проектные решения на данные виды работ были своевременно выданы в работу подрядной организации.
Письмами от 20.06.2024, от 27.06.2024, от 03.07.2024, от 11.07.2024 ООО «ЭНПИК Проект» направил в адрес заказчика проектные решения на производство дополнительных работ, которые заказчик перенаправил в адрес подрядчика.
Письмом от 18.07.2024 заказчик согласовал подрядчику производство дополнительных работ, просил предоставить локально-сметный расчет для их проведения.
ООО «ЭНПИК Проект», изучив локальный сметный расчет, представленный подрядчиком, письмом от 01.08.2024 сообщило, что он является некорректным по причине «задвоения» объемов работ, так как большая их часть была учтена первоначальным проектом.
Заказчик незамедлительно, в тот же день сообщил об этом подрядчику, что последним не опровергнуто.
Истцом в адрес заказчика и ООО «ЭНПИК Проект» скорректированный локальный сметный расчет не был направлен, в дальнейшем выполнение дополнительных работ подрядчиком осуществлено не было.
Подрядчик отказался от выполнения данных работ, при этом отказ заказчиком от подрядчика получен лишь в сентябре 2024 года.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, без выполнения дополнительных работ невозможно выполнить работы 2 этапа в полном объеме.
Подрядчик заявил отказ от выполнения дополнительных работ несмотря на то, что данные работы были согласованы проектной организацией (авторский надзор), согласованы сметы на данные работы, определены источники финансирования, дополнительно выделенные учреждению Министерством образования и науки Хабаровского края.
Доводы истца относительного того, что нарушение срока выполнения работ по контракту обусловлено невозможностью продолжения работ до выполнения дополнительных работ, которые нельзя было выполнить до внесения изменений в проектную документацию, опровергаются представленной в материалы дела перепиской и судом отклоняются.
Кроме того, как следует из письма ООО «ЭНПИК Проект» от 16.08.2024, невыполнение дополнительных работ препятствовало продолжению исполнения обязательств по контракту лишь в части, что не освобождало подрядчика от исполнения всего комплекса работ.
В нарушение условий контракта подрядчик не приступил к выполнению работ 3 и 4 этапов, несмотря на то, что в корпусе А для их выполнения не было препятствий, в корпусе Б работы могли выполняться частично, что истцом не опровергнуто.
Указанные обстоятельства привели к нарушению промежуточных сроков выполнения работ, установленных контрактом, и, соответственно, окончание работ по контракту к сроку стало явно невозможным.
Следует также отметить, что приостановление выполнения работ подрядчиком не свидетельствует о наличии просрочки со стороны заказчика, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность приостановления работ в соответствии со статьями 716, 719 ГК РФ.
Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных работ и участвуя в торгах по заключению контракта, не мог не допускать возможности возникновения необходимости при исполнении контракта в проведении дополнительных работ. В случае наличия каких-либо сомнений, истец как участник торгов был вправе запросить разъяснения положений документации (пункт 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ). Однако, вопрос о невозможности продолжения работ возник у подрядчика по истечении половины срока выполнения работ при отставании от графика их выполнения.
Оснований для вывода о неисполнении заказчиком встречных обязательств по контракту и наличии с его стороны просрочки кредитора судом по материалам дела не установлено. Напротив, представленной в материалы дела перепиской подтверждается, что заказчик оказывал подрядчику необходимое содействие, своевременно рассматривал обращения подрядчика и давал на них ответы во взаимодействии с ООО «ЭНПИК Проект», осуществлявшим авторский надзор.
Материалами дела также подтверждено, что при осуществлении авторского надзора ООО «ЭНПИК Проект» выявлялись недостатки работ, отраженные в журналах производства работ: выполнение работ ненадлежащего качества; выполнение работ с отступлениями от проекта; отказ подрядчика от устранений замечаний авторского надзора; ненадлежащее оформление актов скрытых работ и исполнительной документации; использование материалов ненадлежащего качества и расхождение между представленной документацией на материалы и фактически применяемыми материалами; низкая квалификация работников подрядчика и их недостаточное количество для достижения целей, предусмотренных контрактом; выполнение работ с отставанием от графика.
Истцом, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.
Иные доводы истца отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о неправомерности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований и отсутствии оснований для признания решения от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269 недействительным.
На основании изложенного в удовлетворении искового требования ООО «ВВК-Недвижимость» о признании недействительным решения от 19.09.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.02.2024 № 0122200002524000269 следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Д.Л. Малашкин