ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-65433/2023
город Москва Дело № А40-142241/23
16 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаева
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"
на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-142241/23
по исковому заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ
к ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС"
о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» (далее – ответчик) в пользу задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в размере 195 234,95 руб.
Решением суда от 11.09.2023 по делу № А40-142241/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.
06.10.2023 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет поставку тепловой энергии потребителям, чьи тепло-потребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации.
К данным потребителям относится «ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС».
Согласно уточненным исковым требованиям, ответчику передан объект специализированного жилищного фонда по адресам: 606083, <...>, В, С; 606083, <...>.
По состоянию на февраль 2021 года истец осуществлял функции управляющей организации в соответствии с договором № 3-УЖФ/ЗВО-1, в приложении к которому указаны названные выше объекты специализированного жилого фонда (№ пп 266, 267).
В феврале 2021 года ответчик фактически владел спорными объектами в соответствии с Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Минобороны России от 01.12.2020 № 2788.
Согласно представленной истцом в материалы дела ведомости по пустующему фонду, за февраль 2021 размер произведенных начислений за оказанные коммунальные услуги по пустующему фонду объектов специализированного жилого фонда в общежитиях по адресу: 606083, <...>, В, С и ул. Гвардейская, д. 19 составляет 195 234 руб. 95 коп.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
До настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без исполнения.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи тепловой энергии с приложением счетов-фактур и счетов, а также первичные платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг по конкретным адресным пустующим помещениям.
У ответчика имеются сведения о лицах, проживающим в домах №№ 15 (66 квартир заселено) и 16 (41 квартира заселена) (всего 107 квартир заселено), на ул. Танковая, п. Новосмолинский, Володарского района, Нижегородской области в спорный период (февраль 2021 г.).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Как верно указал суд первой инстанции, по домам №№ 15 и 16, на ул. Танковая, п. Новосмолинский, Володарского района, Нижегородской области истец осуществил корректировку начислений, исключив начисление за коммунальные услуги по названным объектам полностью, в подтверждение чего представил корректировочный акт, корректировочную ведомость, корректировочную счет-фактуру.
Таким образом, дома №№ 15 и 16, на ул. Танковая, п. Новосмолинский, Володарского района, Нижегородской области не являются предметом спора по настоящему делу, в связи с чем доводы ответчика о заселении названных домов в рамках настоящего дела не имеют правового значения.
Ответчик, факт передачи объектов специализированного жилого фонда не оспаривает, доказательств оказания коммунальных услуг иной организацией не представил.
Отсутствие заключенных двухсторонне подписанных актов приема-передачи услуг с приложением счетов-фактур не является по смыслу положений ст. ст. 39,158 ЖК РФ основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной, в том числе, в определении Верховного Суда РФ № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, не выставление истцом платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-142241/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Б.П. Гармаев