Решение по делу № А60-4863/2025 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 апреля 2025 года Дело №А60-4863/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-4863/2025

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Муниципального округа Богданович "Управление муниципального заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Битумен" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 767 195 руб. 92 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28 марта 2025 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Муниципальное казенное учреждение Муниципального округа Богданович "Управление муниципального заказчика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Битумен" о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контакту № 0862300041823000128 от 27.06.2023 г. в сумме 767195 руб. 92 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что истцом согласованы и подписаны акты на выполнение подрядчиком дополнительных работ. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СВ" (ИНН <***>) и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Битумен" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СВ" (ИНН <***>) отказано, поскольку доказательств в обоснование ходатайства не представлено, кроме того, судом не установлены обстоятельства указанные в ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Битумен" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, поскольку судом не установлены обстоятельства для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27 июня 2023 г. между муниципальным казенным учреждением городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика » (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Битумен» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0862300041823000128 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Кунавина от перекрестка с ул. Первомайской до пересечения с ул. Гагарина в г. Богданович (Этап №1) (далее также контракт).

Согласно п.1.1. контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ сроки, в соответствии с описанием объекта закупки, на основании рабочей документации 105-УДН-АД, разработанной ООО «Уральский дорожный научно-исследовательский центр», руководствуясь сводным сметным расчетом стоимости строительства № ССРСС-ТЦ, локальными сметными расчетами: 01-01-01, 01-01-02, 01-01-03, 01-01-04, 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03, 02-01-04, 02-01-05, 02-01-06, 02-01-07, 02-01-08, 02-01-09, 02-01-10, 02-01-11, 02-01-12, 02-01-13, 02-01-14, выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Кунавина от перекрестка с ул. Первомайской до пересечения с ул. Гагарина в г. Богданович Свердловской области (этап № 1), а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работа.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта является твердой, и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что аванс не предусмотрен. Цена контракта составляет 26340393 руб. 50 коп. с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов 4390065 руб. 58 коп.

Работы по Контракту, согласно данным акта о приемке выполненных работ №1 от 18.12.2023 г., заключения экспертной комиссии от 19.12.2023 г., приняты в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

Оплата работ произведена в сумме 1317039 руб. 50 коп. платежным поручением № 1325 от 20.121.2023 и на сумму 25023300 руб. платежным поручением № 1396 от 29.12.2023.

В период с 13.05.2024 по 24.06.2024 Министерством финансов Свердловской области в отношении Администрации городского округа Богданович и муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления межбюджетной субсидии или субвенции либо иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение; осуществления расходов областного бюджета на реализацию мероприятий государственной программы, национального, регионального проектов; достоверности отчета о реализации государственной программы и отчета о достижении показателей результативности.

В ходе проверки контролирующим органом выявлено, что при приемке работ по контракту приняты к оплате предъявленные подрядчиком непредвиденные затраты в размере 3% от стоимости работ на общую сумму 767195 руб. 92 коп., так как в предъявленных заказчику актах формы КС-2 не содержится информация о фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работах за счет средств резерва на непредвиденные работы и затраты.

Истцом в адрес ответчика 07.11.2024 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 767195 руб. 92 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 767195 руб. 92 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что действительная редакция сметного расчета была в дальнейшем установлена Дополнительным соглашением №2 к Контракту от 07.12.2023 г.

В соответствии с данными сметного расчета (Глава 12. п.20), на основании п.179 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.09.2020 N 59986), Контрактом были предусмотрены расходы на непредвиденные затраты для объектов капитального строительства производственного назначения, линейных объектов в объеме 3% от сметного расчета Контракта, что составляет 672,97 тыс. руб., без НДС, до применения понижающего коэффициента по итогам аукциона - 0,95. Следовательно, итоговая сумма таких расходов, в соответствии со сметным расчетом, составляет 767195 руб. 92 коп. (672, 97 тыс. * 0,95 + 20%).

Также в ходе выполнения работ выявлено, что сметным расчетом не предусмотрено проведение работ по сооружению насыпи земляного полотна для выравнивания высотных отметок, в связи с чем стороной заказчика инициировано подписание Акта №2 освидетельствования дополнительных объемов работ.

Акт № 2 подписан представителями заказчика на основании приказа №154-П от 28.06.2023 г.

После подписания Акта №2 подрядчиком выполнены ранее не предусмотренные контрактом работы по устройству оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей: непрерывной гранулометрии С-4 и С-6, однослойных, слой толщиной до 30 см., что подтверждается подписанным сторонами актом по форме КС-2 № 19 от 11.12.2023 г.

За выполнение указанных работ подрядчику выплачены денежные средства, предусмотренные за непредвиденные затраты.

Ответчик указывает, что в связи с отсутствием возможности подписания в Единой информационной системе локальных сметных расчетов, актов о приемке работ, а также иных документов по контракту, составленных с правильным указанием работ, выполненных в качестве непредвиденных затрат, сторонами принято решение о составлении локальных сметных расчетов в количестве 19 штук, актов по форме КС-2 (Акты о приемке выполненных работ) на весь объем выполненных в рамках контракта работ в количестве 19 штук, в числе которых акт КС-2 № 19 от 11.12.2023 г. подтверждает выполнение именно непредвиденных работ по контракту, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и их подписания без использования функционала системы.

Таким образом, ответчик считает, что подписание стороной заказчика акта №2, актов по форме КС-2, согласование заказчиком локальных сметных расчетов, а также приложенные фотоматериалы подтверждают фактическое выполнение подрядчиком работ в рамках непредвиденных затрат, что, в свою очередь, опровергает довод истца о том, что уплата суммы в размере 767195 руб. 92 коп. является неосновательным обогащением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон № 44-ФЗ).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с п.4 Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2020 N 57401):

При осуществлении закупки подрядных работ по строительству и реконструкции путем проведения конкурентных способов определения подрядчиков смета контракта составляется заказчиком на основании размещенного в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном в Порядке, проекта сметы контракта посредством указания цены каждого конструктивного решения (элемента), комплекса (вида) работ с учетом пропорционального снижения начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

При этом п.37 Приказа Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 03.02.2020 N 57401) предусмотрено, что по решению заказчика непредвиденные работы и затраты (если такие непредвиденные работы и затраты учтены при определении начальной максимальной цены контракта) выделяются в смете контракта отдельной строкой в случаях, когда порядок расчетов по строке сметы контракта «непредвиденные работы и затраты» установлен контрактом.

На основании п. 3.4.2. контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии с описанием объекта закупки, сметным расчетом, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Заказчик, в свою очередь, на основании пп. «а» п. 3.2.7. Контракта обязан нести ответственность за соответствие нормам законодательства Российской Федерации рабочей документации и сметного расчета по ремонту, наличие в рабочей документации и сметном расчете по ремонту ошибок, препятствующих исполнению подрядчиком существенных условий контракта, в случае если разработка рабочей документации или сметного расчета по ремонту осуществлялась заказчиком.

Из представленного акта № 2 освидетельствования дополнительных объемов работ, акта о приемке выполненных работ № 19 от 11.12.2023 и заключения экспертом комиссии от 19.12.2023 г. следует, что истцом согласовано выполнение дополнительных работ, которые в последующем заказчиком приняты без замечаний и оплачены за счет непредвиденных расходов без увеличения цены контракта.

Истец и третье лицо возражений относительно выполнения дополнительных работ в счет оплаты непредвиденных работ не представили.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Учитывая, что истцом согласовано выполнение дополнительных работ, которые в последующем приняты истцом, что подтверждается соответствующим актом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании ст. 309. 310, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Манакова