АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-21483/2022
Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2023
Полный текст судебного акта изготовлен 14.07.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 2 861 638 рублей из них задолженность по муниципальному контракту № 01183000164210001370001 от 27.12.2021 в размере 2 815 965 рублей, неустойка в размере 45 673 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 308 рублей.
установил,
Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района с требованиями о взыскании 2 861 638 рублей из них задолженность по муниципальному контракту № 01183000164210001370001 от 27.12.2021 в размере 2 815 965 рублей, неустойка в размере 45 673 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 308 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по ходатайству стороны по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт» экспертам ФИО1, ФИО2 Производство по делу приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы. Определением от 12.01.2023 производство по делу возобновлено.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 30.03.2023 произведена замена судьи И.Н. Вороновой на судью С.А. Баганину в порядке ст.18 АПК РФ.
Рассмотрение дела начато с самого начала.
В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление и дополнение к нему с учетом выводов эксперта. Заявил о чрезмерно завышенном размере судебных расходов истца, предъявленных к возмещению.
В заседании объявлен перерыв до 14-00 час 15.06.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 2855042 руб в том числе 2 815 965 руб и 39077 руб неустойки включая 38077 руб пени за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 и 1000 штрафа, а также 50 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 37308 руб расходов по уплате госпошлины, 30 000 руб расходов на оплату услуг эксперта.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.
Как следует и материалов дела, между ООО «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» (Поставщик) и Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 01183000164210001370001 от 27.12.2021 (далее - Контракт), предметом которого является поставка насосных агрегатов СД 800-32, СД 800-32а, СД 450-22,5а в количестве 3 шт. (далее - товар) на общую сумму 2 815 965 рублей.
В соответствии с пунктом 2.7. контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации по безналичному расчёту платёжным поручением путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счёт Подрядчика в течение 15 дней со дня подписания Заказчиком акта приема-передачи товаров.
Согласно пункту 3.9 контракта, при выявлении несоответствий в поставленном Товаре количеству (объему), наименованию, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, параметрам, состояние целостности упаковки, наличие повреждений содержимого, качеству и комплектности поставляемого Товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах Поставщика, препятствующих его приемке, Заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков (замечаний, претензий) с указанием сроков их устранения.
Поставщик принятые по контракту обязательства выполнил в установленный срок. 10.02.2022 Заказчику передан товар вместе с сопроводительными документами на бумажных носителях: актом приема-передачи, УПД от 10.02.2022, технической документацией. Комплект указанных документов в электронном виде направлен на электронную почту представителя Заказчика (otdel qkh belorechensk(5)bk.ru).
В нарушение пунктов 3.6., 3.7., 4.3.5. контракта Заказчиком в установленный трехдневный срок приемка товара не осуществлена, акт приема-передачи Товара не подписан, экспертиза на соответствие товара условиям контракта не произведена.
В ответ на направленную по электронной почте претензию поставщика от 04.03.2022 № 1 о ненадлежащем исполнении обязательств по приемке товара, Заказчик письмом от 05.03.2022 № 02-10/382 в нарушение установленного пунктом 4.1.4 контракта трехдневного срока, направил отказ от приемки товара с приложением акта комиссионного осмотра товара, датированного «задним» числом от 14.02.2022 и выполненного должностными лицами Заказчика в одностороннем порядке без заблаговременного уведомления Поставщика о месте и времени его составления и без проведения экспертизы, обязанность которой установлена пунктом 4.3.5. контракта.
Посредством направления письменной претензии от 05.03.2022 № 2, направленной в электронной форме, заказчику даны подробные пояснения о соответствии товара условиям контракта. Данной претензией Заказчику предложено в досудебном порядке исполнить обязательства по приемке Товара.
Как указано в исковом заявлении, заявленные Заказчиком в указанном акте комиссионного осмотра товара сведения, послужившие формальным основанием для отказа в приемке товара, не соответствуют действительности, технической документации на товар, условиям Контракта. Заказчик, фактически получив надлежащее исполнение по Контракту в виде поставленного 10.02.2022 Товара и не осуществив его возврат, по истечении установленного контрактом 14-дневного срока (то есть не позднее 24.02.2022) неправомерно уклоняется от выполнения обязанностей по его оплате, в том числе посредством необоснованного отказа от подписания документов о приемке товара.
20.04.2022 в адрес Ответчика почтой РПО 350901161031544 с описью вложения направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный Товар, и неустойки, которая получена 22.04.2022. До настоящего времени оплата задолженности не произведена, ответ на претензию (как от 05.03.2022, так и от 20.04.2022) в установленный пунктом 10.3. Контракта 14-дневный срок не получен.
Указанные обстоятельства явились основанием для подачи иска в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве пояснил согласно акту комиссионного осмотра товара в соответствии с муниципальным контрактом № 01183000164210001370001 от 27.12.2021 г. , составленному 14.02.2022 г. специалистами управления транспорта, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства совместно со специалистами МКУ БГП БР «Служба заказчика», МУП БГП БР «Городской Водоканал», ООО «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» установлено, что поставлен товар в рамках муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021 г. следующего ассортимента и количества:
1.Насосный агрегат для перекачки сточных, фекальных вод СД 800-32 на раме с электродвигателем АИР315МВ6 160 кВт 985 об/мин, 1 шт, Цена с НДС 1 271 620,80 руб.
2.Насосный агрегат для перекачки сточных, фекальных вод СД 800-32а на раме с электродвигателем AHP315S6 110kBt 985 об/мин, 1 шт, Цена с НДС 1028 555,16 руб,
3. Насосный агрегат для перекачки сточных, фекальных вод СД 450-22,5а на раме с электродвигателем АИР 250М6 55 кВт 980 об/мин, 1 шт, Цена с НДС 515 789,04 руб.
Итого: 2 815 965,00 руб.
В результате комиссионного осмотра установлено, что технические характеристики предоставленных к приемке насосных агрегатов не соответствуют описанию объекта закупки, а именно:
- при заявленном Поставщиком сроке службы каждого из насосных агрегатов 10 лет, заводом-изготовителем АО «ГСМ Ливгидромаш» подтверждается назначенный срок службы - 6 лет.
- в Руководстве по эксплуатации Н49.1211.00.00.000РЭ отсутствуют диапазонные значения температуры окружающего воздуха и температуры окружающей среды, следовательно, данные параметры, заявленные поставщиком, не нашли своего документального подтверждения;
- заявленный параметр КПД насосного агрегата СД 450-22,5а в рабочей точке 60%. Согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000РЭ данный параметр превышает 58%.
- заявленный максимальный рабочий диапазон напора насосного агрегата СД 800/32а- 32 м не подтвержден данными, указанными в Руководстве по эксплуатации Н49.1211.00.00.000РЭ и согласно указанному Руководству по эксплуатации данная характеристика составляет не более 31м;
- заявленный Поставщиком максимальный рабочий диапазон напора насосного агрегата СД 450-22,5а - 22 м также не подтвержден данными, указанными в Руководстве по эксплуатации Н49.1211.00.00.000РЭ и составляет, согласно руководству - 21м.
Со ссылкой на п 3.9 контракта ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по ходатайству стороны по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт» экспертам ФИО1, ФИО2
Перед экспертом поставлены вопросы:
1) Возможно ли установление на насосные агрегаты «СД 800-32», «СД 800-32а», «СД 450-22,5а», поставленных в рамках муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021, 10-тилетнего срока службы согласно установленным нормативно-техническим требованиям, предъявляем к такого вида товарам, если возможно, то каким способом?
2) Возможна ли эксплуатация насосных агрегатов «СД 800-32», «СД 800-32а», «СД 450-22,5а», поставленных в рамках муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021, при температуре окружающего воздуха в диапазонном значении от + 5 до + 45 градусов Цельсия, при температуре рабочей среды в диапазонном значении от + 5 до + 30 градусов Цельсия, достигается ли КПД 60% насосного агрегата «СД 450-22,5а»?
3) Развивает ли насосные агрегаты, поставленные в рамках муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021, согласно установленным нормативно-техническим требованиям, предъявляем к такого вида товарам, максимальный напор (максимальную подачу) для «СД 800-32а» равную 32м, для «СД 450-22,5а» равную 22м?
4) Соответствуют ли в целом насосные агрегаты «СД 800-32», «СД 800-32а», «СД 450-22,5а», поставленные в рамках муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021, установленным нормативно-техническим требованиям, предъявляем к такого вида товарам?
Согласно заключению эксперта от 02.12.2022 №1519-2022 (167-22-ЭЗ), при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что согласно выписке из утвержденного штатного расписания и «Гарантийного сертификата» ООО «Гидромаш - Краснодар» (поставщик), обязуется обеспечить дополнительные гарантийные обязательства по ремонту и обслуживанию поставляемого оборудования:
- СД 800 - 32, насосный агрегат для перекачки сточных, фекальных вод, на раме с электродвигателем АИР 315S6 110 кВт 985 об/мин, заводской № ЮшЗ, в количестве 1 шт.;
- СД 800 - 32а, насосный агрегат для перекачки сточных, фекальных вод, на раме с электродвигателем АИР 315МВ6160 кВт 985 об/мин, заводской № 1ю1, в количестве 1 шт.;
- СД 450 -22,5а, насосный агрегат для перекачки сточных, фекальных вод, на раме с электродвигателем АИР 250М6 55 кВт 980 об/мин, заводской № 1юЗ, в количестве 1 шт.;
на период 4 (Четыре) года, с момента окончания срока действия гарантийных обязательств изготовителя оборудования (АО «ГМС Ливгидромаш»).
Условия гарантии: 1.Соблюдение руководства по эксплуатации, утвержденного изготовителем (АО «ГМС Ливгидромаш»). 2.Соблюдение периодичности и объема текущего технического обслуживания оборудования, установленного изготовителем (АО «ГМС Ливгидромаш»). Дата выдачи: «09» февраля 2022 года.
Согласно Руководству по эксплуатации Н49.12Ц.00.00.000РЭ стр. 10 паспорта, п. 1.2.9 Показатели безопасности насоса: назначенный срок службы 6 лет (назначенный срок службы обеспечивается заменой деталей ремонтного комплекта ЗИП и комплектующих).
Таким образом, 10 лет соответствует требованию Заказчика (6 лет за счет изготовителя и 4 года поставщика).
При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ стр. 4, п. 1.1 оно распространяется на центробежные насосы типа СД и агрегаты электронасосные на их основе, предназначенные для перекачивания городских и производственных сточных масс, и других неагрессивных жидкостей (в том числе с примесью нефтепродуктов не более 2%) плотностью до 1050 кг/мЗ с рН=6 - 8,5 с температурой до 353 К (плюс 80 гр. С) и содержанием не более 3% по массе. Предельная концентрация перекачиваемой массы 2%. Предельное содержание газа в перекачиваемой среде 5%.
Насосы (агрегаты) относятся к изделиям общего назначения, восстанавливаемые по ГОСТ 27.003 - 2016 и выпускаются в климатическом исполнении УХЛ для категории размещения 3.1,
Исполнение изделия
Категория изделия
Значение температуры воздуха при эксплуатации, С
рабочее
Предельное рабочее
верхнее
нижнее
верхнее
нижнее
УХЛ
3.1
+40
-10
+45
-10
при климатическом исполнении «Т» категории размещения «2» по ГОСТ 151 -69.
Насосы и агрегаты предназначены для районов с сейсмической активностью до 7 баллов включительно по шкале MSK - 64.
Общее сейсмическое районирование территории РФ ОСР - 97.
Список населенных пунктов РФ, расположенных в сейсмических районах, с указанием расчетной сейсмической интенсивности в баллах шкалы MSK - 64 для средних грунтовых условий и трех степеней сейсмической опасности - А (10%), В (5%), С (1%) в течении 50 лет.
Название
А
В
С
Краснодарский край, Белореченск
7
8
8
Насосы и агрегаты выполнены в соответствии с общими требованиями безопасности по ГОСТ 31839 – 2012. Согласно ГОСТу 15150 - 69, УХЛ 3.1 допустимое нижнее значение -10 гр. С, максимальное согласно Н49.1211.00.00.000 РЭ +80 гр. С. КПД насосного агрегата «СД 450 - 22,5а» в рабочей точке - 60%.
Согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ стр. 9, таблица № 2: «СД 450 - 22,5а» - КПД 60%, в полном соответствии с техническим заданием.
Экспертом дано примечание: Для насосов с уменьшенным диаметром рабочих колес допускается снижение КПД (абсолютное) на 3%, где: «а» - обточка рабочего колеса, то есть согласно ГОСТ 6134 - 2007 «Насосы динамические. Методы испытаний» и Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ считается соответствием от 57% до 60% КПД.
При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ стр. 5: «СД» - сточно - массный; «800» - подача, мЗ/ч; «32» - напор, м; «а» - индекс обточки рабочего колеса: «ТУ28.13. - 016 - 00217975 - 2017» - обозначение поставочного документа. Согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ стр. 7, примечания пункт 2 «Максимально допустимые отклонения по параметрам в соответствии с ГОСТ 6134 - 2007 «Насосы динамические. Методы испытаний» в части напора ± 5%. Таким образом согласно ГОСТ 6134 - 2007 «Насосы динамические. Методы испытаний» и Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ насоса «СД 800 - 32а» максимальный рабочий диапазон напора варьирует от30,4 м до 33,6 м, с учетом погрешности приравнивается и соответствует 32 м.
Максимальный рабочий диапазон напора 22 м (СД 450 - 22,5а).
Согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ стр. 5: «СД» - сточно - массный; «450» - подача, мЗ/ч; «22,5» - напор, м; «а» - индекс обточки рабочего колеса: «ТУ28.13. - 016 - 00217975 - 2017» - обозначение поставочного документа.
Согласно Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ стр. 7, примечания пункт 2 «Максимально допустимые отклонения по параметрам в соответствии с ГОСТ 6134 - 2007 «Насосы динамические. Методы испытаний» в части напора ± 5%.
Таким образом, согласно ГОСТ 6134 - 2007 «Насосы динамические. Методы испытаний» и Руководству по эксплуатации Н49.1211.00.00.000. РЭ насоса «СД 450 - 22,5а» максимальный рабочий диапазон напора варьирует от20,9 м до 23,1 м, с учетом погрешности приравнивается и соответствует 22 м.
Отвечая на четвертый вопрос, эксперт пришел к выводу, что Насосные агрегаты «СД 800-32», «СД 800-32а», «СД450-22,5а», поставленные в рамках муниципального контракта №01183000164210001370001 от 27.12.2021 соответствуют:
1. Требованию ГОСТ 31839 - 2012 «Насосы и агрегаты насосные для перекачки жидкости. Общие требования безопасности».
2. Поставленный товар новый.
3. Качество, комплектность характеристики соответствуют действующим требованиям технических регламентов, государственным стандартам.
4. Поставленный товар выпущен в заводских условиях (со знаком изготовителя).
5. На каждый насосный агрегат представлены документы, позволяющие определить дату выпуска и гарантийный срок.
6. Требование к маркировке: страна производства, знак соответствия, наименование или товарный знак изготовителя, ТУ28.13.14 - 016 - 00217975 - 2017 обозначение поставочного документа, обозначение насосного агрегата, заводской номер агрегата, год выпуска, мощность агрегата, клеймо ОТК.
7. Требование к гарантийному сроку 6 (шесть) лет изготовитель товара (АО «ГМС Ливгидромаш») и 4 (четыре) года ООО «Гидромаш -Краснодар» (поставщик).
Возражения от сторон не поступили. Выводы экспертов не оспорены.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
К правоотношениям сторон по контракту применяются положения параграфов 3 и 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.506-524 ГК РФ), касающиеся поставки товаров, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По правилам ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 Гражданского Кодекса).
Возражения покупателя в отношении соответствия товара условиям муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021 проверены судом путем проведения судебной экспертизы, получено заключение эксперта, с которым стороны ознакомились.
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.
Представленное суду заключение судебной экспертизы подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. О проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено. Выводы эксперта не опорочены.
Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ.
С учетом заключения судебного эксперта ответчик в пояснениях от 07.06.2023 согласился, что насосные агрегаты, поставленные истцом, соответствуют условиям муниципального контракта от 27.12.2021. При этом ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что у администрации имеется крайняя необходимость в насосных огрегатах, поставленных ООО «Гидромаш Краснодар».
С учетом заключения судебного эксперта следует вывод, что фактически поставленный истцом товар соответствует условиям муниципального контракта № 01183000164210001370001 от 27.12.2021. Поскольку факт получения товара и наличие задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса).
В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом (например, 0,5 процента за каждый день просрочки). Иногда встречается установление пени в твердой денежной сумме за каждый день (или иной период) просрочки. Поскольку чем больший период составит просрочка, тем большую сумму в виде пени обязан будет уплатить должник кредитору, то он заинтересован в своевременном исполнении обязательства или, по крайней мере, в сокращении периода просрочки.
Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.
На основании пунктов 6.9., 6.10. Контракта, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате товара установлена штрафная неустойка (пеня) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки, а при нарушении Заказчиком иных обязательств по Контракту-в размере 1 000 руб. за каждое нарушение.
За просрочку оплаты товара поставщик с учетом уточнения начислил покупателю 38 077 руб неустойки из расчета: акт приемки–передачи ТМЦ вручен заказчику 10.02.2022, срок приемки согласно договору составил 3 рабочих дня, 15 календарных дней на оплату истекли 02.03.2023, просрочка допущена за период с 03.03.2022 по 31.03.2022.; 2 815 965 руб. х (14% : 300) х 29 дня просрочки = 38077 руб, то есть за период до введения моратория (01.04.2022) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Доводы ответчика отклонены судом как несостоятельные.
Расчет истца судом проверен. Согласно расчету суда неустойка составила 2 815 965 руб. х (14% : 300) х 29 дня просрочки = 38 109,39 руб, но суд не вправе выйти за пределы требования. Истец правомерно учел положения ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» , пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» .
Поскольку факт просрочки судом установлен требование о взыскании 38077 руб. пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать 1 000 руб. штрафа за нарушение обязанности по приемке товара, однако, не учел, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Из представленных в дело доказательств следует, что в соответствии с пунктом 3.6 контракта Заказчиком в срок три рабочих дня составлен акта комиссионного осмотра товара от 14.02.2022.
В контракте не указано, что осмотр и приемку заказчик проводит с обязательным присутствием поставщика. Поэтому ссылка на составление акта должностными лицами Заказчика в одностороннем порядке без заблаговременного уведомления Поставщика о месте и времени его составления отклоняется судом.
По смыслу пункта 3.6 контракта заказчик в срок три рабочих дня направляет поставщику мотивированный отказ. Фактически заказчиком допущена просрочка, поскольку такой отказ от приемки товара направлен Заказчиком письмом от 05.03.2022 № 02-10/382 в нарушение установленного пунктом 4.1.4 контракта трехдневного срока.
За просрочку исполнения обязательства договором предусмотрена пеня. Как прямо указано контрактом, уплата штрафа за просрочку не предусмотрена. Взыскание двух мер ответственности за одно нарушение недопустимо. Поэтому в удовлетворении данной части требования следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 37515 рублей . От уменьшенной цены иска уплате подлежит 37275 руб госпошлины. истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из бюджета.
С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований (99, 96%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37260,09 рублей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 руб (т.1 л.д.57) платежным поручением №1985 от 01.07.2022. С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований (99, 96%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на сумму 29988 руб.
Истец заявил требование о возмещении 50 000 руб расходов на оплату услуг представителя. В обоснование расходов на услуги представителя в материалы дела представлены Договор оказания юридических услуг от 10.02.2022 с ФИО4, представлявшим интересы истца в суде. По условиям договора представитель консультирует доверителя, готовит претензию, исковое заявление, согласно п.7 договора вознаграждение за данные услуги составляет 50 000 руб. Оплата услуг исполнителя произведена на основании расходного кассового ордера №057 от 10.02.2022 на сумму 50 000 руб.
Возражения в отношении размера расходов истца от ответчика не поступили..
Согласно пункту 10 постановления № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, которая является оценочной категорией.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно материалам дела, представителем истца при рассмотрении всего дела фактически выполнена следующая работа в суде первой инстанции: подготовлены претензия, исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, принято участие во всех судебных заседаниях.
Согласно мониторингу гонорарной практики за первое полугодие 2019 г., составленному адвокатской палатой Краснодарского края 27.09.2019, средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, в первом полугодии 2019 года в виде участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы; услуги по предоставлению письменной консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей; услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.
Проанализировав объём работы, выполненный представителем истца, сложность спора, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных услуг, сформировавшуюся на рынке, суд находит заявленный размер расходов на представителя в сумме 50000 руб разумным и соразмерным объему фактически оказанных представителем услуг. Пропорционально удовлетворенным требованиям, возмещению подлежат расходы на сумму 49980 руб. в подтверждение оплаты услуг представителя.
руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМАШ-КРАСНОДАР» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2854042 рублей из них 2 815 965 рублей долга, 38077 рубля неустойки, а также 49980 рублей расходов по оплате услуг представителя и 37260,09 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 29988 руб расходов на оплату услуг эксперта .
В остальной части иска отказать.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 240 рублей государственной пошлины , уплаченной платежным поручением № 1013 от 20.04.2022.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина