Решение по делу № А83-14048/2022 от 24.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь Дело №А83-14048/2022

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения составлена 17 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, рассмотрев материалы искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым к Акционерному обществу «Крымстрой», при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права отсутствующим

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымстрой» с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции от 20.07.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит суд:

- Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010306:6900, обозначение помещения 1-14,27-36,41-49,II, расположенное по адресу: <...> за акционерным обществом «Крымстрой».

Определением от 22.07.3022 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2022.

Определением от 25.07.2022 судом, по ходатайству Администрации города Симферополя Республики Крым приняты обеспечительные меры в виде запрета Акционерному обществу «Крымстрой», иным юридическим, физическим лицам осуществлять действия, направленные на изменение технических характеристик объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 577,9 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: <...> с кадастровым номером 90:22:010306:6900, до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, а также запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 577,9 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010306:6900, расположенного на первом этаже по адресу: <...> до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В судебном заседании 19.10.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК Ф судебное разбирательство было отложено на 17.10.2023.

В судебное заседание участники процесса не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции по адресам регистрации.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, 28.04.2022 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - ФИО4) по результатам рассмотрения обращения Акционерного общества «Крымстрой» (далее - АО «Крымстрой») была осуществлена государственная регистрация права на имущество, расположенного по адресу: <...> № 90:22:010306:6900-91/052/2022-1.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании технического плана помещения от 19.11.2021 в объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:010303:1610, расположенном по адресу: 295001, Российская Федерация, <...> - многоквартирный дом, на первом этаже расположено нежилое помещение площадью 577,9 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010306:6900, обозначение помещения 1-14,27-36,41-49,11, принадлежащее на основании Свидетельства о праве собственности, выданном 26.08.2009 и Акта приема - передачи объектов имущества от 01.05.2013 - АО «Крымстрой».

Однако истец указывает, что на первом этаже многоквартирного дома - объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010303:1610, расположенном по адресу: 295001, Российская Федерация, <...>, располагаются жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, в отношении которых Администрацией города Симферополя заключены договора социального и специализированного найма с гражданами.

Одним из оснований государственной регистрации права на спорное имущество, исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости, послужило Свидетельство о праве собственности, выданное обществу «Крымстрой» 26.08.2009 на объект недвижимого имущества общей площадью 6073,0 кв.м, по адресу: <...>.

14.08.2009 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета на основании обращения ОАО «Крымстрой» (письмо № 4/179 от 12.05.2009) было принято решение № 2281 «Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания (за исключением комнаты № 204) по ул. Жидкова, д. 76 выданное на имя ОАО «Крымстрой», согласно которому решено: оформить право частной собственности в целом на нежилые здания литера «Б», «В», «Г», «Д», «Е», общежитие литер «А» и сооружения общей площадью 6073,0 кв.м., по ул. Жидкова, д. 76, на имя ОАО «Крымстрой» (за исключением комнаты № 204).

26.08.2009 на основании решения №2281 от 14.08.2009 зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество строения, общежитие по адресу ул. Жидкова, д. 76, г. Симферополь, получено свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество и выписка о регистрации недвижимого имущества на имя ОАО «Крымстрой».

Прокуратурой г. Симферополя была проведена проверка законности оформления права собственности на здание общежития за ОАО «Крымстрой», по результатам которой заместителем прокурора г. Симферополя установлены нарушения при оформлении права собственности, в связи с чем, в Симферопольский городской совет внесен протест на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета № 2281 от 14.08.2009.

Основанием внесения протеста являлись обстоятельства незаконного оформления права собственности на здание общежития в силу вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2/2009 согласно которому исковое заявление прокурора Центрального района города Симферополя, действующего в интересах государства в лице Исполнительного комитета Симферопольского городского совета было удовлетворено, а приказы Фонда имущества АРК от 25.09.1996 № 1493 и от 17.12.1996 № 2081 в части передачи в уставной капитал заявителя 8 общежитий, в том числе по ул. Жидкова, д. 76, г. Симферополь были признаны недействительными.

Решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12.05.2009 по делу № 2-21/638.2-2009 было оставлено без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009 и постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от 20.10.2009.

01.08.2014 исполнительным комитетом Симферопольского городского совета принято решение № 563 «О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 № 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281», которым исполнительный комитет удовлетворил вышеуказанный протест прокурора и отменил решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 № 2281.

Как указывает истец, в связи с тем, что спорное имущество находилось в собственности ответчика ОАО «Крымстрой» без достаточных правовых оснований, письмом №Кол-92 от 28.12.2009 Фонд имущества Автономной Республики Крым обратился к ответчику с просьбой осуществить определенные действия по исполнению решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 2-21/638.2-2009. Однако данная просьба была оставлена без реагирования, что послужило основанием обратиться в суд.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.09.2011, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.12.2011, по делу № 5002-19/2680-2011 по иску Фонда имущества Автономной Республики Крым к ответчику ОАО «Крымстрой», наименование которого в процессе рассмотрения дела было изменено на ПАО «Крымстрой», общежитие, расположенное по адресу: <...>, истребовано у ответчика путем возвращения его в состав имущества, которое принадлежит Автономной Республике Крым. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, постановлением от 05.12.2011 по делу № 5002-19/2680-2011 Севастопольский апелляционный хозяйственный суд установил, что в декабре 2009 года Фонд имущества Автономной Республики Крым обратился в Исполнительный комитет Симферопольского городского совета с просьбой инициировать вынесение на сессию Симферопольского городского совета вопрос о даче согласия на принятие общежитий (которые являлись предметом спора по данному делу), в коммунальную собственность.

31 марта 2010 года 58 сессией V созыва Симферопольского городского совета принято решение № 940, которым дано согласие на принятие в коммунальную собственность территориальной общины города Симферополя общежитий, которые не вошли в уставной фонд ОАО «Крымстрой», с принятием на баланс коммунальных предприятий: в том числе «Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района города Симферополя» - общежитие по адресу: ул. Жидкова, д. 76.

Согласно судебному постановлению от 05.12.2011 № 5002-19/2680- 2011 не принят был судом довод ответчика ОАО «Крымстрой» о том, что имущество принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, поскольку основанием для выдачи свидетельства были приказы от 25 сентября 1996 года № 1493 и от 18 декабря 1996 года № 2081, которые отменены судом. Суд указал, что свидетельство о праве собственности фактически является только документом, который подтверждает факт, поэтому признание недействительным вышеуказанных приказов стало основанием для вывода об отсутствии у ответчика права собственности на спорное общежитие.

По мнению истца, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 26.08.2006, с извлечением № 23676105, выданное Крымским республиканским предприятием «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» в отношении здания в целом, значащееся под литерой «А» (ранее общежития, а ныне многоквартирного дома) по ул. Жидкова, д. 76 в г. Симферополе в части оформления права на литер «А» за ОАО «Крымстрой» является недействительным.

По мнению истца, на основании указанных выше судебных решений, вступивших в законную силу в 2009 и 2011 годах КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» обязано было осуществить действия по отмене ранее зарегистрированного права собственности на указанное имущество в отношении АО «Крымстрой».

Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.04.2012 №786-6/12 «О вопросах управления имуществом, принадлежащем Автономной Республике Крым» здание общежития по ул. Жидкова, д. 76 в г. Симферополе вошло в состав имущества, принадлежащего Автономной Республики Крым, и передано в коммунальную собственность территориальной громады города Симферополя.

В 2013 году ПАО «Крымстрой» во исполнение постановления Верховной Рады АР Крым от 18.04.2012 №786-6/12 в рамках выполнения мероприятий по приему-передаче имущества общежитие по ул. Жидкова, д. 76 было передано с баланса ПАО «Крымстрой» на баланс Жилищно-коммунального предприятия «Бытфон», о чём составлен Акт от 01.05.2013.

В том числе в процессе передачи имущества 01.05.2013 была произведена инвентаризация и согласно краткой характеристике передаваемого имущества, передаче подлежало пятиэтажное здание общежития литера «А», площадью 4804 кв.м. Исходя из сведений публичной кадастровой карты и его технических характеристик здание общежития состоит из шести этажей площадью 5960,3 кв.м., пять этажей с расположенными в нем жилыми помещениями и шестой цокольный этаж. Следовательно, в передаваемую площадь не вошел цокольный этаж.

Как указывает истец, здание общежития, состоящее из пяти этажей по адресу: <...> было передано ПАО «Крымстрой» по акту приема-передачи в коммунальную собственность, в связи с чем акт приема-передачи от 01.05.2013 не может служить законным основанием возникновения права собственности АО «Крымстрой» на основании которого Госкомрегистром произведена регистрация возникшего права на объект недвижимого имущества и в ЕГРН внесены сведения.

Согласно поэтажному плану и техническим характеристикам на жилое строение, хранящимся в инвентаризационном деле КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» помещения первого этажа здания - общежития литер «А» по ул. Жидкова, д. 76 в г. Симферополе, в том числе спорные помещения, по состоянию на 10.08.1969 указываются как жилые.

В дальнейшем, в соответствии с поэтажным планом помещений здания часть помещений первого этажа органом технического учета БТИ по состоянию на 20.03.2006 стали учитываться как нежилые. Однако, как указывает истец, законные основания для внесения таких изменений отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, АО «Крымстрой» завладел помещениями здания, относящимися ранее к общежитию, возвращенному в 2013 году в коммунальную, ныне в муниципальную собственность, и которые, как указывает истец, в настоящее время полностью находятся во владении граждан и используются ими для бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таких помещениях.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 1 августа 2014 года № 563 удовлетворён протест прокурора города Симферополя от 1 июля 2014 года и в полном объеме отменено решение исполнительного комитета Симферопольскогогородскогосовета от 14 августа 2009 года № 2281.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 ноября 2015 года по делу № А83-1550/2015 признано недействительным вышеуказанное решение исполнительного комитета (от 01 августа 2014 года) в части отмены решения исполкома от 14 августа 2009 года об оформлении за обществом права собственности на нежилые здания лит. Б, В, Г, Д, Е по ул. Жидкова, д. 76, поскольку протест прокурора касался лишь законности оформления права собственности АО «Крымстрой» на общежитие по ул. Жидкова, д. 76, литер А, и прокурор просил отменить решение от 14 августа 2014 года именно в этой части, а не в части оформления за АО «Крымстрой» права собственности на нежилые здания лит. Б, В, Г, Д, Е, не являющимися предметом настоящего спора по иску АО «Крымстрой».

Таким образом, истец указывает, что решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 01 августа 2014 года, которым отменено решение от 14 августа 2009 года о передаче в собственность ОАО «Крымстрой» здания литер А по ул. Жидкова, 76 как общежития, сохранило своё действие.

Следовательно, по мнению истца, решение о передаче в собственность АО «Крымстрой» здания общежития в целом литер «А», принятое исполкомом Симферопольского городского совета 14 августа 2009 года, послужившее основанием для выдачи правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на общежитие по адресу <...> в отношении литер «А», утратило свое действие, а предоставление данного документа в Государственный комитет государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации за АО «Крымстрой» права собственности на спорные помещения является незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года по делу №А83-539/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года, отказано АО «Крымстрой», в удовлетворении исковых требований к Администрации города Симферополя о признании права собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью 585,4 кв.м., расположенные в здании общежития литер «А» по ул. Жидкова, 76, г. Симферополь: нежилые помещения учебно-курсового комбината № 11 - 14, № 41 - 43, служебные нежилые помещения №№ 1-10, 44 - 49, № 1, 11, а также помещения гостиницы №№ 27-36.

По мнению истца, выданное АО «Крымстрой» в 2009 году свидетельство о праве собственности на общежитие литер «А», а также оставление в собственности ОАО «Крымстрой» части помещений первого этажа при передаче общежития в муниципальную собственность в 2013 году прямо противоречило требованиям Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий», положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», и статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации города Симферополя Республики Крым с иском в арбитражный суд с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010306:6900, обозначение помещения 1-14,27-36,41-49,II, расположенное по адресу: <...>.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которым он полностью возражает относительно исковых требований, указывает, что свидетельство о праве собственности от 26.08.2009 года недействительным не признавалось, требования о признании данного свидетельства недействительным никем не заявлялись, в связи с чем судебные акты о признании недействительными свидетельства не принимались.

Также ответчик указывает, что спорные помещения, будучи нежилыми к моменту вступления в законную силу решения Хозяйственного суда от 12.05.2009 года, а также такими, которые не относились к общежитию, не предназначались для его обслуживания, использование общежития без которых было возможным, не подлежали передаче в коммунальную собственность и не были фактически переданы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Согласно ст.11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд. Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К тому же в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 53 названного постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Противоречия между правами на недвижимость и содержащимися в Реестре сведениями о них могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, и подлежит применению лишь в случае отсутствия возможности защиты истцом своего нарушенного права путем подачи иных, специальных исков, в том числе (в данном случае) и о сносе самовольного строения.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, как указывалось ранее, согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на основании технического плана помещения от 19.11.2021 в объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:010303:1610, расположенном по адресу: 295001, Российская Федерация, <...> - многоквартирный дом, на первом этаже расположено нежилое помещение площадью 577,9 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010306:6900, обозначение помещения 1-14,27-36,41-49,11, принадлежащее на основании Свидетельства о праве собственности, выданном 26.08.2009 и Акта приема - передачи объектов имущества от 01.05.2013 - АО «Крымстрой».

Однако, как установлено судом, на первом этаже многоквартирного дома - объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010303:1610, расположенном по адресу: 295001, Российская Федерация, <...>, располагаются жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию городской округ Симферополь Республики Крым, в отношении которых Администрацией города Симферополя заключены договора социального и специализированного найма с гражданами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 4-КГ15-17, при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии пунктом 1 статьи 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципальных образований органы местного самоуправления своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-Ф «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

При этом пунктом 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Как указывалось ранее, решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05 декабря 2011 года по делу № 5002-19/2680-2011, был удовлетворён иск Фонда имущества АР Крым об истребовании у ОАО «Крымстрой» из его незаконного владения объектов недвижимого имущества, в том числе общежития, расположенного в <...>.

Разрешая спор в 2011 году, суд принял во внимание, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 мая 2009 года удовлетворён иск прокурора Центрального района г. Симферополя в интересах государства в лице исполнительного комитета Симферопольского городского совета к ответчикам - Фонду имущества АР Крым и ОАО «Крымстрой». Приказы Фонда имущества АР Крым 25 сентября 1996 года № 1493 и от 18 декабря 1996 года №2081 в части передачи в Уставный фонд общества восьми общежитий, в том числе общежития на улице Жидкова, 76, признаны недействительными. Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23 июня 2009 года и постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 20 октября 2009 года. В данном случае, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым установил незаконность владения ОАО «Крымстрой» зданием общежития в г. Симферополе, по ул. Жидкова, № 76.

Таким образом, согласно судебному постановлению от 05.12.2011 по делу № 5002-19/2680-2011 судом установлено, что спорное имущество находится в собственности ОАО «Крымстрой» без достаточных правовых оснований.

В силу положений части 19 статьи 9 Федерального Конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», вступившие в законную силу постановления судов, действующих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, которые рассматривались в кассационном порядке в соответствующем кассационном суде, действующем на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, не подлежат обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации и в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание постановление Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.09.2011 года, оставленное без изменения, постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.12.2011 года по делу № 5002-19/2680-2011 которым установлено, что спорное имущество находится в собственности АО «Крымстрой» без достаточных правовых оснований, запись в ЕГРП не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

В связи с изложенным, доводы ответчика отклоняются судом, поскольку признание права собственности ответчика на спорное имущество отсутствующим, приведёт к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного в совокупности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 577,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010306:6900, обозначение помещения 1-14,27-36,41-49,II, расположенное по адресу: <...> за акционерным обществом «Крымстрой» (295017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2014, ИНН: <***>).

3. Взыскать с Акционерного общества «Крымстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина