Решение по делу № А67-10165/2025 от 30.01.2026.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело №А67-10165/2025

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 26.12.2025, служебное удостоверение;

от арбитражного управляющего: ФИО2 по доверенности от 25.03.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО3) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что арбитражным управляющим ФИО3 не надлежащим образом исполнены обязанности, установленные п.п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 12.1, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

1) не проведена инвентаризация имущества должника в соответствии с Методическими указаниями (имущество за должником числилось, но в ходе проведения инвентаризации арбитражным управляющим не выявлено);

2) собранию кредиторов в период с 23.10.2024 по 22.01.2025 не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;

3) кредитор должника ФИО4 был лишен возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника, в связи с определением порядка ознакомления с материалами в г. Москва;

4) конкурсным управляющим не учтено, что определив место проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника (г. Томск), а в г. Москва, им было создано препятствие для участия в таком собрании конкурсному кредитору или его представителю;

5) не включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведения о включении в реестр требования кредиторов ООО «Сибнефтепром» требования ФИО4 и уполномоченного органа (в части 2-го требования);

6) не проведено собрание работников должника не назначено и не проведено в установленные законом сроки.

7) сведения о решениях, принятых на собрании кредиторов 25.04.2025, включены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

С учетом квалифицирующего признака действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий указал на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности в связи с отсутствием нарушений и наличием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал, что факт наличия состава правонарушения является доказанным, применение положений ст. 2.9.КоАП РФ оставил на усмотрение суда. Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО1, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № п/0117, Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», Приказом Управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением № 7 от 05.03.2025, на основании уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 03.09.2025 исх.№04-12338/25 составила 23.10.2025 протокол об административном правонарушении № 00337025 в отношении ФИО3 по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в ходе проведения процедуры конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепром» (далее по тексту – ООО «Сибнефтепрм», должник).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «Сибнефтепром» - ФИО3 при рассмотрении обращения (вх.№ ОГ-0153/25 от 24.02.2025, далее - жалоба) конкурсного кредитора ООО «Сибнефтепром» ФИО4

Определением о продлении срока административного расследования от 04.04.2025 (исх.№04-004228/25) срок административного расследования был продлен до 29.04.2025.

Основанием для составления протокола явился факт выявления нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 12.1, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.10.2025 материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Управления Росреестра по Томской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Арбитражный управляющий ФИО5, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) по делу №А67-461/2023 ООО «Сибнефтепром» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания № 49).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний № 49 под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний № 49 инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний № 49).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника ФИО3 в соответствии с приказом № 1 «О проведении инвентаризации имущества» от 24.10.2024 в период с 24.10.2024 по 22.01.2025 проведена инвентаризация имущества ООО «Сибнефнепром», о результатах которой 24.01.2025 в ЕФРСБ включены сведения в сообщении №16751224 с приложением:

- Акта № 6 от 24.01.2025 инвентаризации безналичных денежных средств, находящихся на счетах в банках;

- Акта № 1 от 22.01.2025 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на « 22» января 2025;

- Акта № 2 от 22.01.2025 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами;

- Инвентаризационной описи № 3 от 22.01.2025 основных средств;

- Инвентаризационной описи № 4 от 22.01.2025 товарно-материальных ценностей.

Согласно вышеуказанных документов какого-либо имущества конкурсным управляющим не выявлено и не проинвентаризировано.

Также в проведенной инвентаризации отсутствуют сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «Сибнефнепром».

Вместе с тем, в реестр требований кредиторов должника включены требования:

- решением Арбитражного суда Томской области от 22.10.2024 (резолютивная часть) по делу №А67-461/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» включено требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в размере 25 180 872,91 руб., в том числе 17 905 502,86 руб. - основной долг, 6 877 211,05 руб. - пени, 398 159 руб. - штрафы;

- определением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2024 по делу №А67-461/2023 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в размере 5 019 201,85 руб., в том числе 9 473 руб. - основной долг, 4 998 728,85 руб. - пени, 11 000 руб. - штрафы, признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» в составе третьей очереди;

- определением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2025 по делу №А67-461/2023 произведена процессуальная замена кредитора ООО «ЦСБ «Ресурс» и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» включено требование ФИО4 в размере 1 698 960,15 руб., в том числе 1 484 662,80 руб. - основной долг, 214 297,35 руб. - неустойка.

Следовательно, конкурсным управляющим ФИО3 не проведена инвентаризация кредиторской задолженности ООО «Сибнефтепром».

Кроме того, согласно ответа УФНС России по Томской области от 20.03.2025 исх.№38-21/12378@ на определение об истребовании сведений от 06.03.2025 исх.№04-02783/25, по данным упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год, представленной налогоплательщиком 30.03.2022 на последнюю отчетную дату 31.12.2021, актив баланса по состоянию на 31.12.2021 составляет 95 559 000,00 рублей, из них сумма основных средств - 1 025 000,00 рублей, финансовые и другие оборотные активы (в том числе дебиторская задолженность) - 84 515 000,00 рублей, запасы – 9 902 000,00 рублей.

По результатам инвентаризации имущества ООО «Сибнефтепром» конкурсным управляющим имущество не установлено.

Согласно пункту 4.1 Методических указаний № 49 сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

Учитывая, что усматриваются отклонения в показателях по результатам инвентаризации ООО «Сибнефтепром» и показателями по данным бухгалтерского учета (бухгалтерская отчетность), конкурсным управляющим не приняты меры по составлению сличительных ведомостей.

Данные документы необходимы для установления виновных лиц при недостаче материальных ценностей, денежных средств и другого имущества общества и взыскания с виновных лиц убытков на основании решения следственных или судебных органов.

Согласно последнему балансу должника за ним числилось имущество, в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ФИО3 имущество не выявлено, вместе с тем в соответствии с Методическими указаниями в таких случаях предусмотрено составление сличительных ведомостей, однако конкурсным управляющим этого не было сделано.

Таким образом, конкурсным управляющий ООО «Сибнефтепром» ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в части проведения инвентаризации имущества должника, в соответствии с Методическими указаниями.

Доводы арбитражного управляющего по данному эпизоду являются не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных положений.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 12. Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъясняет, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом даты утверждения конкурсным управляющим должника ФИО3 (22.10.2024), он должен был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в следующие периоды:

- с 23.10.2024 по 22.01.2025;

- с 23.01.2025 по 22.04.2025 и т.д.

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производство первое собрание кредиторов ООО «Сибнефтепром», в повестку которого был включен вопрос: «Отчет конкурсного управляющего ООО «СИБНЕФТЕПРОМ» о своей деятельности» было назначено конкурсным управляющим ФИО3 на 19.02.2025.

Следовательно, конкурсным управляющим должника ФИО3 ненадлежащим образом исполнены требования п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве - собранию кредиторов ООО «Сибнефтепром» в период с 23.10.2024 по 22.01.2025 не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий признал факт проведения первого собрания кредиторов должника и представление отчета о своей деятельности - 19.02.2025, но полагает, что отчет был представлен в установленные Законом о банкротстве сроки, но в конце отчетного периода.

Между тем, отчет должен был быть представлен в период с 23.10.2024 по 22.01.2025, однако в этот период конкурсным управляющим отчет собранию кредиторов не был представлен, что является нарушением требований п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В связи с чем, указанный довод арбитражного управляющего судом отклоняется как необоснованный.

Пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения, в числе прочего: порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника ФИО3 03.02.2025 включено сообщение № 16881736 о проведении 19.02.2025 собрания кредиторов ООО «Сибнефтепром»:

«Настоящим конкурсный управляющий уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО "СИБНЕФТЕПРОМ". Собрание кредиторов состоится 19.02.2025 г. в 11 часов 30 минут по местному времени по адресу: г Москва, р-н Якиманка, ул. Большая Полянка, д 42 стр. 1, офис 413. Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "СИБНЕФТЕПРОМ" о своей деятельности.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Избрание членов комитета кредиторов.

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "СИБНЕФТЕПРОМ".

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

5. Периодичность проведения собрания кредиторов.

6. Принятие решения о возможности проведения последующих собраний кредиторов посредством онлайн на электронной площадке для проведения собраний кредиторов «Коннектор» по адресу: https://sobkred.ru/.

Начало регистрации участников собрания кредиторов: 19.02.2025 г. в 11 часов 20 минут по местному времени. Окончание регистрации участников собрания кредиторов: 19.02.2025 г. в 11 часов 29 минут по местному времени. Для участия в собрании необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, надлежащим образом оформленную доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия на участие в собрании кредиторов, а также надлежащим образом заверенные копии указанных документов. Просьба иметь при себе пишущее средство (гелевую, шариковую или капиллярную ручку).

С документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться, начиная c 11.02.2025 г. и до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу: г Москва, р-н Якиманка, ул. Большая Полянка, д 42 стр. 1, офис 413, с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: <***>».

Из вышеизложенного следует, что конкурсным управляющим определен порядок ознакомления с материалами/документами, представляемыми к собранию кредиторов и место ознакомления определено в г. Москва.

При определении порядка и места ознакомления не по месту нахождения должника конкурсным управляющим не учтено, что должник (место регистрации юридического лица) находится в г. Томске, процедура банкротства в отношении должника открыта Арбитражным судом Томской области, кредиторы должника, находятся в г. Томске, в свою очередь конкурсный управляющий был обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

Следовательно, конкурсным управляющим должника ФИО3 ненадлежащим образом исполнены требования п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В жалобе конкурсным кредитором ФИО4 указано: «Поскольку местом нахождения должника и его органов является Томская область, а иного собраниями кредиторов должника не устанавливалось, арбитражный управляющий, по общему правилу, не мог проводить собрание в г. Москва.

Действительно абз. 2 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве указано, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника/его органов управления, место проведения собрания кредиторов определяется управляющим.

Но это правило имеет ограничение, изложенное в абз. 3 п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, согласно которого дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам их представителям, иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Однако это ограничение нарушено арбитражным управляющим.

Следовательно, конкурсным управляющим должника ФИО3 ненадлежащим образом исполнены требования п. 4 ст. 14, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7.2. статьи 16 Закона о банкротстве сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований, сумма включенных требований (для сведений о включении требований в реестр требований кредиторов) и основание их возникновения.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2025 по делу №А67-461/2023 произведена процессуальная замена кредитора ООО «ЦСБ «Ресурс» и в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» включено требование ФИО4 в размере 1 698 960,15 руб., в том числе 1 484 662,80 руб. - основной долг, 214 297,35 руб. - неустойка.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 16.01.2025, следовательно сведения о включении заявленных требований ФИО4 в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» подлежали включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, т.е. до 23.01.2025.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2024 по делу №А67-461/2023 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в размере 5 019 201,85 руб., в том числе 9 473 руб. - основной долг, 4 998 728,85 руб. - пени, 11 000 руб. - штрафы, признаны обоснованным и включены в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» в составе третьей очереди.

Судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел 29.12.2024, следовательно сведения о включении заявленных требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО «Сибнефтепром» подлежали включению в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней, т.е. до 14.01.2025 (с учетом праздничных и выходных дней).

Конкурсным управляющим должника ФИО3 до настоящего времени не включены в ЕФРСБ сведения о включении в реестр требования кредиторов ООО «Сибнефтепром» требования ФИО4 и уполномоченного органа (в части 2-го требования), что подтверждается ответом начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 23.04.2025 исх.№ 1Б23402.

Следовательно, конкурсным управляющим должника ФИО3 ненадлежащим образом исполнены требования п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт совершения указанного нарушения арбитражный управляющий признал.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

По решению арбитражного управляющего собрание работников, бывших работников должника может быть проведено в форме заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в процедуре конкурсного производства первое собрание кредиторов ООО «Сибнефтепром» назначено к проведению на 19.02.2025. С учётом указанного обстоятельства, в силу абз. 2 п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников должно состояться не позднее 11.02.2025. Однако в установленные сроки собрание работников не назначено, и соответственно не проведено.

Факт не принятия мер по проведению названного собрания подтверждается принтскрином карточки должника из ЕФРСБ, не содержащей соответствующей публикации.

Согласно ответа УФНС России по Томской области от 20.03.2025 исх.№38-21/12378@ на определение об истребовании сведений от 06.03.2025 исх.№ 04¬02783/25: «ООО «Сибнефтепром» 07.04.2022 сдана налоговая отчетность по страховым взносам за 3 месяца 2022 года, где среднесписочная численность (чел.) указана 11 человек.».

Следовательно, конкурсным управляющим должника ФИО3 не исполнены требования п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Возражая относительно указанного нарушения арбитражный управляющий ФИО3 в отзыве на заявление указал, что на момент введения конкурсного производства у должника отсутствовали действующие работники. Сведения о среднесписочной численности за 2022 год не отражают реальной ситуации на 2024-2025 гг. В условиях отсутствующего должника и неподтвержденного наличия бывших работников, требующих проведения собрания, проведение данного мероприятия является еще одной формальностью, не порождающей никаких правовых последствий.

Данные доводы арбитражного управляющего судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно выше приведенным нормам - основная цель созыва собрания работников (бывших работников) - избрание представителя работников, который является участником арбитражного процесса о банкротстве и может защищать интересы работников и влиять на ход процедуры банкротства.

По результатам анализа приведенных положений Закона о банкротстве у конкурсного управляющего имеется безусловная обязанность по организации и проведению первого собрания работников, бывших работников должника.

Согласно налоговой отчетности по страховым взносам за 3 месяца 2022 года у «ООО «Сибнефтепром» среднесписочная численность работников - 11 человек, арбитражным управляющим не представлено доказательств, что работники были уволены до введения процедуры банкротства, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Кроме того, при изучении документов административного дела, возбужденного 05.03.2025 (определение № 7 от 05.03.2025 исх.№ 04-02605/25) для решения вопроса о составлении в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч.ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, изучении информации, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ, https//bankrot.fedresurs.ru) непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, установленного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно выявлено следующее нарушение в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника ФИО3

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве). К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены документы, определенные п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ФИО3 25.04.2025 проведено собрание кредиторов ООО «Сибнефтепром», следовательно, сведения о решениях, принятых на указанном собрании, должны быть включены в ЕФРСБ (с учетом праздничных и выходных дней) не позднее 06.05.2025, однако соответствующие сведения включены 21.05.2025 в сообщении № 18120869, то есть с нарушением срока, установленного п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Факт совершения указанного нарушения арбитражный управляющий признал.

Совершенные противоправные действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно п.п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 12.1, п. 3 ст. 13, п. 4 ст. 14, п. 7.2 ст. 16, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.07.2024 по делу №А17-5151/2024 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу 24.07.2024.

Таким образом, нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО3 в период с 25.07.2024 по 24.07.2025 подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с тем, что в период совершения вышеуказанных нарушений арбитражный управляющий ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то все правонарушения, совершенные в период с 25.07.2024 по 24.07.2025, обладают квалифицирующим признаком повторности и подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 представляют собой событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО3 не мог не знать о противоправном характере своих действий (бездействий), имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО3 вины в форме неосторожности.

Доказательств наличия умысла в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с представленными заявителем материалами, подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00337025 от 23.10.2025 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО3

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

С учетом изложенного, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленные нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего не создали существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекли существенного нарушения прав граждан и государства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияло на ход банкротства должника, не повлекло негативных последствий для кредиторов, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд полагает, что при установленных обстоятельствах наказание в виде дисквалификации является чрезмерным. Арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Л.М. Ломиворотов