Решение по делу № А03-14505/2023 от 22.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-14505/2023 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «БВ Груп» (424005, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СЕРНУРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая офтальмологическая больница» (656002, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 25 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «БВ Груп» (далее – АО «БВ Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Алтайская краевая офтальмологическая больница» (далее КГБУЗ «Алтайская краевая офтальмологическая больница», ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик иск не признал, указав, что истец заявку на участие в электронном аукционе не подавал, участником закупки не являлся. В связи с чем, положения извещения об электронном аукционе на право истца на участие в электронном аукционе, на право заключения контракта с ответчиком повлиять не могло, требование о взыскании убытков полагает необоснованным, поскольку урегулирование спорных правовых вопросов,

возникающих в ходе предпринимательской деятельности, является элементом обычной хозяйственной деятельности.

В установленный судом срок от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.02.2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.ru/ было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000323000772 на поставку медицинских изделий для нужд КГБУЗ «Алтайская краевая офтальмологическая больница». Заказчиком торгов являлось КГБУЗ «Алтайская краевая офтальмологическая больница».

Заказчик допустил нарушения «Закона о контрактной системе», а именно: Согласно техническому заданию в состав лота, в том числе вошли товары:

1. Позиция 1. Емкость для сбора колюще-режущих медицинских отходов, код КТРУ 32.50.50.190-00001194. Код медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам 25780.

2. Позиция 4,5. Салфетка для очищения кожи, стерильная. Код КТРУ 32.50.50.190-00000720. Код медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам 333060.

3. Позиция 6. Простыня хирургическая общего назначения, одноразового использования, стерильная. Код КТРУ 32.50.50.190-00001185. Код медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам 260320.

4. Позиция 7. Простыня для осмотра/терапевтических процедур общего назначения. Код КТРУ 32.50.50.190-00000889. Код медицинского изделия в с соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам 324730.

Таким образом, предметом одного лота являлись медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам.

Кроме того, предельная (начальная) цена контракта (цена лота), предметом которого являлись медицинские изделия различных видов, составила 1 500 000 руб., что противоречило требованиям, установленным Постановлением Правительства Росскийской Федерации от 19.04.2021 № 620.

В связи с этим Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с жалобой о нарушения законодательства.

По результатам рассмотрения жалобы акционерного общества «БВ Груп» комиссией УФАС по Алтайскому краю принято решение по делу № 022/06/33-138/2023 от 15.02.2023 о признании жалобы обоснованной и КГБУЗ «Алтайская краевая офтальмологическая больница» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение

нарушений Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Для восстановления нарушенного права истец заключил с ИП ФИО1 договор об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021 г., по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать следующие юридические услуги:

1. Консультация юриста с документальным ознакомлением;

2. Правовой анализ возникшей ситуации по вопросам государственных закупок в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44- ФЗ, консультация юриста и проведение переговоров.

3. Составление жалоб, объяснений в УФАС. 4. Представление интересов заказчика в УФАС.

Заказчик обязался принять и оплатить предоставленные ему по договору услуги (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена услуг составляет: 1. Консультация юриста с документальным ознакомлением – от 5 000 руб.;

3.Составление жалоб, объяснений в УФАС – от 25. 000 руб.

4.Представление интересов заказчика в УФАС – от 5 000 руб.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов по договору к нему представлен акт сдачи-приемки юридических услуг от 14.06.2023 на сумму 25 000 руб., платежное поручение № 171 от 14.06.2023 на сумму 25 000 руб.

Полагая, что расходы на оплату услуг представителя, привлеченного для ведения дела в антимонопольном органе в размере 25 000 рублей, являются убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или 3 повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, действия лица по обеспечению доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, которое нарушено в результате действий ответчика, признаваемых недобросовестной конкуренцией, данные расходы являются убытками.

Как указано выше, истец обратился с жалобой на действия ответчика в УФАС по Алтайскому краю, жалоба признана обоснованной, со стороны заказчика установлено нарушение права участника.

Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен решением по делу № 022/06/33-138/2023 от 15.02.2023о нарушении законодательства о контрактной системе.

При этом действия истца по привлечению представителя для ведения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в УФАС по Алтайскому краю

непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика.

Расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением дела в антимонопольном органе документально подтверждены и являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком с учетом наличия доказательств их фактической выплаты.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей убытков.

Доводы ответчика о том, что его действиями не нарушены права истца подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона № 44- ФЗ.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В части 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 29 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.04.2021 N 620 "О требовании к формированию лотов при осуществлении закупок медицинских изделий,

являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 620) при осуществлении закупок медицинских изделий не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" (далее - Номенклатурная классификация).

Номенклатурная классификация содержит числовое обозначение вида медицинского изделия (код вида медицинского изделия), наименование вида медицинского изделия, описание вида медицинского изделия, содержащее соответствующие классификационные признаки вида медицинского изделия, такие как назначение, область применения, инвазивность, стерильность, частота использования (однократного или многократного применения), эксплуатационные особенности, конструктивные особенности.

В связи с чем, при формировании лотов, в соответствии с Постановлением N 620, не могут быть предметом контракта (одного лота) медицинские изделия различных видов, вне зависимости от их отнесения к группам или подгруппам.

Учитывая характер допущенных нарушений, действия ответчика фактически ограничили круг потенциальных участников, в том числе истца, чем нарушили его права и законные интересы.

Таким образом, действия по привлечению представителя для ведения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в УФАС по Алтайскому краю непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика.

Аналогичный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 по делу № А51-14263/2022, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А55-14792/2021.

Факт несения истцом убытков в сумме 25 000 руб. документально подтвержден.

В то же время арбитражный суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле.

При этом размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать произвольно.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что критерию разумности отвечают расходы в сумме 6 000 руб. за составление жалобы в УФАС по АК.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. убытков, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (24%).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайская краевая офтальмологическая больница» (656002, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «БВ Груп» (424005, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, ЙОШКАР-ОЛА ГОРОД, СЕРНУРСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2019, ИНН: <***>) 6 000 руб. убытков, а также 480 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья Е.Н. Пашкова