Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-40488/2023-ГК
г.Москва Дело №А40-8951/23
04 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Алексеевой Е.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ПБК-Инвест»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-8951/23 в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «Волна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «ПБК-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Волна» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПБК-Инвест» о взыскании задолженности по договору от 15.09.2020 №ПБК-ВОЛНА в размере 74 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 по 23.01.2023 в размере 9 328 руб. 15 коп.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 15.09.2020 заключен договор №ПБК-BOJIHA аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, <...>.
Во исполнение принятых по договору обязательств, согласно п.4.3 Договора, истцом был внесен обеспечительный платеж в сумме 74 300 руб., что подтверждается платежным поручением №41 от 17.09.2020.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу №А40-101403/22, установлено, что договор от 15.09.2020 №ПБК-BOJIHA прекращен 08.10.2021.
В силу п.4.4 Договора, обеспечительный платеж возвращается арендатору в течении 7 дней с момента прекращения (окончания, расторжения) договора, либо зачитывается за последний месяц аренды
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате обеспечительного платежа в сумме 74 300 руб.
Однако, ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, возврат не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из доказанности материалами дела наличия совокупности оснований для удовлетворения заявленные требования истца частично, в связи со следующим.
Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 74 300 руб.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение срока возврата обеспечительного платежа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», за период с 17.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 5 247 руб. 81 коп.
Доводы жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, ввиду следующего.
Согласно п.4.3 Договора, сумма обеспечительного платежа составляет 74 300 руб. Данная сумма является обеспечительным платежом и удерживается в течении срока действия договора без процентов, как гарантия исполнения арендатором своих обязательств.
В силу п.4.4 Договора обеспечительный платеж возвращается арендатору в течении 7 дней с момента прекращения (окончания, расторжения) договора.
Как верно установлено судом первой инстанции, Договор от 15.09.2020 №ПБК-BOJIHA был прекращен и все помещения, являющиеся предметом аренды, были возвращены.
Данный факт подтверждается судебными актами по делу №А40-101403/22.
Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.1 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В силу п.2 ст.381.1 Гражданского кодекса РФ в случае ненаступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абз.2 п.1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Судом верно было установлено, что последние помещения были возвращены 08.10.2021.
Таким образом, сумма обеспечительного платежа 74 300 руб. должна быть возвращена Истцу не позднее 16.10.2021, в соответствии с п.4.4. Договора, то есть в течении 7 дней с момента прекращения (окончания, расторжения) договора.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и фактически повторяют доводы отзыва на иск, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 по делу №А40-8951/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.
Судья Е.Б. Алексеева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.