АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть объявлена 05.05.2025 г.)
г. Ярославль
Дело № А82-21972/2024
07 мая 2025 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Андреевым И.С.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 621974.33 руб.
при участии:
от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 11.09.2024 г.
от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.12.2024 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением акционерному обществу "Ярдормост" о взыскании 50 882 497 руб. 49 коп., в том числе 47 554 896,39 рублей задолженности по оплате выполненных работ по Договорам субподряда №№ 22-03/8-5 от 02.08.2022г., 24-5/16-1 от 18.10.2024г., 24-5/16-2 от 18.10.2024г., 696-07Е24 от 21.08.2024г., 701-07Е24 от 21.08.2024г.? 702-07Е24 от 21.08.2024г., 3 327 601,10 рублей пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2025 г. судом выделены требования общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности по договору № 24-5/16-1 от 18.10.2024г. в отдельное производство, присвоив делу № А82-5669/2025, требование общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности по договору № 24-5/16-2 от 18.10.2024г., присвоив делу № А82-5670/2025, требование общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности по договору № 696-07Е24 от 21.08.2024г., присвоив делу № А82-5671/2025, требование общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности по договору № 701-07Е24 от 21.08.2024г., присвоив делу № А82-5672/2025, требование общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" о взыскании задолженности по договору № 702-07Е24 от 21.08.2024г. в отдельное производство, присвоив делу № А82-5673/2025.
Судом рассматриваются требования, вытекающие из Договора субподряда №№ 22-03/8-5 от 02.08.2022г.
Истец в судебном заседании представил уточненное заявление, в ходе судебного рассмотрения спора в порядке ст. 49 АПК РФ заявлял отказ от требований в части основного долга, просил взыскать проценты в размере 621 974 руб. 33 коп.
Ответчик в заседание не явился, извещен.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.04.2025 г. до 10 час. 45 мин., до 05.05.2025 г. до 15 час. 20 мин.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.
Ответчик заявил о чрезмерности начисленной неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований - о взыскании основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Производство по требованию о взыскании основного долга, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
02.08.2022 г. между акционерным обществом "Ярдормост" /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" /Субподрядчик/ заключен договор № 2-03/8-5 на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Борисоглебском муниципальном районе на 2022 – 2024 годы (Лот 1), согласно п.п. 1.1, 3.1, 4.2, 5.1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение субподрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Борисоглебском муниципальном районе на 2022 – 2024 годы (Лот 1) (далее по тексту – работы, объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Перечнем автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них в Борисоглебском муниципальном районе (далее – Перечень) (Приложение к техническому заданию), ведомостью единичных расценок (Приложение к техническому заданию), перечнем нормативно-технической документов, обязательных при выполнении работ (Приложение к Техническому заданию) являющимися неотъемлемой частью Договора, а Генподрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования государственной собственности Ярославской области в Борисоглебском муниципальном районе на 2022 – 2024 годы в соответствии с Перечнем (Приложение к Техническому заданию). Максимальное значение цены настоящего Договора составляет: 129 000 000 (Сто двадцать девять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Оплата работ в рамках Договора осуществляется Генподрядчиком за фактически выполненный объем по Договору за отчетный период (отчетным периодом является календарный месяц) на отдельный счет, открытый Субподрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение Договора, в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком документа о приемке, указанного в п. 8.1.5 Договора, который должен содержать информацию, указанную в части 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 23 часа 59 минут по московскому времени 30 июнь 2024 года.
Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.
Претензией от 04.12.2024 г. истец потребовал оплатить задолженность.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком оплачен основной долг, в связи с чем истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании основного долга, просил взыскать пени.
Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт нарушения договорного обязательства, просрочки оплаты нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.
При наличии подтвержденного факта просрочки, пользования чужими денежными средствами требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.
По расчету истца сумма процентов, начисленных за просрочку исполнения денежного обязательства, составляет 621 974 руб. 33 коп. за период с 02.07.2024 г. по 18.12.2024 г.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.
Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в обоснованной сумме в материалы дела не представлено. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, процентов подлежит взысканию с ответчика в обоснованно начисленной сумме.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по требованию о взыскании основного долга, прекратить.
Взыскать с акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 621 974 руб. 33 коп. проценты, 36 099 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
И.Ю. Бессонова