Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманскдело № А42-3440/2023
21 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от АО «МЭС» ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск ОСФР по Мурманской области к АО «Мурманэнергосбыт» о взыскании, третьи лица: УФССП по Мурманской области в лице ОСП Ковдорского района, ПАО «Сбербанк»,
установил:
отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) 40406,34 рубля неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что Фонд продолжил выплату пенсии по старости после смерти гражданина. Денежные средства списаны банком на основании исполнительного документа на счет судебных приставов и перечислены ответчику во исполнение судебного акта.
В отзыве ответчик просил отказать в иске. В обоснование возражений указано, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Денежные средства получены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 30.11.2021 по делу № 2-4903/2021. Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района по заявлению Общества.
В определении от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц УФССП по Мурманской области в лице ОСП Ковдорского района, ПАО «Сбербанк».
ОСП Ковдорского района сообщил, что рассмотрение настоящего дела не затрагивает его интересы. Просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.
На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание арбитражного суда в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, исходя из имеющихся доказательств.
Представитель ответчика поддержал заявленные возражения.
Как следует из представленных доказательств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем страховой пенсии по старости, выплата которой производилась через ПАО «Сбербанк России» филиала № 8627/167, путем ее зачисления на лицевой счет № 408…800.
07.04.2018 ФИО2 умер, что подтверждается сведениями из органов ЗАГС (актовая запись № 287 от 14.09.2018).
Как указал истец, о смерти получателя пенсии Фонду стало известно в ноябре 2018 года, при этом выплата пенсии продолжалась после смерти гражданина в период с 01.05.2018 до 30.09.2018. Всего необоснованно было перечислено 64807,87 рубля.
Часть сумм Фонд восстановил самостоятельно. Размер невозвращенной истцу переплаты пенсии составил 40406,34 рубля.
Из информации, полученной от ПАО «Сбербанк» и ОСП Ковдорского района (письма от 18.04.2022, от 20.05.2022 и от 07.12.2022) истцу стало известно, что денежные средства со счета получателя пенсии ФИО2 списаны банком на основании исполнительных производств на счет судебных приставов, с последующим перечислением Обществу, как взыскателю по исполнительному листу № 2-4903/2021.
В претензии от 26.01.2023 № 51-21/5387 истец потребовал возврата ошибочно полученных ответчиком денежных средств.
Поскольку ответчик добровольно не вернул денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав ответчика, оценив позиции сторон и представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются в Федеральном законе от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания фактических обстоятельств спора возложена на истца.
В нарушение данной нормы истец не представил относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающих обогащение Общества за счет Фонда и приобретение ответчиком имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрено осуществление удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.
В основание иска, Фонд указал на необоснованное получение ответчиком денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 30.11.2021 по делу № 2-4903/2021.
Согласно материалам дела, денежные средства перечислены ответчику в период с марта 2022 года до мая 2022 года (поручения № 824755, № 757541, № 795499 и № 795561), тогда как сам истец указывает, что о смерти получателя пенсии Фонду было известно уже в октябре 2018 года.
При этом ответчик обоснованно указывает, что на основании ранее полученного судебного приказа от 25.09.2020 по делу № 2-3432/2020, в рамках исполнительного производства Обществу также были перечислены денежные средства еще в январе 2021 года (поручение № 136030). Требований о возврате этой суммы Фонд не заявляет.
Также на сайте судебного участка Ковдорского района отображена информация о вынесении в отношении ФИО2 пятнадцати судебных приказов в период с 19.03.2019 до 25.07.2022.
Данные обстоятельства указывают, что на счете ФИО2 в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере, превышающим размер излишне выплаченной пенсии.
Деньги являются объектом гражданских прав, обладающим только родовыми признаками, следовательно, индивидуально-определенными признаками вещи они не обладают.
С учетом фактических обстоятельств спора и представленных письменных доказательств, истец не доказал, что именно ответчик обогатился за счет Фонда, получив денежные средства последнего, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
СудьяР.С. Дубровкин