ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7885/2025
г. Москва Дело № А40-270809/24 13 мая 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу АО «Т-СТРАХОВАНИЕ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-270809/24, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),
по иску ООО УК «СВЕТЛЫЙ КВАРТАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 540901001) к ответчику АО «Т- СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 734,65 руб.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СВЕТЛЫЙ КВАРТАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в размере 27 734,65 руб. с Акционерного общества «Т-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ответчик).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 требования удовлетворены, в удовлетворении ходатайств АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» о привлечении третьих лиц и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в требованиях истца отказать.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
31.03.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, «12» января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства Hyundai Solaris (регистрационный знак <***>), которое на праве собственности принадлежит ФИО1
В частности, был совершен наезд на кирпичное ограждение, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома № 1 по ул. Стартовая г. Новосибирска. Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются Определением от 12.01.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС.
Согласно указанному определению, водителем транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1, транспортное средство было застраховано в АО «ТСтрахование» (прежнее наименования АО «Тинькофф Страхование»), страховой полис ОСАГО XXX № 0308829463.
С целью установления стоимости причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, управляющей организацией проведен осмотр места происшествия была составлена дефектная ведомость, а также локальная смета, согласно которой стоимость необходимых работ для приведения кирпичного ограждения в прежнее состояние составила 27 734,65 рублей.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на которое положительного ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).
Порядок осуществления страхового возмещения установлен в статье 12 Закона, в соответствии с пунктом 16 которого возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи страхового возмещения денежными средствами в кассе страховщика или путем перечисления на банковский счет потерпевшего.
Согласно пункту 18 - 19 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся, в том числе и расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяемые с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление ВС № 58) при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.
Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, утвержденного протоколом от 15.03.2015 года.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании вышеизложенного, Истец, как Управляющая компания, несет обязательства перед собственниками многоквартирного дома, а значит обладает правом требования возмещения ущерба поврежденного, в результате ДТП, принадлежащего ему имущества.
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение виновником ДТП, факт, что гражданская ответственность ответчиком застрахована, вред имуществу истца причинён, несение истцом убытков в виде стоимости восстановления поврежденного имущества, которые подлежат компенсации в виде выплаты страхового возмещения ответчиком, документально подтверждены, в связи с чем, требование истца о выплате страхового возмещения законны и обоснованы.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и 6 непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, Ответчик утверждает, что Истец не предоставил сведения, указанные в пункте 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», приложениях 1-3 к Положению Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» для идентифицирования клиента, что является основанием невыплаты страхового возмещения Истцу, отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2025.
Однако, суд не может согласиться с позицией ответчика в силу следующего.
Так, согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истцом был предоставлен полный перечень документов для получения страхового возмещения, в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего.
Абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает предоставления страховщиком в течение трех рабочих дней сообщения потерпевшему о недостающих и (или) неправильно оформленных документов, указанных в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда.
По указанным фактам: наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, сообщения о недостающих документах от Ответчика Истцу не предоставлялось.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
Иные доводы жалобы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-270809/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Г.М. Никифорова