АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-2110/2025 23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025г. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области
Заинтересованное лицо: ИП ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии: от предпринимателя – лично, паспорт,
установил:
заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.
Заинтересованное лицо требования по существу не оспорило.
Как следует из поданного заявления и материалов дела, отделом МВД установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 64:39:030302:13, расположенном по адресу <...>, осуществляется рыночная торговля продовольственными и непродовольственными товарами. Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировало в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Закона № 271-ФЗ, розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
В соответствии со ст. 5 Закона № 271-ФЗ, п. 2.6 постановления администрации Аткарского муниципального района от 05.07.2016 № 679 «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на право организации розничного рынка», разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования. Юридическое лицо,
получившее разрешение, признается управляющей рынком компанией в силу положений ч. 4 ст. 8 Закона № 271-ФЗ).
Отделом МВД зафиксировано, что в границах земельного участка фактически размещен рынок розничной торговли, созданы условия для осуществления торговой деятельности, часть земельного участка, а также нежилых помещений (строений), расположенных по указанному адресу передаются арендатором земельного участка по договорам субаренды третьим лицам для осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами в отдельно стоящих торговых павильонах, оборудованных вывесками с наименованием торговой точки, товаров, продающихся в данном павильоне. Администрацией Аткарского муниципального района 09.04.2021 выдано разрешение на право организации универсального розничного рынка ООО «Аткарский рынок». Срок действия разрешения: с 09.04.2021 по 09.04.2026.
Заявление ООО «Аткарский рынок» об аннулировании разрешения на право организации розничного рынка было направлено в администрацию Аткарского муниципального района 26.09.2024 директором ООО «Аткарский рынок» ФИО1 Распоряжением от 30.09.2024г. № 475-р разрешение на право организации розничного рынка аннулировано.
Вместе с тем, с августа 2024 г. с арендаторами торговых площадок, расположенных на объекте недвижимости с кадастровым номером 64:39:030302:13, перезаключено 52 договора субаренды.
Арендодателем по договорам субаренды с 01.08.2024 вместо ООО «Аткарский рынок» выступает ИП ФИО1
Таким образом, в период времени с 01.08.2024 по настоящее время фактическое управление розничным рынком осуществлял ИП ФИО1, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 4 Закона № 271-ФЗ.
Как указал заявитель, индивидуальный предприниматель не может являться управляющей компанией рынка и, соответственно, осуществлять деятельность по организации розничного рынка. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 правомерно усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ _ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно (обязательна).
Административным органом 25 января 2025г. протоколом осмотра зафиксировано правонарушение с приложением фотоматериала, 25.01.2025г., 30.01.2025г. отобраны объяснения.
Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
По результатам проведенной проверки в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол серии AM № 3284676 от 30.01.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с его участием.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ ст. 29, 202 - 204 АПК РФ административный орган правомерно обратился в суд.
Суд в данном случае принимает позицию административного органа, также учитывает следующее.
Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 руб. до 5 000 руб. с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой
Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 271-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Закона N 271-ФЗ, розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования.
Юридическое лицо, получившее разрешение, признается управляющей рынком компанией (ч. 4 ст. 8 Закона N 271-ФЗ).
Осуществление деятельности без разрешения на право организации рынка подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд учитывает, что деятельность по организации рынка - это не только первичное создание и обустройство торговых площадей, но и дальнейшее поддержание их функционирования.
Правильность данного подхода к трактовке термина "организация рынка" подтверждается, в том числе, указанием в Законе N 271-ФЗ на то, что:
- предоставление заинтересованным субъектам торговых мест осуществляется по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срок действия разрешения на организацию розничного рынка (ч. 2 ст. 15);
- срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица; разрешение может быть переоформлено только в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или типа рынка (ч. 1 ст. 9).
Также суд отмечает, что указание в Законе N 271-ФЗ на возможность организации рынка юридическим лицом на основании соответствующего разрешения не означает, что индивидуальный предприниматель, фактически организовавший розничный рынок в отсутствие специального разрешения, не может являться субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.
Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве субъектов административной ответственности положения гл. 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также
приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку гл. 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
Таким образом, предприниматель является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.11.2021 N 306-ЭС21-21340 по делу N А06-11361/2020.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ. Суд считает факт совершения правонарушения и вину предпринимателя доказанными.
Заинтересованное лицо просило учесть отсутствие умысла, что на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.
Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.
Таким образом, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.
Определяя административное наказание, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при
наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ.
Следовательно, статья 14.1 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ИП ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Саратовской области в порядке ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья Ю.П. Огнищева