ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года Дело № А35-11935/2024
город Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2026 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Песниной Н.А.,
ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутеповой А.В.,
В судебное заседание представители ООО «Строительная Логистика», УФАС по Курской области, ООО «Торговый дом «Курский бетон», ОАО «РЖД» не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная Логистика» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2025 по делу № А35-11935/2024, по заявлению ООО «Строительная Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 24.10.2024 №МВ/4050/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,
третьи лица: ООО «Торговый дом «Курский бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Орловско-Курское агентство Фирменного транспортного обслуживания Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная Логистика» (далее - ООО «СЛ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - Курского УФАС России) от 24.10.2024 №МВ/4050/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Торговый дом «Курский бетон» (далее - ООО «ТД «Курский бетон»).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ТД «Курский бетон», Орловско-Курское агентство Фирменного транспортного обслуживания Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания центра фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД».
Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «СЛ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что уклонение ООО «ТД «Курский бетон» от предоставления письменного согласия на пропуск вагонов является злоупотребление доминирующим положением, нарушает права и законные интересы Общества и препятствует ведению экономической деятельности.
Представитель ООО «Строительная Логистика» в связи с появлением технических проблем участие в судебном заседании в режиме веб-конференции не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в обычном режиме.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ООО «СЛ» владеет на праве аренды железнодорожным подъездным путем с кадастровым номером 46:17:010101:1382 протяженностью 376 м., расположенного по адресу: <...>, протяженность пути составляет 315,5 м, железнодорожный путь с эстакадой литер «I», протяженностью 315,5 п.м. от №107 до ПК-4 и стрелочным переводом литер «II» протяженностью 70 м.п. от №35 до №33, назначение: производственное, инвентарный номер 46:17:11:00:00:023:0:000.7 (договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2023).
ООО «ТД «Курский бетон» ведет экономическую деятельность, связанную с эксплуатацией своих путей необщего пользования.
Пути необщего пользования ООО «СЛ» железнодорожной станции Дьяконово примыкают к железнодорожным путям необщего пользования ООО «ТД «Курский бетон» стрелочным переводом № 103. Пути ООО «ТД «Курский бетон» примыкают стрелкой № 35 к железнодорожному пути общего пользования № 3 железнодорожной станции Дьяконово.
В 2020 году ООО «ТД «Курский бетон» предоставило (без заключения договора) ООО «СЛ» право пользования частью своих путей необщего пользования.
Предоставление в 2020 году части железнодорожного пути необщего пользования без определения технической и технологической возможности станции примыкания (Дьяконово) и части пути ООО «ТД «Курский бетон», без согласования единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания Дьяконово привело к возникновению у ООО «ТД «Курский бетон» больших убытков, так как нагрузка на станцию Дьяконово увеличилась на количество вагонов, поступающих в адрес ООО «СЛ», а технологические условия работы станции не изменились, что привело к загруженности путей общего пользования станции Дьяконово вагонами, поступившими в адрес ООО «СЛ» и занятости путей необщего пользования ООО «ТД «Курский бетон» транзитным проездом вагонов ООО «СЛ» на пути необщего пользования ООО «СЛ».
В связи с загруженностью путей на станции ФИО2 вагоны с назначением станция ФИО2 в адрес грузополучателя ООО «ТД «Курский бетон» не могли в сроки, определенные договорами поставки и перевозки, поданы под разгрузку на пути необщего пользования ООО «ТД «Курский бетон», в связи с их занятостью под манёвренные работы подачи/уборки вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «Строительная логистика», что повлекло сверхнормативный простои вагонов, сверхнормативный срок занятости путей общего пользования (брошенный поезд) и выставления ОАО «РЖД» ООО «ТД «Курский бетон» штрафов. Общая сумма убытков ООО «ТД «Курский бетон» составила более 1 млн. руб.
30.01.2024 в целях определения технической и технологической возможности предоставления станции Дьяконово ООО «ТД «Курский бетон» направило запрос в ОАО «РЖД», в котором обратило внимание на загруженность станции Дьяконово, увеличением нагрузки на станцию, риски обслуживания и поступивший запрос ООО «СЛ».
Письмом от 27.02.2024 №117/МСК АФТ05 ОАО «РЖД» для своевременной подачи и уборки вагонов с грузовых фронтов предложило рассмотреть услугу по аренде локомотива, в остальной части запрос остался без ответа.
На запрос ООО «ТД «Курский бетон» в ОАО «РЖД» о предоставлении локомотива в аренду (письмо от 04.04.2024 №081/24) получен ответ об отсутствии возможности предоставить данную услугу (письмо от 17.04.2024 №301/МСК АФТ05).
09.07.2024 ООО «СЛ» направило в адрес ООО «ТД «Курский бетон» письмо, в котором просило выдать письменное согласие на пропуск железнодорожных вагонов, гарантировав оплату стоимости прохождения вагонов по установленному тарифу и указало срок для дачи согласия до 19.07.2024.
Согласие на пропуск железнодорожных вагонов ООО «ТД «Курский бетон» дано не было.
ООО «СЛ» полагая, что непредставление ООО «ТД «Курский бетон» согласия на использование своих путей, делает невозможным использование арендованных железнодорожных путей и заключение с ОАО «РЖД» договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, обратилось с заявлением в Курское УФАС России.
29.07.2024 в Курское УФАС России поступило жалоба ООО «СЛ» (вх.№4551/24) на действия (бездействие) ООО «ТД «Курский бетон», выразившиеся в необоснованном уклонении от согласования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на проследование вагонов, прибывших в адрес ООО «СЛ», со ссылкой на ч.1 ст.10 Закона о конкуренции.
24.10.2024 Курским УФАС России по результатам рассмотрения заявления принято решение №МВ/4050/24 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании п.2 ч.9 ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 года №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Полагая решение антимонопольного органа незаконным, ООО «СЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 135-ФЗ Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции).
В силу статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Злоупотребление правом, запрещенное как общими нормами (ст. 10 ГК РФ), так и специальными (ст. 10 Закона о защите конкуренции), заключается не в незаконных действиях, то есть не в осуществлении действий, не предусмотренных законом, а именно в злоупотреблении теми полномочиями, которые закон делегировал субъекту гражданских правоотношений.
В соответствии со статьями 55, 56. 58 и 60 УЖТ РФ, пунктами 1.3. 2.1. 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26 (далее - Правила эксплуатации №26), пунктом 1.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 №67 (далее - Порядок №67) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем) причем условия договора, в числе прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаемся в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.
Согласно пункту 1.3 Порядка №67 Технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - владелец инфраструктуры), грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания.
Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом (пункт 1.4 Порядка №67).
В соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации №26, ст. 55 УЖТ РФ, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования регулируются отдельным договором между ними. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются: между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования; между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика; между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 №125 «Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания» в соответствии с пунктом 2.3 Правил №26 договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования должны учитывать ЕТП работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания.
Согласно п. 1 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.
Технологический срок оборота вагонов - это время, необходимое для их обработки с момента передачи вагонов владельцам или пользователям железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на выставочные пути. Он зависит от схемы примыкания железнодорожных путей необщего пользования, наличия заводских станций, от расстояния подачи и уборки, размещения мест погрузки, выгрузки и их технической оснащенности, технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станции примыкания, условий, определяющих взаимоотношения станции и железнодорожною цеха предприятия (формирование маршрутов, групп вагонов, сдвоенные операции и т.п.).
Для согласования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования необходимо установить технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования ООО «ТК «Курский бетон», и технологию функционирования части железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТК «Курский бетон» (от примыкающей стрелки №35 железнодорожного пути общего пользования 3 железнодорожной станции Дьяконово до стрелочного перевода №103), которые должны быть учтены (пункт 2.3 Правил эксплуатации №26).
Следовательно, для дачи согласия на транзит вагонов по части пути ООО «ТД «Курский бетон», необходимо определить техническую и технологическую возможность станции примыкания (Дьяконово) и техническую и технологическую возможность использования части пути ООО «ТД «Курский бетон».
Определение техническую и технологическую возможность находится в исключительном ведении ОАО «РЖД».
Требования Общества по своей сути связаны с разрешением преддоговорного спора по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, является гражданско-правовым спором о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути. При этом указанные отношения затрагивают законные права и интересы третьего лица ОАО «РЖД».
Само по себе нарушение хозяйствующим субъектом гражданского или иного законодательства не образуют нарушение антимонопольного законодательства.
Право ООО «СЛ» на пользование путем, принадлежащим ООО «ТД «Курский бетон», возникает на основании сделки, основания совершения которой зависят от действий иных лиц.
Признаков нарушения антимонопольного законодательства, в том числе Закона о защите конкуренции, в действии (бездействии) ООО «ТД «Курский бетон» не установлено.
Действия ООО «ТД «Курский бетон» , по мнению суда верно оценены, как не содержащие признаков нарушения антимонопольного законодательства, в сфере конкуренции и интересы заявителя не могут быть восстановлены исключительно указанным лицом.
Вопрос о возможности заключения необходимых договоров подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке с учетом технической и технологической возможности путей РЖД, не может быть разрешен без участия ОАО РЖД.
Таким образом, оспариваемое решение Курского УФАС России вынесено с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав заявителя.
При таких обстоятельствах решение Курского УФАС России №МВ/4050/24 от 24.10.2024 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Торговый дом «Курский бетон» является законным и не нарушает прав и законных интересы заявителя.
Оснований для отмены решения суда, для переоценки его выводов, апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2025 по делу № А35-11935/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи Н.А. Песнина
ФИО1