АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-13999/2024

04 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1

к ФИО2 (ИНН <***>),

третье лицо: ФИО3,

о взыскании убытков в размере 630000.00 руб.

при участии:

от истца – председатель ликвидационной комиссии ФИО1, на основании протокола от 20.10.2022 № 3, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика – представитель не присутствовал;

от третьего лица – представитель не присутствовал;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дружные всходы" обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков в размере 630 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-13999/2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец поддержал иск.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признал.

Третье лицо считало иск не подлежащим удовлетворению.

К судебному заседанию ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве причины неявки в судебное заседание ответчик ссылается на состояние здоровья, однако доказательства данного обстоятельства к ходатайству не приложены. В ходатайстве не указано, в каком другом судебном заседании якобы участвует представитель ответчика, отсутствует обоснование невозможности обеспечить явку иного представителя. Причины неявки ответчика и его представителя признаны судом неуважительными.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Дружные всходы" (продавцом) в лице исполняющего обязанности председателя кооператива ФИО2 и ФИО3 (покупателем) заключены договоры от 30.04.2022 купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 1 130 000 руб.

Покупная цена уплачена ФИО3 полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.04.2022 на сумму 1 130 000 руб., подписанными ФИО2 и заверенными оттиском печати кооператива.

В предварительном судебном заседании ФИО2 подтвердила факт оформления ею квитанций к приходным кассовым ордерам.

К доводу ответчика о том, что квитанции к приходным кассовым ордерам были оформлены до получения денег, для предъявления в Даниловский районный суд Ярославской области, суд относится критически.

Во-первых, в самих квитанциях к приходным кассовым ордерам прямо указано на принятие ФИО2 денежных средств.

Во-вторых, в решении Даниловского районного суда Ярославской области от 05.10.2022 по делу № 2-428/2021, вступившем в законную силу 08.11.2022, отражено, что ФИО2, действуя от имени СПК "Дружные всходы", признала исковые требования ФИО3 в полном объеме. О том, что объекты недвижимости не оплачены или оплачены не полностью, ФИО2 не заявила.

В-третьих, в предварительном судебном заседании ФИО3 пояснил, что полностью оплатил ФИО2 объекты недвижимости. Оснований не доверять третьему лицу, за которым признано право собственности на объекты недвижимости, у суда не имеется.

Пункты 4, 4.1, 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» предусматривают, что кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись. Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые операции, за исключением размена банкнот, монеты Банка России одного номинала на банкноты, монету Банка России другого номинала, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В судебном заседании 10.12.2024 исследован оригинал кассовой книги Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" за 2022 год. В кассовой книге учтено поступление в кассу от ФИО3 наличных денег в размере 500 000 руб., о чем оформлен приходный кассовый ордер от 26.11.2022 № 29. Получение денежных средств в размере 500 000 руб. истец подтверждает.

Доказательств внесения остальных полученных от ФИО3 денежных средств в кассу или на банковский счет Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" ответчик не представил. В предварительном судебном заседании ФИО2 не дала каких-либо разумных пояснений относительно своих действий, в частности, относительно расходования денежных средств. Возражения ответчика о том, что денежные средства должны были быть внесены в кассу председателем ликвидационной комиссии ФИО1, суд считает надуманными. Получение ФИО1 денежных средств от ФИО3 не подтверждено материалами дела, сам ФИО1 данное обстоятельство опровергает, квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены ФИО2 до назначения ликвидационной комиссии протоколом от 20.10.2022 № 3.

При таких фактических обстоятельствах суд считает установленным присвоение ответчиком денежных средств Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" в размере 630 000 руб. (1 130 000 руб. – 500 000 руб.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», председатель кооператива и члены правления кооператива должны действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно. Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность. Председатель кооператива несет ответственность, предусмотренную настоящей статьей для членов правления кооператива.

ФИО2 была назначена временно исполняющим обязанности председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" приказом от 02.03.2019 № 1 и уволена приказом от 04.05.2023 № 1.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 являлась руководителем кооператива с 09.08.2019 по 02.11.2022.

Факт того, что ФИО2 являлась лицом, уполномоченным выступать от имени Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы", лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъясняется, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата денежных средств в размере 630 000 руб. влечет для Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" реальный ущерб.

Присвоение денежных средств свидетельствует о недобросовестности действий ФИО2, поставившей собственные интересы над интересами юридического лица, и является основанием для взыскания с нее возмещения убытков в размере 630 000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружные всходы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возмещение убытков в размере 630 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.В. Кузьмичев