АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>
http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru
тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Смоленск
03.03.2025Дело № А62-9593/2024
Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2025
Полный текст решения изготовлен 03.03.2025
Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балабанов-Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 02/012022 от 11.01.2022 в размере 9526978 руб.
при участии:
от истца (посредством онлайн-связи): ФИО2 - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балабанов-Групп" (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда № 02/012022 от 11.01.2022 в размере 9526978 руб.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 11.01.2022 был заключен договор № 02/012022, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы на строительстве объекта по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл.12 "Жилой комплекс с подземной автостоянкой, корпус 3, корпус 4, корпус 5, корпус 6" (далее – договор подряда).
Начало работы устанавливается с 11.01.2022, окончание работы и ее сдача заказчику 31.12.2022 с правом досрочного выполнения (пункт 1.2 договора подряда).
Объем выполняемых работ между истцом и ответчиком согласовывался в устной форме.
Ранее истцом были заключены договоры подряда № 20/10/21-ПАсуб от 20.10.2021 с Обществом с ограниченной ответственностью "САЭ" и № ПА-76/22К от 27.06.2022 с Обществом с ограниченной ответственностью "КЕНМЕР".
Для выполнения части работ по вышеуказанным договорам подряда истец привлек Предпринимателя, что отражено в табличной форме, приложенной к письменным пояснениям к исковому заявлению (поступили в суд 12.02.2025).
Стоимость работ, определенная в договорах подряда № 20/10/21-ПАсуб от 20.10.2021 и № ПА-76/22К от 27.06.2022, проэцировались на договор с Предпринимателем, объем выполненных ответчиком работ принимался по фактическому выполнению.
Истец перечислил в период с 04.02.2022 по 20.04.2023 Предпринимателю аванс в размере 26675403 руб.
Предпринимателем выполнены и приняты истцом работы стоимостью 17148425 руб.:
- акты сдачи-приемки выполненных работ: акт № 1 от 31.01.2022; акт № 2 от 15.02.2022; акт № 3 от 03.03.2022; акт № 4 от 04.03.2022; акт № 5 от 18.03.2024; акт № 6 от 31.03.2022; акт № 7 от 19.04.2022; акт № 8 от 26.04.2022; акт № 9 от 29.04.2022; акт № 10 от 17.05.2022, подписанные обеими сторонами договора;
- в связи с тем, что ответчик самовольно покинул строительную площадку, исходя из этого часть актов выполненных работ не были подписаны, тем не менее истец принял выполненные Предпринимателем работы (акты сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 24.05.2022; акт № 12 от 01.06.2022; акт № 13 от 15.06.2022; акт № 13 от 29.06.2022; акт № 15 от 19.06.2022; акт № 16 от 31.07.2022; акт № 17 от 15.08.2022; акт б/н от 15.11.2022; акт № 022023/1 от 28.02.2023).
Таким образом, неотработанный аванс составил 9526978 руб. (26675403 руб. - 17148425 руб.).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ответчик, прекратив выполнение работ и фактически покинув место работы, прекратил подрядные правоотношения по договору от 11.01.2022 № 02/012022 полностью неотработав полученный аванс.
Доказательств отсутствия вины подрядчика в невыполнении работ не представлено.
Материалами дела подтверждается получение им в качестве аванса по договору подряда от истца денежных средств в размере 2346720 руб.
Доказательства иного, а также выполнения работ на указанную сумму аванса материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).
На момент рассмотрения спора доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 9526978 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из недоказанности подрядчиком выполнения работ на сумму аванса и передачи работ заказчику, суд констатирует наличие на стороне ответчика неосновательное обогащение на сумму неосвоенного аванса в размере 9526978 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 10 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца при подаче искового заявления в арбитражный суд ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Следовательно, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 310809 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Балабанов-Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 9526978 руб. неосновательного обогащения по договору подряда № 02/012022 от 11.01.2022.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 310809 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области
Судья Е.Г. Бажанова