АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2995/2023

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулеевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика – Чувашия, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика - Чувашия, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

о взыскании 153 405 руб.,

от истца – ФИО1, представителя ФИО3 по доверенности от 12.05.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 48 700 руб. долга за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, 104 705 руб. неустойки за период с 01.09.2022 по 03.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора аренды торгового места № 43 от 01.11.2018.

Определением суда от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал относительно уменьшения судом неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал на необоснованность начисления пени в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного Постановлением № 497, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

01.11.2018 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды торгового места на территории Торгового дома «Центральный» для реализации товаров народного потребления № 43, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование торговую площадь и складские площади в целях осуществления арендатором розничной торговли. Арендодатель сдает помещение в аренду - помещение Торгового дома «Центральный», расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 1.3 установлен срок договора аренды с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 4.1 установлено, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленное помещение 17 000 руб., НДС нет.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно произведенному расчету и сроки - один раз в месяц, но не позднее 01 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 процента в день от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

По акту приема-передачи от 01.11.2018 истец передал ответчику помещение по договору площадью 9,6 кв.м.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 стороны согласовали продление срока действия договор аренды до 31.12.2022, с 01.01.2019 установили размер арендной платы в размере 19 500 руб.

Дополнительным соглашением от 24.12.2020 стороны продлили срок аренды до 31.03.2021.

Дополнительным соглашением от 31.03.2021 срок аренды по договору № 43 от 01.11.2018 продлен до 31.12.2021, размер арендной платы увеличен до 20 500 руб.

Дополнительным соглашением от 22.12.2021 срок аренды по договору №43 от 01.11.2018 продлен до 31.12.2022.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 08.08.2022, согласно которому задолженность арендатора перед арендодателем за период с мая по июль 2022 года составила 48 700 руб.

Истец указывает на то, что ответчиком не оплачена арендная плата по договору за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, сумма долга по данным истца составляет 48 700 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по передаче объекта аренды исполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку истец свои обязательства по передаче объекта аренды ответчику исполнил надлежащим образом, у него возникло право требования внесения арендной платы предусмотренной договором.

Условие о размере арендной платы согласованно сторонами в пункте 4.1 договора аренды и дополнительных соглашениях к нему от 29.12.2018, 31.03.2021 Порядок внесения арендной платы установлен в пункте 4.2 договора аренды.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды в полном объеме.

Проверив расчет долга, суд находит его правильным и обоснованным.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца о сумме арендной платы, размере долга ответчика перед истцом, а также фактической его оплате.

Акт сверки расчетов (л.д. 15), подписанный ответчиком, также свидетельствует о наличии задолженности в размере 48 700 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 48 700 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104 705 руб. неустойки за период с 01.09.2022 по 03.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.3 договора № 43 от 01.11.208 стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1 процента в день от суммы невнесенного платежа за каждый месяц просрочки.

Обязанность по оплате арендной платы за май, июнь, июль 2022 года в сроки, установленные договором, ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем, в отношении ответчика может быть применена мера ответственности в виде договорной неустойки.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга, период просрочки, последствия нарушения обязательств для истца, возражения со стороны ответчика о явной несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу, что предъявленный ко взысканию размер неустойки рассчитанный исходя из 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по оплате арендных платежей, суд полагает разумной неустойку, рассчитанную исходя 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 18 116 руб. 40 коп. за период с 01.09.2022 по 07.09.2023.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности и разумности, не нарушает баланса интересов сторон.

Учитывая положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты долга с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика в части наличия правовых оснований для применения моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 подлежит отклонению.

Постановлением Правительства РФ от 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

В настоящем деле истцом было заявлено о взыскании задолженности за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, то есть после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется, а значит, неустойка за спорный период по неуплаченным текущим обязательствам начисляется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 48 700 (Сорок восемь тысяч семьсот) руб. долга по арендной плате за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, 18 116 (Восемнадцать тысяч сто шестнадцать) руб. 40 коп. неустойки за период с 01.09.2022 по 07.09.2023, а так же 5 602 (Пять тысяч шестьсот два) руб. расходов по уплате государственной пошлины, начиная с 08.09.2023 начисление пени производить в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 48 700 (Сорок восемь тысяч семьсот) руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева