Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 августа 2025 года Дело № А56-74643/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
ознакомившись с заявлением
Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис"
Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО1 2. ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лазерфейри"
при участии
- от заявителя: не явился (извещен);
- от заинтересованного лица: 1,2 - ФИО2 (ТО№ 144036)
- от третьего лица: не явился (извещен);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:
-о признании незаконным и отмене постановления от 31 июля 2025 года об окончании исполнительного производства №365890/25/78002-ИП от 15 апреля 2025 года;
-об обязании в пятидневный срок с момента вынесения решения устранить допущенные нарушения и принять меры к восстановлению прав посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №049064792 от 5 марта 2025 года, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-93806/2024.
Определением от 11.08.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
В судебном заседании от 21.08.2025 г. представлены материалы исполнительного производства.
Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных иных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 года по делу №А56-93806/2024 с ООО "Лазерфейри" в пользу ООО «"Фортуна технолоджис" взысканы денежные средства: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 084 рублей 60 коп.
На основании указанного определения судом 05 марта 2025 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №049064792 для принудительного взыскания (далее – исполнительный лист). Данный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в отдел судебных приставов Выборгский РОСП для возбуждения исполнительного производства.
На основании указанного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Выборгский РОСП возбуждено исполнительное производство №365890/25/78002-ИП от 15 апреля 2025 года
01 августа 2025 года взыскатель, получив постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, узнал, что исполнительное производство №365890/25/78002-ИП от 15 апреля 2025 года было окончено на основании постановления от 31 июля 2025 года.
Однако взыскание по данному исполнительному производству не проводилось, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2025 года по делу №А56-93806/2024 не исполнено. Взыскатель полагает, что данным постановлением от 31 июля 2025 года об окончании исполнительного производства нарушаются его законные права, ввиду чего обратился в суд с настоящим заявлением.
Как предусмотрено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В противном случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за регистрацию движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, кредитные организации, и др.
Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершен выход в адрес должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
31.07.2025 г. судебным приставом- исполнителем вынесен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник и его имущество по адресу не установлены.
Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащиеся в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, целесообразности.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем представлены постановления об окончании исполнительного производства № 82416/24/78002-ИП, № 199476/23/78002-ИП, № 131990/25/78002-ИП, №433159/24/78002-ИП, в отношении указанного должника, оконченный по аналогичным основаниям – ввиду невозможности установить имущество должника.
В соответствии со ст.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2015 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом.
На основании части 1, части 1.1, пункта 3 части 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить место нахождения должника, его имущества или место нахождения ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 229-ФЗ по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Однако, в рассматриваемом случае с заявлением о розыске имущества должника применительно к статье 65 Закона N 229-ФЗ Заявитель не обращался.
В соответствии с ч. 4 ст.46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Устинкина О.Е.