АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

11 июня 2025 года

Дело №

А55-10346/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

товарищества собственников жилья "Волга-В"

к публичному акционерному обществу "Ростелеком"

о взыскании 17 266 руб. задолженности по договору №САМ-1618-12 от 05.07.2012, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

Установил:

Товарищество собственников жилья "Волга-В" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о взыскании 17 266 руб. задолженности по договору №САМ-1618-12 от 05.07.2012, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с доказательством оплаты задолженности, который приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 5 266 руб. задолженности по договору №САМ-1618-12 от 05.07.2012, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

26.05.2025 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ. В удовлетворении исковых требований отказано.

05.06.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Волга-В» (далее – исполнитель) и ПАО «Ростелеком» (далее – заказчик) заключен договор от 05.07.2012г. № САМ-1618-12 (далее – договор), согласно которому ТСЖ «Волга-В» оказывает ПАО «Ростелеком» услуги по обеспечению функционирования оборудования, размещенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты по услугам между сторонами производятся ежемесячно.

Согласно пункту 4.5.1 договора оплата услуг по обеспечению условий функционирования оборудования заказчиком производится на основании выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 (пятнадцати) календарных дней расчетного периода, но не ранее 15 дней с даты получения оригиналов акта и счета исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 приложения №2 к договору общая стоимость услуг составляла 2000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2 договора исполнитель имеет право изменить стоимость услуг по договору с обязательным письменным уведомлением заказчика не менее чем за 14 календарных дней до установления новых цен.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Волга-В» от 29.03.2024г. была установлена стоимость оказываемых услуг по договору. Общая стоимость оказываемых услуг по договору в соответствии с данным решением составляет 3000 рублей.

01.04.2024г. ответчику было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору № САМ-1618-12, которое было получено 08.04.2024г. Соответственно, по мнению истца, с 23.04.2024г. ПАО «Ростелеком» обязано производить оплату услуг в размере 3000 рублей ежемесячно.

Истец указывает, что ПАО «Ростелеком» в нарушение условий договора не производит оплату за предоставленные услуги.

Задолженность ПАО «Ростелеком» за период с апреля по сентябрь 2024г. составляет 5 266 рублей (с учетом уточнения иска).

В целях досудебного урегулирования спора 28.10.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт использования ответчиком в спорный период общего имуществ многоквартирных домов для размещения и обслуживания оборудования, а также потребление оборудованием электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец в обоснование размера платы за использование общего имущества представил решение общего собрания членов ТСЖ «Волга-В» от 29.03.2024, в котором была установлена стоимость оказываемых услуг по договору. Общая стоимость оказываемых услуг по договору в соответствии с данным решением составляет 3000 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что по условиям договора на объектах общего имущества в многоквартирных домах размещены сети связи ПАО «Ростелеком» для оказания жильцам услуг связи.

06 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2024г. № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с новым пунктом 6 статьи 6 Федерального закона «О связи» в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для обеспечения права абонентов-граждан на бесплатный доступ к отечественным социально значимым информационным ресурсам размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи.

С учетом указанных изменений законодательства о порядке использования общего имущества многоквартирного дома и для обеспечения и защиты прав жильцов как пользователей услуг связи ПАО «Ростелеком» оплата произведена за период апрель 2024 года по март 2025 года, представил платежные поручения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Под общим имуществом согласно пункту 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается имущество, которое при создании (образовании) недвижимых вещей предназначалось для удовлетворения общих потребностей собственников этих вещей, а также имущество, которое потом приобретено, создано или образовано для этих целей. Оно принадлежит собственникам недвижимых вещей, расположенных на общей территории, определенной в соответствии с законом, и связанных физически или технологически (включая собственников недвижимости, расположенной в здании или сооружении), на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности, наряду с иным относятся несущие и ненесущие конструкции, в том числе фасад дома - его внешняя, наружная стена.

Следовательно, общее имущество является объектом, принадлежащим всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности и необходимым для пользования помещениями и эксплуатации всего дома.

В силу части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в доме, пользоваться общим имуществом единолично без согласия других сособственников.

В пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", также разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение, например, договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы, стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность предоставления объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование отдельным собственникам помещений в этом доме и иным лицам (например, арендаторам, субарендаторам), но при соблюдении процедуры обязательного согласования со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо с уполномоченной на решение таких вопросов управляющей компанией

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", определении Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 303-ЭС17-21770, к договорам о предоставлении иным лицам общего имущества МКД применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Статья 6 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" дополнена пунктом 6 следующего содержания: "Размещение оператором связи сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" абоненту-гражданину осуществляется без взимания платы за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме, за доступ к сетям связи в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам, а также для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, предусмотренных пунктом 5.3 статьи 46 настоящего Федерального закона".

В соответствии со статьей 3 ФЗ №67-ФЗ от 06.04.2024 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации» данная редакция ст. 6 ФЗ «О связи» вступила в силу со дня официального опубликования 06.04.2024.

Из положений части 4 статьи 3 Закона N 67-ФЗ следует, что заключенные до дня вступления в силу указанного Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажем сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).

Доказательств расторжения договора от 05.07.2012г. № САМ-1618-12 не представлено.

Ответчиком полностью исполнены условия договора от 05.07.2012г. № САМ-1618-12 об оплате задолженности, рассчитанной исходя из размера платы 2000 руб., установленной дополнительным соглашение № 1 от 13.10.2021 к договору от 05.07.2012г. № САМ-1618-12 (всего 12 000 руб. за период с апреля по сентябрь 2024 года, которые и были оплачены ответчиком, что истцом не оспаривается).

Поскольку соглашение об изменении стоимости платы за размещение оборудования размещенного по адресу: <...> сторонами не достигнуто, расчеты между сторонами за размещение оборудования должны производиться в размерах, предусмотренных договором от 05.07.2012г. № САМ-1618-12.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №САМ-1618-12 от 05.07.2012 у суда не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований, то в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение иска принять.

Считать иск заявленным о взыскании 5 266 руб. задолженности по договору №САМ-1618-12 от 05.07.2012, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1