РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-129196/24-134-641

13 января 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Адыг У.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2019)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2016)

об обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в карточках товара (артикул: 187909327; 193755986; 188421249; 213597093; 213997825; 216589359; 216903603) на сайте с доменным именем wildberries.ru;

о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 640 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н от 16 июня 2024 года, диплом);

от ответчика: ФИО4, (паспорт, доверенность № 17 от 25 ноября 2024 года, диплом);

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ответчик) об обязании прекратить незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в карточках товара (артикул: 187909327; 193755986; 188421249; 213597093; 213997825; 216589359; 216903603) на сайте с доменным именем wildberries.ru; о взыскании компенсации за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 640 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Между ИП ФИО1, (далее - Продавец) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ»« был заключен Договор оферты.

Истец указал, что является правообладателем фотографических произведений, которые используются им при реализации товаров на маркетплэйсе ВАЙЛДБЕРРИЗ.

На сайте онлайн-магазина электронной торговли ВАЙЛДБЕРРИЗ ответчиком незаконно используется результат интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее - РИД), Правообладателем которого является ИП ФИО1, (далее-правообладатель), на основании исходных фотографий.

По утверждению Истца, РИД незаконно используется, на интернет-страницах: https://www.wildberries.ru/catalog/187909327/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/193755986/detail.aspx?targetUrl=GP, https://www.wildberries.ru/catalog/188421249/detail.aspx?targetUrl=GP, https://www.wildberries.ru/catalog/213597093/detail.aspx?targetUrl=GP, https://www.wildberries.ru/catalog/213997825/detail.aspx?targetUrl=GP, https://www.wildberries.ru/catalog/216589359/detail.aspx?targetUrl=GP, https://www.wildberries.ru/catalog/216903603/detail.aspx?targetUrl=GP.

Указанное нарушение зафиксировано скриншотами с интернет-страниц.

Правообладатель не давал своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование РИД иным способом, в том числе у ИП ФИО1, отсутствуют сведения о приобретаемых лицензиях на вышеуказанные действия.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения; программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенными выше нормами материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывает, что использованные Ответчиком фотографии для оформления карточек товара отличаются от произведения Истца и является новым самостоятельным произведением.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10) перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Соответственно, в отношении результатов интеллектуальной деятельности законом установлена презумпция творческого характера деятельности лица, создавшего такой результат, который подпадает под формальные признаки произведения науки, литературы или искусства.

Опровержение данной презумпции относится к бремени доказывания ответчика, который должен подтвердить, что произведение, в защиту прав на которое предъявлен иск, не создано творческим трудом человека.

Авторское право охраняет форму, в которой выражен результат творчества, а не его содержание; свидетельством творческого характера того или иного объекта может служить его отличие от других объектов того же рода.

Основным критерием признания того или иного результата охраняемым объектом авторского права являются самостоятельные усилия автора (соавторов) по его созданию, которые приводят к возникновению произведения, имеющего отличия от других произведений того же рода.

Как следует из материалов дела, Истец предоставил исходники спорных результатов интеллектуальной деятельности. На представленных скриншотах зафиксирована дата создания 21 мая 2023 года:

При этом, у Ответчика карточки товара появились лишь: 26.11.2023 года и 03.03.2024 года, что значительно позже, даты создания РИД Истцом.

Ответчиком в материалы дела не представлены: спорное фотографическое произведение (цифровые фотоснимки) в оригинале (исходном формате RAW-негатив), дату создания цифровых версий и данные, договор с дизайнером, первая публикация и т.д.

Кроме того, на представленном ответчиком материальном носителе CD-диске дата создания произведений – 24 сентября 2024 года.

Доказывание законности использования результата интеллектуальной деятельности, на которое истец ссылается как на нарушение его исключительных прав, относится к бремени доказывания ответчика, представление доказательств создания такого результата в связи с параллельным творчеством также относится к бремени доказывания ответчика.

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведения не созданы творческим трудом лица, указанного в договоре авторского заказа, равно отсутствует документальное подтверждение, что использованные Ответчиком объекты созданы иными лицами.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В рассматриваемом случае право истца на произведения, в защиту которых предъявлен иск, не было оспорено ответчиком путем представления соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления N 10).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и, такие меры, являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением, которое в данном случае подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить использование результата интеллектуальной деятельности в карточках товара (артикул: 187909327; 193755986; 188421249; 213597093; 213997825; 216589359; 216903603) на сайте с доменным именем wildberries.ru.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом при обращении с настоящим иском избран способ расчета компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем размер компенсации за неправомерное использование в предпринимательской деятельности объектов интеллектуальной деятельности в количестве 16 шт. определен истцом на общую сумму 640 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета:

За товар https://www.wildberries.ru/catalog/187909327/detail.aspx (артикул: 187909327) - 40 000 рублей за нарушение. 40 000 рублей * 3 шт. (количество нарушений) = 120 000 рублей.

- https://www.wildberries.ru/catalog/193755986/detail.aspx?targetUrl=GP (артикул: 193755986) – 40 000 рублей за нарушение. 40 000 рублей * 3 шт. (количество нарушений) = 120 000 рублей.

- https://www.wildberries.ru/catalog/188421249/detail.aspx?targetUrl=GP (артикул: 188421249) - 40 000 рублей за нарушение. 40 000 рублей * 2 шт. (количество нарушений) = 80 000 рублей.

- https://www.wildberries.ru/catalog/213597093/detail.aspx?targetUrl=GP(артикул: 213597093) - 40 000 рублей за нарушение. 40 000 рублей * 2 шт. (количество нарушений) = 80 000 рублей.

- https://www.wildberries.ru/catalog/213997825/detail.aspx?targetUrl=GP(артикул: 213997825) - 40 000 рублей за нарушение. 40 000 рублей * 2 шт. (количество нарушений) = 80 000 рублей.

- https://www.wildberries.ru/catalog/216589359/detail.aspx?targetUrl=GP(артикул: 216589359) - 40 000 рублей за нарушение. 3 40 000 рублей * 2 шт. (количество нарушений) = 80 000 рублей.

- https://www.wildberries.ru/catalog/216903603/detail.aspx?targetUrl=GP(артикул: 216903603) - 40 000 рублей за нарушение. 40 000 рублей * 2 шт. (количество нарушений) = 80 000 рублей.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные фотографии ( ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности различными способами в отсутствие законных оснований).

Под переработкой в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абз. 4 пункта 87 постановления N 10).

Также под переработкой понимаются случаи, «когда произведение видоизменяется, когда его форма частично заменяется другими элементами. Но при этом само произведение, взятое в оригинальной, первоначальной форме, используется, остается узнаваемым, копируется (хотя и частично)». А производное произведение создается на основе существующего произведения и «выражается в изменении формы или без изменения формы, но с изменением какой-либо существенной части».

Фото, размещенные в карточках товаров, является производным произведением по отношению к оригинальным фотографиям, правообладателем которых является ФИО1

Визуальное сравнение карточки товаров Правообладателя - ИП ФИО1 и ответчика - ИП ФИО2, позволяет сделать вывод о том, что произведения, размещённые карточки товаров ответчика были переработаны.

Переработка фотографических произведений выразилась в изменении первоначальных цветовых гамм фотографии, масштабировании, нанесении/изменении графического текста и элементов предлагаемого к реализации товара/услуги.

. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Пункты 56, 65 Постановления N 10 ( на который ссылается ответчик) фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, переработка (обрезка), использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети "Интернет" и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Аналогичный подход изложен в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели и единства намерений правонарушителя (пункты 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"), утвержденных постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 г. N СП-22/4).

В соответствии со ст. 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Однако, с учетом рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденным Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 N СП-22/4, следует, что использование фотографических произведений различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права.

Однако, наличие данного обстоятельства доказывает ответчик (пункт 65 Постановления N 10), и такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об использовании каждого из фотографических произведений для достижения одной экономической цели, даже в случае их установления, не влияет на размер компенсации.

Так, положения об одной экономической цели и единстве намерений служат инструментом для недопущения мультипликации компенсации с целью предотвращения несоразмерности ответственности допущенному нарушению и его последствиям.

В то же время в пункте 65 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

При рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере суд определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом и в случае квалификации судом нескольких действий в качестве одного факта нарушения (как при одной экономической цели, так и при единстве намерений) количество контрафактных товаров, масштаб нарушения и другие обстоятельства, перечисленные в абзаце четвертом пункта 62 Постановления N 10, должны учитываться при определении размера компенсации

Ответчиком также заявлено о снижении размера компенсации

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Вместе с тем, суд признает, что основания для снижения компенсации ниже низшего предела, установленного законом отсутствуют.

Так, наличие обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не является безусловным основанием для снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу № А41-62060/22 проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Вместе с тем, суд полагает, что компенсация в заявленном истцом размере 640 000 руб. за 16 (шестнадцать) фактов нарушений, является чрезмерной, не соответствует требованию справедливого судебного разбирательства, а также принципу соразмерности гражданско-правовой ответственности и, тем самым, приводит к осуществлению прав истца с нарушением прав и свобод ответчика сверх меры, в какой это необходимо в целях защиты.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика

По убеждению суда, установленный размер компенсации 320 000 руб. 00 коп. ( по 20000 за 16 фактов нарушения) является необходимой и достаточной санкцией за три подтвержденных материалами дела нарушения, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественной сферы правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и в полной мере выполняет превентивные функции, а также способствует восстановлению нарушенных прав, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом частично Доводы Ответчика о злоупотреблении правом Истцом, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что выбор судом меры реагирования на установленное злоупотребление правом осуществляется исходя из того, какая мера обеспечит защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о недоказанности ответчиком наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства, с достаточной очевидностью свидетельствующие о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику либо злоупотребило правом в иных формах, в настоящем деле отсутствуют.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1229, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) прекратить использование фотографических произведений, принадлежащих истцу, в карточках товара (артикул: 187909327; 193755986; 188421249; 213597093; 213997825; 216589359; 216903603) на сайте wildberries.ru.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию в размере 320 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 900 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова