Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

08 октября 2025 года Дело № А56-39655/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (199155, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, пер Декабристов, д. 20, литера А, помещ. 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2014, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» (194292, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сергиевское, ул Домостроительная, д. 16, литера А, помещ. 13-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2021, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» (далее - ответчик) о взыскании 623 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору от 07.02.2024 № 1804-1-24/72 (далее - Договор) за декабрь 2024, 51 086 руб. 53 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.03.2025.

Определением от 06.05.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Определением от 30.06.2025 суд перешел к рассмотрению делу по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 77 850 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.04.2025, а также 192 руб. почтовых издержек.

Уточнение исковых требований принято судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» (исполнитель) заключен договор от 07.02.2024 № 1804-1-24/72 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС, а исполнитель обязан принять и оплатить принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата по настоящему договору производится Исполнителем до «15» числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. № 253.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Истец принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору в части порядка расчетов, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в размере 77 850 руб. 88 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии с требованиями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком оспорено не было.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка для ответчика предусмотрена частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании 77 850 руб. 88 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 04.04.2025, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению согласно уточненным требованиям.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 110 000 руб. (платежное поручение от 21.03.2025 № 1802), однако, исходя из цены уточненного иска государственная пошлина составила 10 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного требование истца о возмещении 192 руб. почтовых издержек на отправку претензии также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульс Премьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» 77 850 руб. 88 коп. неустойки, 192 руб. почтовых издержек, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 1802.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.