Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1195/2025
город Иркутск
22 мая 2025 года
Дело № А19-16082/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ворониной Т.В.,
судей: Ламанского В.А., Морозовой М.А.,
с участием в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Байкальская недвижимость» ФИО1 (доверенность от 25.07.2024, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Байкал Лес» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А19-16082/2024,
установил:
закрытое акционерное общество «Байкальская недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – истец, ЗАО «Байкальская недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, р.п. Магистральный, далее – ответчик, ООО «Байкал Лес») о взыскании основного долга в размере 45 000 000 рублей, 5 840 163 рублей 93 копеек процентов за пользование займом, 3 721 856 рублей 56 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Байкал Лес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части удовлетворения требования о взыскании процентов по договору займа.
Заявитель кассационной жалобы указывает на заключение договора на крайне невыгодных условиях, ссылаясь на чрезмерно высокий размер процентов за пользование займом, не соответствующий рыночным условиям и экономически нецелесообразный для ответчика. Обращает внимание на недобросовестность поведения истца, установившего несправедливые условия договора.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Байкальская недвижимость» возражает против доводов ответчика.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.01.2024 между ЗАО «Байкальская недвижимость» (займодавец) и ООО «Байкал Лес» (заемщик) заключен договор займа № 1-БН/24, по условия которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 45 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Срок возврата займа определен 30.04.2024, процентная ставка по договору установлена в размере 30 % годовых (пункты 2.2, 3.1 договора).
Сумма займа перечислена заемщику платежными поручениями от 31.01.2024 № 1, от 13.02.2024 № 11 в полном объеме.
Ответчиком принятые на себя обязательства не выполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.
22.05.2024 ЗАО «Байкальская недвижимость» направлена в адрес ООО «Байкал Лес» претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из факта перечисления истцом ответчику 45 000 000 рублей во исполнение договора и отсутствия доказательств возврата заемных средств АО «Байкал Лес».
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу приведенной нормы договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку предоставление заемных денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, а заемщик не представил доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению денежной суммы, суды правомерно взыскали с ООО «Байкал Лес» основной долг и проценты за пользование займом.
Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы доказательств, свидетельствующих о чрезмерно высоком размере процентов по договору займа, в материалы дела не представлено.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В рассматриваемой ситуации размер процентов, начисляемых за пользование суммой займа, согласован сторонами при заключении договора в установленном порядке; заемщик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что займодавец воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами ответчика при заключении договора займа, а также доказательств того, что заключение сделки имело место на крайне невыгодных для ООО «Байкал Лес» условиях, оснований для квалификации действий займодавца в качестве злоупотребления правом не установлено.
Доводы ответчика о превышении установленного договором размера процентов над средневзвешенной процентной ставкой по краткосрочным кредитам на дату заключения договора были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, в указанной части выводы судов являются достаточно мотивированными. Вопреки позиции заявителя, данные Центрального Банка Российской Федерации по средневзвешенной процентной ставке по кредитам в данном случае не применимы, поскольку они подлежат учету по кредитам, которые предоставляются банками или иными кредитными организациями.
С учетом изложенного поведение истца, предоставившего ответчику заем на 45 000 000 рублей под 30 % годовых, нельзя признать недобросовестным.
При указанных обстоятельствах, учитывая установление обстоятельства неисполнения ООО «Байкал Лес» своих обязательств по договору займа, судами обоснованно в силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены требования ЗАО «Байкальская недвижимость» о взыскании с ответчика 3 721 856 рублей 56 копеек неустойки за период с 16.03.2024 по 15.07.2024 с последующим ее начисления до полной оплаты долга.
Заявленное ООО «Байкал лес» в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера процентов и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судами со ссылками на невозможность применения указанной нормы права к процентам за пользование займом и отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки. Правовых оснований для иных выводов суд округа не усматривает.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения спора позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года по делу № А19-16082/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Воронина
В.А. Ламанский
М.А. Морозова