121/2023-58154(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-4358/2023 18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой партнер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по

Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения а также встречное заявление

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой партнер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 218,43 руб.

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой партнер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (далее - Отделение) о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового пособия от 04.04.2023 № 53002800069510 в части возмещения расходов в сумме 37 218,43 руб.

18.09.2023 Отделение посредством сервиса «Мой арбитр» предъявило встречное заявление, в котором просило суд взыскать с Общества излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 37 218,43 руб., рассчитанные на основании оспариваемого решения.

Определением от 19.09.2023 встречное заявление Отделения принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебное заседание 09.10.2023 стороны своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ)

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 16.10.2023 до 15 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. В период с 30.11.2022 по 21.12.2022 на основании решения ГУ-НРО ФСС РФ

№ 53002280006951 от 30.11.2022, правопреемником которого является Отделение, проведена плановая выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплата страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение Обществом за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (том 1 лист 40).

По результатам проверки Отделением составлен акт от 21.02.2023

№ 53002280006958 (том 1 листы 51-57), в соответствии с которым выявлены излишне понесенные расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам страхового обеспечениям в общей сумме 40 806,26 руб., поскольку страхователем - Обществом, предоставлены недостоверные сведения о сумме среднего заработка, исходя из которого исчислены пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованным лицам ФИО1 и ФИО2. В ходе проверки Отделением было установлено, что в средний заработок, исходя из которого работникам Общества ФИО1 и ФИО2 исчислено пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включены суммы компенсации стоимости проездных билетов на городской транспорт и мобильной связи.

В результате рассмотрения материалов выездной проверки заместителем управляющего Отделением было вынесено решение от 04.04.2023 № 53002800069510, в соответствии с которым Обществу предложено возместить излишне понесенные Отделением расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам страхового обеспечения в размере 40 806,26 руб. (том 1 листы 12-15).

Не согласившись с указанным решением Отделения в части предложения возместить расходы в сумме 37 218,43 руб., являющиеся компенсацией за проездные билеты, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2002

№ 319-О и от 03.04.2007 № 363-О-О указано на то, что при рассмотрении судебного дела об обжаловании ненормативного акта государственного органа суды обязаны выяснить, затрагивает ли он права субъекта хозяйственной деятельности, соответствует ли актам

законодательства, регулирующим правоотношения в соответствующей сфере деятельности, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве на него, в совокупности и взаимной связи с имеющимися в материалах дела документами, проверив законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 6 Закона N 165-ФЗ организации являются страхователями по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих у них по трудовому договору.

Статья 3 Закона N 165-ФЗ определяет страховой случай как свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств возложена на страхователя подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 165-ФЗ установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, к числу которых отнесены, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансирование выплаты рассматриваемых пособий осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 431 НК РФ, проверки правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся территориальными органами ФСС РФ в соответствии с Законом N 255-ФЗ.

Территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

Порядок исчисления пособий по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком установлен статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Как следует из материалов дела спорные выплаты работникам Общества ФИО1 и ФИО2 были выплачены в период с 2019 года по 2021 год.

Отделением не оспариваются факты наступления страховых случаев по работникам, которым произведены спорные выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, в данном случае при расчете среднего заработка подлежит применению законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

В силу изложенных норм права заработная плата (оплата труда работника), которая включает вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, непосредственно связана с выполнением трудовых функций работником и достижением им определенного трудового результата, зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

В статье 164 ТК РФ приведено понятие компенсаций, которые не входят в структуру заработной платы, предусмотренной статьей 129 ТК РФ. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, такие компенсации направлены на возмещение затрат работникам, не являются их доходом (экономической выгодой), в связи с чем не являются объектом обложения страховыми взносами в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ. Поэтому сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу изложенных норм права, с учетом направленности и экономического содержания компенсация расходов работников на проезд в городском транспорте, произведенных с разрешения или ведома работодателя, не является доходом (экономической выгодой) работника, направлена на покрытие фактических расходов работника на проезд в городском транспорте, не зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов, в порядке, установленном НК РФ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в ТК РФ.

Как установлено Отделением в ходе выездной проверки и следует из материалов дела, в соответствии с приказами руководителя Общества № 1-а от 09.01.2018 и от 30.05.2018 № 42 «О компенсации расходов по оплате услуг мобильной связи и проездного билета» (том 1 листы 107-108, 111-112) главному юрисконсульту по работе с недвижимостью ФИО2 и специалисту по охране труда ФИО1 ежемесячно из фонда оплаты труда компенсировались расходы по оплате проездного билета на основании представленного проездного документа и расходы по оплате услуг мобильной связи на основании предоставленных документов об оплате мобильной связи в сумме пропорционально отработанному времени в соответствующем месяце.

В соответствии с приказом Общества от 30.05.2018 № 42 выплата компенсации производилась на основании представленного проездного билета в виде авансового отчета не позднее трех рабочих дней после отчетного месяца.

Указанные суммы включались страхователем в расчет среднего заработка, исходя из которого исчислялись пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

При этом, в части необоснованного включения в расчет среднего заработка выплат вышеуказанным работникам расходов по оплате услуг мобильной связи Общество выводы Отделения в решении от 04.04.2023 № 53002800069510 не оспорило, уплатив излишне понесенные расходы в размере 3587,83 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обоснованным вывод Отделения в оспариваемом решения о том, что выплаченные работникам Общества компенсации проезда на общественном транспорте (проездного билета) не входят в систему оплаты труда.

В данном случае Обществом в локальных актах (приказы «О компенсации расходов по оплате услуг мобильной связи и проездного билета» № 1а от 11.01.2017, № 1-а от 09.01.2018, № 42 от 30.05.2018) закреплено, что данные выплаты являются возмещением работнику фактически произведенных им ранее затрат на приобретение проездного билета, не зависят от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества затраченного труда, и носят компенсационный характер, не входят в систему оплаты труда и не предусмотрены трудовым договором, о чём также утверждает сам страхователь. Более того, порядок предусматривает предоставление подтверждения произведенных работником затрат в виде предъявления проездного документа по авансовому отчету, что еще раз подтверждает компенсационный характер выплаты, в то время как заработная плата по сути является доходом работника (экономическая выгода).

Таким образом, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, не подлежат включению в расчет среднего заработка, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Доказательства, свидетельствующие о том, что такие выплаты являются оплатой труда работников, то есть носят систематический характер; зависят от сложности, количества и качества выполняемой работы; количества и качества затраченного труда; исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа (входят в структуру заработной платы в соответствии со статьей 129 ТК РФ); заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исходя из изложенного, суд не установил наличия одновременно двух юридически значимых обстоятельств, наличие которых в силу статьи 201 АПК РФ обязательно для

признания арбитражным судом обжалуемого Обществом решения Отделения недействительным: несоответствие данного ненормативного акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает оспариваемое решение Отделения законным и обоснованным, а требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Отделением предъявлен встречный иск к Обществу о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 37 218,43 руб.

На основании пп. 6.1 п. 2 статьи 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии с ст. 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ страховщиком проведена в полной мере процедура досудебного урегулирования по возмещению расходов страхователем и поскольку в добровольном порядке излишне перечисленная сумма пособия им не возвращена, на основании п. 12 данной статьи Федерального закона

N 255-ФЗ, п. 8 ст. 11 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" истец обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в пределах сумм, указанных в требовании о возмещении излишне понесенных расходов.

Расходы, излишне понесенные страховщиком, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела на основании решения от 04.04.2023

№ 53002800069510 Отделение 17 мая 2023 года выставило Обществу требование № 530023800005501 о перечислении суммы в размере 40 806,26 руб. в срок до 08.07.2023.

Общество исполнило требование Отделения частично, уплатив излишне понесенные расходы в размере 3587,83 руб., что послужило основанием для Отделения предъявления Обществу встречного искового заявления об уплате 37 218,43 руб.

Статьей 15.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена ответственность физических и юридических лица за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалах дела усматривается, что требования Отделения заявлены к Обществу как к страхователю, на которого возложена обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах. Поскольку Общество по требованию № 530023800005501 в срок до 08.07.2023 в добровольном порядке средства, связанные с выплатой ФИО1 и

ФИО2 пособий не возместило, то Отделение правомерно обратилось с указанными выше требованиями.

Сумма расходов, излишне понесенных Отделением в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованными лицами страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в размере

37 218,43 руб. подтверждается материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у Отделения правовых оснований для взыскания с Общества суммы излишне понесенных Отделением расходов на выплату страхового обеспечения в размере 37 218,43 руб.

Таким образом, именно предоставление Обществом недостоверных сведений о размере среднего заработка вышеуказанных работников повлекло в последующем убытки для Отделения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До настоящего времени расходы излишне понесенные Отделением не возмещены.

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования Отделения о взыскании с Общества излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 37 218,43 руб. обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований по первоначальному заявлению по делу, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Согласно положениям п.п. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Соответственно, с Общества в связи с удовлетворением встречного искового заявления подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового пособия от 04.04.2023 № 53002800069510 в части возмещения расходов в сумме 37 218,43 руб. отказать.

2. Встречный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>,

ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 173015, г. Великий Новгород, ул. Прусская, д. 22, офис 201) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в размере 37 218,43 руб.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой партнер», (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,0 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ильюшина