СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-3711/2023(3)-АК

г. Пермь

13 мая 2025 года Дело № А50-21867/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Темерешевой С.В.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в при участии: финансовый управляющий ФИО1, паспорт;

от ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.12.2023; от ФИО4: ФИО3, паспорт, доверенность от 05.11.2023;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2025 года,

о результатах рассмотрения заявлений финансового управляющего: об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества - земельных участков и жилого дома (д. Липаки); финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы (дом в Белоруссии); ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы - земельных участков и жилого дома (д. Липаки); ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы - земельных участков и жилого дома

(д. Липаки);

вынесенное (принятое) в рамках дела № А50-21867/2021 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением суда от 27.09.2021 принято к производству заявление Департамента земельных отношений Администрации г. Перми (далее – Департамент, заявитель) о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 03.03.2022 заявление Департамента признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации СРО АУ «Лига».

Решением суда от 29.08.2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5

Определением суда от 20.06.2024 финансовым управляющим ФИО4 утвержден финансовый управляющий ФИО1, член Ассоциации СРО АУ «Лига».

03.11.2022 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему доступ в садовый дом с кадастровым номером 59:32:3430001:25**, расположенный по адресу: <...> км по направлению на восток от ориентира д. Липаки.

03.11.2022 финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 10.11.2022 ходатайство финансового управляющего принято к производству.

13.03.2023 ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 770 кв.м., адрес: участок находится примерно в 0,26 км по направлению на восток от ориентира

д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 380 кв.м., участок находится примерно в 0,24 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 486 кв.м., участок находится примерно в 0,21 км по направлению на восток от ориентира д.

Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1 700 кв.м., адрес: Пермский край, Пермский район, дер. Липаки, 0.16 км. на восток по направлению на восток от ориентира дер. Липаки, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:**; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 296 кв.м., участок находится примерно в 0,23 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 807 кв.м., участок находится примерно в 0,22 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами 3 участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; жилого строения: садовый дом, 2 этажа, общая площадь 153,9 кв.м., адрес: 614530, Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, <...>, кадастровый номер: 59:32:3430001:25**.

Определением суда от 12.04.2023 ходатайство финансового управляющего и ФИО2 принято к совместному производству.

Определением суда от 26.04.2023 производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № 2-1421/2023 Пермским районным судом Пермского края.

Определением суда от 02.10.2023 возобновлено производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, принят отказ финансового управляющего имуществом ФИО4 от заявления о предоставлении доступа в жилое помещение, прекращено производство по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение.

Определением суда от 09.11.2023 производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № 2-3787/2023 Пермским районным судом Пермского края.

24.06.2024 должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 770 кв.м., адрес: участок находится примерно в 0,26 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 380 кв.м., участок находится примерно в 0,24 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 486 кв.м., участок находится примерно в 0,21 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1 700 кв.м., адрес: <...> км. на восток по направлению на восток от ориентира дер. Липаки, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:**; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 296 кв.м., участок находится примерно в 0,23 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 807 кв.м., участок находится примерно в 0,22 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; жилого строения: садовый дом, 2 этажа, общая площадь 153,9 кв.м., адрес: 614530, Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское,

<...>, кадастровый номер: 59:32:3430001:25**.

Определением суда от 26.06.2024 заявление ФИО4 принято к производству суда.

Определением суда от 05.08.2024 производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и ходатайству ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы возобновлено.

26.12.2024 финансовый управляющий обратился в суд с ходатайство об исключении из конкурной массы имущества: жилого дома площадью 47,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Беларусь, Брестская область, Ивацевичский район, Бытенский с/с, д. Погорье, дом **, кадастровый (условный) номер: 122/С-2129 в упрощенном порядке.

Определением суда от 27.01.2025 рассмотрение ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, ходатайства ФИО4 об исключении имущества из конкурсной массы - земельных участков и жилого дома в России назначено к совместному рассмотрению с заявлением финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества.

Протокольным определением 12.02.2025 споры объединены в одно производство.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2025 заявление ФИО2 и ФИО4 об исключении по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки из конкурсной массы должника удовлетворено. Исключены из конкурсной массы ФИО4 по 1/2 доли следующего имущества: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 380 кв.м., участок находится примерно в 0,24 км по направлению на восток от ориентира <...> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 486 кв.м., участок находится примерно в 0,21 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1 700 кв.м., адрес: <...> км. на восток по направлению на восток от ориентира дер. Липаки, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:**; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 296 кв.м., участок находится примерно в 0,23 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 807 кв.м., участок находится примерно в 0,22 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес

ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; жилое строение: садовый дом, 2 этажа, общая площадь 153,9 кв.м., адрес: 614530, Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кв л 3430001,

д. 23, кадастровый номер: 59:32:3430001:25**. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества отказано; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы жилого дома площадью 47,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: Республика Беларусь, Брестская область, Ивацевичский район, Бытенский с/с, д. Погорье, дом **, кадастровый (условный) номер: 122/С-2129 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить; отказать ФИО2 и ФИО4 в исключении из конкурсной массы садового дома и земельных участков, расположенных по адресу: 614530 Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, <...>; объединить настоящий обособленный спор с обособленным спором об ограничении исполнительского иммунитета, утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации замещаемого жилья с предоставлением замещающего жилья.

Апеллянт ссылается на то, что собрание кредиторов, состоявшееся 27.02.2025 было приняло решение об утверждении положение о порядке, об условиях и о сроках реализации замещаемого жилья с предоставлением замещающего жилья, при этом замещаемым жильем является имущество, исключенное обжалуемым определением из конкурсной массы должника, так как оно является дорогостоящим и избыточным; решение собрания кредиторов незаконным не признано: определением суда от 28.02.2025 было принято к производству суда ходатайство финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья к производству, утверждении положение о порядке, об условиях и о сроках реализации замещаемого жилья с предоставлением замещающего жилья и назначено к рассмотрению суда 07.04.2025. Таким образом, суд первой инстанции преждевременно исключил из конкурсной массы дорогостоящее имущество должника, не объединив два обособленных спора об ограничении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья и об исключении единственного жилья из конкурсной массы в одно производство. Так же финансовый управляющий полагает, что суд не дал оценку недобросовестным действиям должника и его супруги для придания недвижимому имуществу статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения в целях исключения его из конкурсной массы в части продажи квартиры по адресу: <...> д. ** кв. **. Заявитель отмечает, что жилое строение: садовый дом площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский,

с.п. Фроловское, д. Липаки, кв- л 3430001, д. 23 с кадастровым номером 59:32:3430001:25** расположен на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:3430001:***, остальные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, не предназначенными для обслуживания садового дома, таким образом суд первой инстанции не обосновал основания для исключения из конкурсной массы должника всех земельных участков, не оставив в конкурсной массе никакого имущества.

До судебного заседания в материалы дела от ФИО6 поступил отзыв, в котором должник просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам спора дополнительных документов, а именно: заключения о фактическом использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:8*, 59:32:3430001:69*, 59:32:343001:68*.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении данного документа к материалам спора, установив, что он представлен в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворяет ходатайство ФИО2 о приобщении заключения о фактическом использовании земельных участков на основании статьи 268 АПК РФ.

Финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене обжалуемого определения в обжалуемой части настаивал.

Представитель ФИО4, ФИО2 против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что определение суда обжалуется только в части отказа в исключении по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки и садовый дом. Иных доводов жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем жалобы определение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в

обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, должник имеет в собственности вышеперечисленное имущество.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 02.05.2024 по делу № 2-178/2024, вступившим в законную силу 26.11.2024 произведен раздел между ФИО2 и ФИО4 совместно нажитого имущества. Суд постановил признать за ФИО2 и ФИО4 право по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на следующее имущество: земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 380 кв.м., участок находится примерно в 0,24 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:343000:.**; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 486 кв.м., участок находится примерно в 0,21 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь: 1 700 кем., адрес: Пермский край, Пермский район, дер. Липаки, 0.16 км. на восток по направлению на восток от ориентира дер. Липаки, земельный участок с кадастровым номером 59:32:3430001:**; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 296 кв.м., участок находится примерно в 0,23 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, 807 кв.м., участок находится примерно в 0,22 км по направлению на восток от ориентира д. Липаки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кадастровый номер: 59:32:3430001:***; жилого строения: садовый дом, 2 этажа, общая площадь 153,9 кем., адрес:

614530, Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, квл 3430001, 23, кадастровый номер: 59:32:3430001:25**.

Ссылаясь на то, что 1/2 доли жилого помещения, садовый дом, 2 этажа, общая площадь 153,9 км., адрес: 614530, Пермский край, Пермский район, м.р- н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, является единственным местом для проживания, должник и его супруга обратились в суд с заявлением об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

Финансовым управляющим разработано и представлено на утверждение в арбитражный суд Положение, пункт 1 которого устанавливает начальную цену продажи имущества в размере 12 269 000 руб. (1 лот).

Приняв во внимание, что спорный дом является единственным жилым помещением для должника и его супруги, суд усмотрел основания для исключения долей в праве общей долевой собственности из конкурсной массы должника, отказав в удовлетворении требований об утверждении Положения, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника. Также суд не нашел основания для удовлетворения заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы жилого дома, площадь 47,4 кв.м., назначение: жилое, количество этажей: 1, адрес (местонахождение): Республика Беларусь, Брестская область, Ивацевичский район, Бытенский с/с, д. Погорье, дом **, кадастровый (условный) номер: 122/С-2129

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в части, не урегулированной указанной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, в котором указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть

обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10-О-О).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О отражено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Возможность исключения имущества из конкурсной массы определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2024 № 309-ЭС24-5385 по делу № А07-35027/2022, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 306-ЭС23-17596 по делу № А06-4099/2020).

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является исключение из конкурсной массы принадлежащей должнику и его супруге на праве общей долевой собственности по 1/2 доли на жилое помещение по адресу: 614530, Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки.

При рассмотрении заявления финансового управляющего, апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При рассмотрении вопроса об отчуждении доли должника - физического лица в праве собственности на жилое помещение в принудительном порядке (в частности, в процедуре банкротства собственника) недопустимо игнорировать достоинство личности и неприкосновенность жилища (статья 25 Конституции Российской Федерации), не только в интересах должника, но также членов семьи должника. Не во всех без исключения случаях допускается принудительное отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение, поскольку совершение такой сделки может привести к возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц, к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной. Схожая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 305-ЭС18-3299(8) по делу № А40-25142/2017.

Согласно адресной справки, должник зарегистрирован по адресу: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, по указанному адресу также зарегистрирована Наталья Ивановна, которая не имеет в собственности недвижимого имущества.

Как указывалось ранее, иным долевым собственником спорного имущества является супруга должника – ФИО2

Таким образом, ситуация, при которой данная доля будет включена в конкурсную массу, поспособствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собой лиц и, в конечном счете, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Доводы финансового управляющего о том, что собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с предоставлением замещающего жилья имеют лишь опосредованное отношение к спору. Такое решение подтверждает соответствующие намерения кредиторов, однако ему должно предшествовать вступившее в законную силу решение суда о выборе имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы.

Более того, как следует из материалов настоящего обособленного спора, в судебных заседаниях 04.03.2025 и 10.03.2025 финансовый управляющий не заявлял ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с поданным им заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении единственного жилья должника и утверждении положения о продаже, порядке, об условиях и сроках реализации жилья с предоставлением замещающего жилья. Не заявлено финансовым управляющим и ходатайств о необходимости совместного рассмотрения двух обособленных споров.

Вопреки доводам жалобы, суд установил, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях должника и его супруги, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в материалы дела не представлены.

Так, определением суда от 08.08.2023 в рамках настоящего дела установлено, что в период брака должника и ФИО2, 04.08.2021 между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (ныне - ФИО8) Наталией Владимировной (покупатель) заключен договор купли - продажи двухкомнатной квартиры с кадастровым номером 59:01:4410738:***, расположенной по адресу: <...> д. **, кв. **. Согласно пункту 4 договора стоимость квартиры установлена сторонами в размере 4 500 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют признаки мнимости у оспариваемой сделки, имеет место равноценное встречное представление со стороны ответчика, отсутствует факт причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с чем, оснований для признания договора купли-продажи квартиры от 04.08.2021 не усмотрел.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 29.02.2024, супруг ответчика ФИО2 - ФИО4 дал на заключение указанной сделки и установление залога согласие, о чем свидетельствует копия нотариального согласия ( № 1-484 от 19.02.2008). В соответствии с содержанием данного документа, ФИО4 на основании статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации дал согласие своей супруге, ФИО2, на передачу в залог в пользу любого банка, в обеспечение любого обязательства, за цену и на условиях по ее усмотрению, приобретённой ими в период брака квартиры, находящейся по адресу: Пермь, пр-кт Комсомольский, д. 75, кв. **. Также, указал, что брачный договор между ним и должницей не заключен. Данный факт подтверждает фактическое согласие ФИО4 на продажу квартиры, что документально не было оформлено при заключении договора 04.08.2021. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что денежные средства, полученные от реализации квартиры, были потрачены не на нужды семьи. В связи с чем, суд посчитал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего

о признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по статье 173.1 ГК РФ.

При этом, в силу статьи 2, части 1 статьи 7, статьи 40 Конституции РФ в системе ценностей социального государства жилищные права граждан обладают высоким приоритетом и пользуются государственными гарантиями, законодательством запрещено обращение взыскания по исполнительным документам на принадлежащее гражданинудолжнику единственно пригодное для постоянного проживания жилое помещение, не обремененное ипотекой (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ с учетом ограничений, изложенных в пункте 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П в отношении помещений, по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышающим разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище).

Правила об исполнительском иммунитете, отсылающие к статье 446 ГПК РФ, едины, универсальны и применимы во всех случаях, когда решается вопрос об имуществе, на которое обращается взыскание по долгам гражданина.

В этой связи в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы гражданина-банкрота финансовым управляющим исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Если должнику на праве собственности принадлежат несколько жилых помещений, то помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяет суд, рассматривающий дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»). Указанная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.10.2024 № 302-ЭС23-10298 (2) по делу № А33-18794/2021.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для нераспространения исполнительского иммунитета на спорный дом, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, земельных участков.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, жилое помещение могло бы быть лишено статуса единственного жилья, если бы должник осуществлял недобросовестные действия, например: пытался реализовать единственное жилье в период процедуры банкротства; приобрел единственное жилье в период наличия задолженности; совершил односторонние действия, направленные на изменение регистрации по месту

жительства, с исключительной целью создания объекта, защищенного исполнительским иммунитетом; иными действиями подтверждал, что субъективно не воспринимает спорное помещение как свое единственное жилье.

Однако, должник никакие из указанных действий не предпринимал, доказательств обратного финансовым управляющим не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом, материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующим в деле, что для ФИО2 спорный жилой дом является единственным жильем. В судебном порядке в установленном порядке был осуществлен раздел общего имущества супругов.

Ссылки финансового управляющего на то, что жилое строение: садовый дом площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, м.р-н Пермский, с.п. Фроловское, д. Липаки, кв- л 3430001,

д. 23 с кадастровым номером 59:32:3430001:25** расположен на земельном участке площадью 486 кв.м, с кадастровым номером: 59:32:3430001:***, остальные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, не предназначенными для обслуживания садового дома, таким образом суд первой инстанции не обосновал основания для исключения из конкурсной массы должника всех земельных участков, не оставив в конкурсной массе никакого имущества, исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В опровержение доводов жалобы, ФИО2 представлено в суд апелляционной инстанции заключение ИП ФИО9 о фактическом использовании земельных участков с кадастровыми номерами: 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:8*, 59:32:3430001:69*, 59:32:343001:68*.

Из выводов данного заключения следует, что натурное обследование показало: земельные участки с кадастровыми номерами: № 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:8*, 59:32:3430001:68* используются как единое землепользование одним правообладателем. Использование осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования в полном объеме. Объекты капитального строительства и иное имущество правообладателя расположено в границах участков 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:8*, 59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:**. При этом участок 59:32:3430001:69* является проездом (въездом) на территорию единого землепользования, участок 59:32:3430001:69* подъездом.

Посредством земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:69* обеспечивается доступ к участкам 59:32:3430001:8*, 59:32:3430001:68*, 59:32:3430001:69*, в том числе за счет указанного участка обеспечиваются требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ко всем зданиям должен быть обеспечен проезд для пожарной техники, при этом минимальная ширина такого проезда должна составлять не менее 3,5 м. В настоящий момент единственным пожарным проездом к объектам капитального строительства в границах единого землепользования является существующий проезд по территории земельного участка с кадастровым номером 59:32:3430001:69*. Кроме того, произрастание в границах участков 59:32:3430001:8*, 59:32:3430001:68*, 59:32:3430001:69* значительного количества многолетних высокоствольных деревьев, приводит к невозможности обустройства пожарного проезда в иных частях единого землепользования без вырубки деревьев.

Таким образом, территория занятая существующим проездом в границах участка 59:32:3430001:69* не может быть исключена из единого землепользования, т.к. необходима для обеспечения пожарной безопасности ОКС в его границах.

Земельный участок 59:32:3430001:69* является проездом к единому землепользованию (59:32:3430001:69*, 59:32:3430001:8*,59:32:3430001:69*,

59:32:3430001:68*), в связи с чем, также не может быть отчужден в пользу третьих лиц без нарушения пункта 26 части 1 статьи 26 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Соответственно, правовые основания для включения в конкурсную массу спорного имущества с целью его реализации и удовлетворения требований кредиторов, у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Поскольку конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, то за счет конкурсной массы ФИО4 на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2025 года по делу № А50-21867/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.В. Темерешева

Судьи Т.Ю. Плахова

М.С. Шаркевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.05.2024 8:00:44

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна