АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-25884/2025

г. Нижний Новгород 31 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-576), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Тополь-Н», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 452231 руб. 68 коп., без вызова сторон,

установил:

истец обратился с требованием у ответчику о взыскании 452231 руб. 68 коп., в том числе 360000 руб. 00 коп. долга по арендной плате на основании договора субаренды земельного участка со складской площадкой на строительном рынке № 7 от 01.08.2024г. за период с 01.04.2025г. по 01.08.2025г. и далее с 02.08.2025г. по дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства и 90000 руб. 00 коп. пеней за период с 01.04.2025г. по 01.08.2025г. и далее с 02.08.2025г. по дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит возместить почтовые расходы в сумме 2231 руб. 68 коп.

Определением от 25.08.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 25.08.2025г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, доверенность и диплом представителя; истцом представлены ответ на отзыв ответчика, акт о наложении ареста от 06.10.2025г., почтовая квитанция, доверенность на представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом просит истцу в иске отказать. Также обществом «Тополь-Н» заявлены ходатайства о направлении запроса в ОМВД России «Кстовский» о предоставлении копий материалов проверки по заявлениям ответчика; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ВК-СТРОЙ», являющегося собственником удерживаемого истцом имущества; о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВК- СТРОЙ», судом отклоняется, поскольку решение по данному делу, в рамках которого исследуется вопрос о надлежащем либо ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка № 7 от 01.08.2024г., заключенного между сторонами, не повлияет на права и обязанности вышеуказанной организации по отношению к истцу и ответчику.

Ходатайство о направлении запроса в ОМВД России «Кстовский» также не подлежит удовлетворению, так как запрашиваемые документы не повлияют на рассмотрение настоящего дела.

По поводу рассмотрения дела по общим правилам искового производства необходимо отметить следующее.

Ответчиком в обоснование названного ходатайства указано на наличие встречных требований к истцу, необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2024г. между ООО «ЮЛ» (арендодатель) и ООО «Тополь-Н» (арендатор) был заключен договор № 7 субаренды земельного участка со складской площадкой на строительном рынке.

По условиям договора, арендодатель передает в арендное пользование арендатору сроком с 01.08.2024г. по 30.06.2025г. земельный участок и находящуюся на нем складскую площадку № 22 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, д.Ржавка, тер.Промзона, строение 5, для использования и хранения строительных материалов, оборудования и комплектующих к ним, сопутствующих материалов.

Передаваемый земельный участок является частью участка общей площадью 14083 кв.м, кадастровый номер 52:26:003:0038:76.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2024г.

Согласно п.3.1 договора за пользование арендованной площадью арендатор вносит арендную плату в размере 90000 руб. 00 коп. в месяц.

Сумма арендной платы за месяц, указанная в п.3.1 договора, вносится на условиях 100%-ной предоплаты с «01» до «05» числа текущего месяца (п. 3.5 договора).

На основании п.4.2 договора аренды за каждый день просрочки внесения арендой платы арендатору начисляется пеня в размере 3% от суммы задолженности, но не более 30 % от суммы арендной платы за месяц.

23.01.2025г. истец направил ответчику уведомление о расторжении рассматриваемого договора в одностороннем порядке на основании п.п.6.3, 6.4.1 договора с 23.02.2025г.

05.03.2025г. ООО «ЮЛ» уведомило ООО «Тополь-Н» о применении права удержания имущества, принадлежащего последнему и находящегося на арендуемом земельном участке, в соответствии с положениями ст.359 ГК РФ и условиями договора. Удержание имущества осуществляется в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Тополь-Н» по договору субаренды.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2025г. по делу № А43-7933/2025 с ответчика взыскан долг по арендной плате на основании рассматриваемого договора субаренды в сумме 270000 руб. 00 коп., 180900 руб. 00 коп. пеней, убытки в виде упущенной выгоды в размере 90000 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность обществом «Тополь-Н» не погашена до настоящего времени, истец правомерно удерживает имущество ООО «Тополь-Н» в соответствии с п.5.5 договора и на основании ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опись удерживаемого имущества приведена в одностороннем акте от 01.07.2025г., подписанном обществом «ЮЛ».

При этом пунктом 2.3.7 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора, а также при его досрочном прекращении возвратить арендодателю земельный участок и складскую площадку в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в последний день установленного срока пользования. При несвоевременной передаче складской площадки арендная плата начисляется в полном объеме до момента прекращения нарушения.

Ответчик положения вышеуказанного пункта договора и статьи 622 ГК РФ не исполнил до настоящего времени: земельный участок и находящуюся на нем складскую площадку не освободил.

В связи с приведенными обстоятельствами истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в рассматриваемом случае названная норма права применению не подлежит в силу следующего.

После расторжения договора имущество ответчика, находящееся на спорном участке, удерживается истцом. В связи с указанным обстоятельством ООО «Тополь-Н» лишено возможности пользоваться как этим имуществом, так и земельным участком в целом.

Таким образом, фактически и удерживаемое имущество и земельный участок со складской площадкой находятся во владении истца.

У общества «ЮЛ» имелась возможность переместить упомянутое имущество ответчика в иное место, после чего принять арендуемый участок по акту возврата.

Исходя из пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, в случае, если арендодатель сам уклоняется от приемки арендованного имущества.

На основании п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку просрочка возврата объекта аренды произошла в связи с созданной самим арендодателем ситуацией, арендная плата за предъявленный период начислению не подлежит.

В указанных действиях ООО «ЮЛ» усматривается злоупотребление своими правами.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 названной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования отклоняются в полном объеме. Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относится на истца. Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛ», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.