СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А27-2040/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-4051/2023(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 по делу № А27-2040/2023 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Александровское Александровского р-на Томской обл., страховой номер 040-766-330 42, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

без участия

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на соответствие предложенного плана требованиям законодательства. В реестр требований кредиторов на момент рассмотрения плана включен единственный кредитор ПАО «Сбербанк России» с требованиями в размере 345 680,90 рублей. Данные требования должник в состоянии погасить в течение двух лет исполнения плана реструктуризации. Иные кредиторы свои требования не предъявили. По мнению апеллянта, суд пришел к необоснованным выводам о неспособности должника длительное время сохранять трудоспособность. В случае изменения обстановки, предъявления должнику новых требований, законом предусмотрена возможность отмены плана реструктуризации долгов и введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он апелляционную жалобу поддерживает, указывает, что предложенный к утверждению план экономически обоснован, должник соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Финансовым управляющим и должником представлены ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2023 в части применяемой в отношении должника процедуры банкротства отменено, в этой части принят новый судебный акт о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

06.09.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации долгов, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, проект плана реструктуризации долгов должника.

Отклоняя предложенный план реструктуризации и признавая должника банкротом, суд первой инстанции указал на неисполнимость условий указанного плана, усомнившись в достоверности его положений и способности должника длительное время выполнять трудовые функции в силу инвалидности ФИО2

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения плана) срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В материалы дела представлен план реструктуризации долгов ФИО2, из которого следует, что размер включённых в реестр требований кредиторов составляют требования единственного кредитора в размере 345 680,90 рублей, которые подлежат погашению в течение 24 месяцев равными платежами по 14 403,38 рублей. Также исчислен размер стимулирующего вознаграждения финансового управляющего в размере 24 197,67 рублей и предложен график помесячного погашения данной суммы в период исполнения плана реструктуризации равными суммами по 1 008,24 рублей.

Из представленных должником документов о размере дохода следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12 140,25 рублей, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011 №360-ФЗ в размере 1 550,38 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды» в размере 3 540,76 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ от 29.08.2023 должник имела доход (за вычетом подоходного налога) за 12 месяцев 2022 года – 187 590,54 рублей, что составляет среднемесячный доход в размере 15 632,54 рублей.

По данным справки 2-НДФЛ от 29.08.2023 за 7 месяцев 2023 года доход ФИО2 за вычетом подоходного налога составил 118 298,2 рублей, что составляет среднемесячный доход в размере 16 899,74 рублей.

Таким образом, совокупный ежемесячный доход ФИО2 составляет 34 140,75 рублей.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 08.09.2023 №583 установлен с 01.01.2024 размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 130 рублей, для пенсионеров – 11 938 рублей.

С учетом продолжения должником трудовой деятельности размер доступных для ежемесячных расчетов с кредиторами денежных средств составит 19 010,75 рублей (34 140,75 – 15 130 = 19 010,75).

Предусмотренный в рассматриваемом плане график погашения требований кредитора ПАО «Сбербанк России» с учетом подтверждённых должником доходов позволяет погасить задолженность в течение 24 месяцев.

По смыслу положений пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве утверждаемый судом план реструктуризации долгов гражданина в случае, если он собранием кредиторов не одобрялся, должен предусматривать условия, при выполнении которых будут погашены требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, при условии экономической целесообразности погашения реструктурированной задолженности по сравнению с немедленной реализацией имущества гражданина, если такой порядок позволит в большей степени погасить требования кредиторов.

В рассматриваемом случае должник в рамках предлагаемого плана реструктуризации выражает готовность погасить в полном объеме требования, включенные в реестр требований кредиторов.

Исходя из целей потребительского банкротства, с учетом стремления должника к наиболее полному удовлетворению требований кредитора, не прибегая к реализации имущества, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости обеспечения со стороны государства условий для использования должником всего механизма потребительского банкротства, в том числе в рамках предусмотренной законом реабилитационной процедуры.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при возникновении обстоятельств, влияющих на способность должника осуществлять платежи в рамках предложенного графика, в том числе предъявления новых требований кредиторов, утраты части дохода, положениями статьей 213.20, 213.23, 213.24 Закона о банкротстве предусмотрена возможность внесения изменений в план реструктуризации либо его отмена с введением в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для утверждения на этапе рассмотрения плана реструктуризации долгов размера стимулирующего вознаграждения финансового управляющего.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

Приведенное положение направлено на стимулирование надлежащего и эффективного осуществления финансовым управляющим своих полномочий в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина и обеспечение исполнения гражданином плана реструктуризации его долгов. Эта норма, рассматриваемая, в частности, во взаимосвязи с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», о том, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен (пункт 5), не предполагает возможность утверждения размера стимулирующего вознаграждения ранее выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, за которые может быть установлено соответствующее поощрение.

Возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При рассмотрении такого вопроса судом оценивается существенность внесенного финансовым управляющим вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства.

Предложенный должником график выплат финансовому управляющему процентной части вознаграждения не может учитываться в качестве условий плана реструктуризации. Подобные безусловные периодические выплаты противоречат положениям пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве и стимулирующему характеру процентной части вознаграждения.

С учетом изложенного апелляционный суд находит преждевременным вывод о невозможности погашения предъявленных должнику требований в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2023 по делу №А27-2040/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Александровское Александровского р-на Томской обл., страховой номер 040-766-330 42, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в редакции должника от 30.08.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова

ФИО1