АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

20 сентября 2023 года Дело № А10-2354/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмылко Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкачество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по договору ТЭ 2907-22 от 29.07.2022 в размере 240 400 руб.,

в отсутствие явки представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Возможности» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкачество» о взыскании задолженности за оказание услуг по договору ТЭ 2907-22 от 29.07.2022 в размере 240 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за нахождение вагонов на станции погрузки от 12 до 15 суток с даты прибытия на станцию. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000883898720

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательства, направленные по адресу (место нахождения) ответчика заказными письмами с уведомлениями №67000883852609, №67000883898713, №67000884852868, №67000884908749, №67000885943169, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

До начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступили пояснения к исковому заявлению и приложенные к нему документы.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.07.2022 между ООО «Новые транспортные возможности» (ООО «НТВ», исполнитель) и ООО «Ремстройкачество» (заказчик) заключен договор ТЭ2907-22, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику определенные договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под услугами, оказываемыми исполнителем, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку. Согласованием заявки заказчика является выставленный заказчику счет на предварительную оплату услуг исполнителя. Услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. Количество фактически предоставленных заказчику вагонов может отличаться от количества вагонов, указанных в заявке, что не является нарушением исполнителем договорных обязательств (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без согласования с заказчиком.

Стоимость услуги и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора и приложении №4 к договору.

12.12.2022 ответчиком была составлена заявка № 1 к договору от 29.07.2022 № ТЭ2907-22 о предоставлении двух вагонов на станцию отправления Заудинский для доставки пиломатериала на станцию назначения Забайкальск, получатель ООО «Маньчжурская торговая компания «Цзятай», плательщик – ООО «Ремстройкачество».

Как указано в письменных пояснениях истца, для исполнения договора от 29.07.2022 № ТЭ2907-22 и заявок к нему истцом ранее был заключен договор от 10.11.2020 № БМ-15/20 с ООО «Бенчмарк», согласно которому ООО «Бенчмарк» обязалось оказывать ООО «НТВ» услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок.

Так, по заявке № 9 к заключенному между ООО «НТВ» и ООО «Бенчмарк» договора от 10.11.2020 № БМ-15/20 для ООО «Ремстройкачество» в рамках его заявки № 1 были предоставлены вагоны №92668904, №92613512 под перевозку пиломатериала. В качестве грузоотправителей в заявке указаны ООО «Лидер» и ООО «Лидертранс», получатель ООО «Маньчжурская торговая компания «Цзятай».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письмом ООО «Бенчмарк» от 24.07.2023 №41, а также скриншотами электронных писем-уведомлений ОАО «РЖД» о прибытии порожних вагонов №92668904, №92613512 на дату 16.12.2022 на станцию Заудинский.

Таким образом, судом установлено, что по заявке ООО «Ремстройкачество» от 12.12.2022 № 1 субисполнителем в лице ООО «Бенчмарк» 16.12.2022 ответчику были предоставлены вагоны №92668904, №92613512 для перевозки пиломатериала. Фактическими грузоотправителями при этом были ООО «Лидер» и ООО «Лидертранс», плательщиком перевозки – ООО «Ремстройкачество».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Согласно приложению № 4 к договору от 29.07.2022 № ТЭ2907-22 стороны согласовали ставку исполнителя в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 120200 руб. при времени нахождения вагона на станции погрузки от 12 до 15 суток включительно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения №4 к нему истец предъявил к оплате ответчику сумму 240400 руб. за нахождение двух вагонов на станции погрузки Заудинский в течение 15 суток.

В связи с тем, что претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно (п. 2.1.14 договора № ТЭ2907-22).

В связи с нахождением спорных вагонов на станции погрузки (ст. Заудинский) №92668904, №92613512 в течение 15 суток истец обратился за взысканием с ответчика платы по ставке за нахождение вагонов на станции погрузки от 12 до 15 суток – 120200 руб. за каждый вагон.

Нахождение спорных вагонов заявленное количество суток на станции погрузки ответчиком не оспорено и подтверждается представленными ОАО «РЖД» по запросу суда данными из программы АСУ СТ (л.д.23,24), а также железнодорожными транспортными накладными №ЭЯ849057, №ЭЯ849188, дубликатами накладных (для отправки), в которых указаны спорные вагоны №92668904, №92613512 с указанием грузоотправителей ООО «Лидер» и ООО «Лидертранс». Согласно указанным документам, спорные вагоны были предоставлены на станции Заудинский под загрузку 16.12.2022, отправлены со станции Заудинский 30.12.2022.

Задолженность в заявленном размере усматривается, в том числе, из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2022 - 20.03.2022, из акта №163 от 20.12.2022, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Расчет истца судом проверен, признается обоснованным.

Контррасчет исковых требований ответчиком не представлен.

Услуги по перевозке грузов истцом были оказаны, доказательств иного не представлено. Ответчиком возражений по качеству оказания услуг и сумме долга не было заявлено.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Оценив указанные обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив обязанность ответчика по внесению истцу согласованной сторонами по договору платы за нахождение предоставленных вагонов на станции, факт предоставления ответчику вагонов и нахождения спорных вагонов в течение 15 суток, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы иска, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкачество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Возможности» 240400 руб. задолженности по договору от 29.07.2022 № ТЭ2907-22.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в федеральный бюджет, подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкачество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказание услуг по договору ТЭ 2907-22 от 29.07.2022 в размере 240 400 руб., 7808 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Транспортные Возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 128 руб. излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № 68 от 13.04.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова