Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-59431/2024
14.05.2025
Резолютивная часть решения вынесена 17.04.2025.
Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к Новороссийской таможне
о признании недействительным Решение Новороссийской таможни от 30.08.2024 г. о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120/141223/3203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167; обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 1 392 165,84 руб.; взыскать с Новороссийской таможни расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее-заявитель) обратился к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарского края (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 30.08.2024 г. в отношении ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120/141223/3203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167, обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 1 392 165,84 рублей; взыскать с Новороссийской таможни расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)
Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования.
Уточнение требований судом принято к производству.
Заявитель в заявлении указал, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права и интересы общества, основания для внесения изменении? в ДТ № №№10317120/020224/3018438, 10317120412233203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167, отсутствовали. К таможенному оформлению заявителем представлены все необходимые документы, из которых следует обоснованность применения первого метода, при определении таможеннои? стоимости ввозимого обществом товара.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов, заключенных Заявителем с иностранными поставщиками на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию был ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара Заявитель подал в таможню декорации на товары, определив таможенную стоимость в соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), а именно:
По ДТ № 10317120/141223/3203192 задекларированы следующие товары: - «плитка керамогранитная глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов с коэффициентом поглощения воды не более 0,5%...», классифицированные в товарной подсубпозиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «LAXVEER CERAMIC LLP», страна происхождения Индия;
По ДТ № 10317120/220224/3030204 задекларированы следующие товары: «плитка керамогранитная глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов с коэффициентом поглощения воды не более 0,5%...», классифицированные в товарной подсубпозиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «VARMORA GRANITO PVT. LTD», - страна происхождения Индия;
По ДТ № 10317120/281023/3176167 задекларированы следующие товары: «плитка керамогранитная глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов с коэффициентом поглощения воды не более 0,5%..», классифицированные в товарной подсубпозиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «LASVEER CERAMIC LLP» страна происхождения Индия;
По ДТ № 10317120/020224/3018438 задекларированы следующие товары: «плитка керамогранитная глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов с коэффициентом поглощения воды не более 0,5%...», классифицированные в товарной подсубпозиции 6907219009 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель «LAXVEER CERAMIC LLP», страна происхождения Индия.
После выпуска товара, оформленного Заявителем по указанным выше декларациям, Новороссийской таможней была проведена проверка документов и сведений, представленных Заявителем при таможенном декларировании товаров.
По результатам проверки таможенный орган вынес 30.08.2024 г. Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в отношении ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120/141223/3203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167 в котором изложил следующие выводы: - по запросу таможенного органа не представлены документы и сведения о физических и, качественных характеристиках ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; - представленный прайс-лист также не содержит данных о назначении (напольная/настенная и тд), качественных характеристиках товара (класс, износостойкость, устойчивость к перепадам температур, тип обработки тд), что не позволяет осуществить анализ влияния качественных характеристик на стоимость товара.
По Запросу таможенного органа также не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров. B связи с этим таможенный орган пришел к выводу, что не представляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными об оприходовании товаров, ввезенных по рассматриваемому внешнеторговому контракту.
В целях проверки соответствия заявленных сведений о транспортной составляющей в структуре таможенной стоимости таможенным органом у декларанта были запрошены следующие документы: согласование ставок, заявка, акт выполненных работ. В связи с непредставлением запрошенных документов не подтверждена величина транспортных расходов, что согласно п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС является ограничением для применения первого метода.
Банк предоставил ответ письмом от 12.04.2024 №224185 (в. от 27.04.2024 №11607).
Согласно информации содержащейся в базах данных таможенных органов товары, однородные с оцениваемыми и произведенные «LAXVEER CERAMIC LLP», декларировались иными участниками ВЭД в соответствующий период времени со средними ИТС - 0,34 долл. США за кг.
Заявленный ИТС составил от 0,20 - 0,26 долл. США за кг.
Согласно информации содержащейся в базах данных таможенных органов товары, однородные с оцениваемыми, произведенные «VARMORA GRANITO PVT LTD», декларировались иными участниками ВЭД в соответствующий период времени со средними ИТС - 0,39 долл. США за кг.
Заявленный ИТС составил от 0,30 долл. США за кг.
Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120412233203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167, документально не подтверждены, что не соответствует требованиям пункта.
30.08.2024 г. Новороссийской таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.
В связи с несвоевременным получением письма Новороссийской таможни запроса - запроса дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317120/020224/3018438, Обществом представлены документы позже установленного срока.
Указанные обстоятельства явились причинои? для обращения Заявителя в Арбитражныи? суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
При принятии решения, суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.
Таким образом, для признания недеи?ствительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, деи?ствии? (бездеи?ствия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условии?: несоответствие данных акта, решения, деи?ствии? (бездеи?ствия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достовернои?, количественно определяемои? и документально подтвержденнои? информации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основои? таможеннои? стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможнои? степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьеи? 39 указанного кодекса.
С учетом изложенного, а также положении? статьи 39 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, принимается таможенными органами при условии выполнения требовании? о достоверности, количественнои? определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченнои? или подлежащеи? уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС. Таким образом, у декларанта возникает обязанность представить таможенному органу документальное подтверждение цены сделки, положеннои? им в основу определения таможеннои? стоимости ввозимых товаров.
Таможенные органы осуществляют контроль таможеннои? стоимости товаров с учетом особенностеи?, установленных статьеи? 313 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если представленные декларантом документы не содержат необходимых сведении? или должным образом не подтверждают заявленные сведения и (или) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положении? ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов Союза, в том числе недостоверности сведении?, содержащихся в таких документах, таможенныи? орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведении?, заявленных в таможеннои? декларации, и (или) сведении?, содержащихся в иных документах.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведении? определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведении? с учетом условии? сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.
Решением Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможеннои? стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразии?ского экономического союза» утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможеннои? стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразии?ского экономического союза (далее – Положение).
Согласно пункту 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункту 7 Положения запрос документов и (или) сведении? у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможеннои? декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведении?, а также сроки представления таких документов и (или) сведении?.
Суд установил, что в запросе документов и (или) сведении? от 25.07.2024 таможенныи? орган указал на выявленные при таможенном декларировании товара признаки того, что сведения о таможеннои? стоимости товара должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.
В целях устранения возникших сомнении? таможенным органом запрошены документы: экспортная таможенная декларация страны отправления, и ее перевод; прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения, адресованное неопределенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров. Калькуляция цены реализации товара; ведомость банковского контроля. Пояснения по форме и способе согласования сроков и условий поставки по декларируемой поставке; банковские документы по оплате декларируемой поставки; проформа-инвойс; коносамент; договора на ТЭО, со всеми приложениями, поручениями на перевозку товаров, поручениями, заявками на перевозку, отражающими сведения об оказанных услугах, связанных с перевозкой груза, а также согласованных тарифах на услуги; счета на транспортные расходы, а также банковские платежные документы по оплате услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе погрузо-разгрузочных работ; акты выполненных услуг экспедитора; документы по страхованию, если имелись расходы на страхование в связи с международной перевозкой товаров (страховой полис, документы по оплате страховой премии); копия контракта, приложения, доп. соглашения, спецификации, заказы, инвойсы к нему; пояснения по ценообразованию товаров, по согласованию оплаты; документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Судом установлено, что запрос документов и (или) сведении? от 09.04.2024 содержит перечень документов, которые соответствуют перечню документов, поименованному в пункте 8 Положения, применимы в обычнои? коммерческои? практике документального оформления внешнеторговых операции? и отражения их результатов для целеи? бухгалтерскои? и инои? отчетности. Таким образом, запрос документов и (или) сведении? от 09.04.2024 соответствует требованиям, предусмотренным статьеи? 325 ГК ЕАЭС, Положением.
Декларант в ответ на запрос 09.04.2024 письмом представил в таможенныи? орган: копия экспортной таможенной декларации с отметками таможенного органа; прайс-лист производителя и/или продавца ввозимых (ввезенных) товаров (в виде публичной оферты); документ оприходования товаров в учетной системе №25 от 05.02.2024 г.; порядок оплаты следующий (пункт 3.7 контракта 210923): стоимость товара по настоящему Контракту установлена в индийских рупиях. Покупатель переводит платеж за партию товара в российских рублях в Отделение Сбербанка в Индии (по курсу отделения Сбербанка в Индии на день оплаты), а отделение Сбербанка в Индии переводит деньги в Банк Продавца в индийских рупиях (INR), что подтверждается следующими прилагаемыми документами: ведомость банковского контроля, сведения о валютных операциях, платёжные поручения 3 от 29.12.23, 1 от 30.01.24, инвойс поставщика; договор оказания транспортных услуг, приложение к договору оказания транспортных услуг с содержанием информации о ставках за перевозку товара, банковские документы, подтверждающие оплату за транспортировку товара 09023; копия контракта 210923, ДС 1 от 22.11.23, инвойсы; сведения о физических, качественных характеристиках товаров; УПД № 369 от 19 октября 2023 г ИП ФИО2; УПД 23-00000005026161 от 16.10.2023 ООО Параллель (завод г. Шахты).
По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведении?, начатои? до выпуска товаров, на основании положении? пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, части 7 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в России?скои? Федерации и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» (далее – Федеральныи? закон о таможенном регулировании), Порядка внесения изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 10.12.2013 N 289 «(О внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решении? Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии» (далее – Порядок), таможенным постом принято решение от 20.11.2024 о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120/141223/3203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167, которым произведено доначисление и взыскание таможенных платежеи? в сумме 1 392 165,84 руб.
В обоснование данного решения указано, что заявленный? индекс таможеннои? стоимости составил 0,20 - 0,26 долларов США за кг.
Согласно п. 1.1 Контракта № 310923 от 21.09.2023 Продавец продает, а Покупатель покупает плитку керамическую глазурованную и неглазурованмую, а также рекламные материалы, именуемые в дальнейшем «Товар», на условнях, оговоренных в настоящем контракте. 1.2.Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами настоящего Контракта и указываются в проформах-инвойсах/инвойсах. Однако инвойс это коммерческий документ Продавца, подписанный в одностороннем порядке. Согласно ст. 454, 455 ГК РФ информация об ассортименте и количестве товара должна содержаться во внешнеторговом контракте. Отсутствие данной информации может являться ограничением для применения метода по стоимости сделки с возимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК КАЭС.
Относительно доводов таможенного органа суд отмечает, что примененная сторонами внешнеторговои? сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутреннеи? торговле. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 Положения является одним из признаков недостоверного (не соответствующего деи?ствительнои? стоимости) определения таможеннои? стоимости и требует дальнеи?шего исследования.
Кроме того, таможенныи? орган в решении указывает, что не предоставлены другие документы, в том числе: экспортная таможеннои? декларации (завереннои? копии) с переводом, заверенным в установленном порядке; праи?с-лист изготовителя товара; непредставление информации о качественных характеристиках товара, а также документов и сведении? о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документов, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.
Также, заинтересованное лицо в решении указало, что по представленнои? Заявителем ведомости банковского контроля не представляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также проверить соответствие заявленнои? стоимости товаров фактически произведеннои? оплате.
Таким образом, в ходе контроля таможеннои? стоимости товаров, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведении? о таможеннои? стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранныи? декларантом метод определения таможеннои? стоимости.
Однако судом установлено, что Обществом выполнены все требования п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС, а именно письмом от 20.09.2024 представлены запрашиваемые документы и сведения согласно запросу таможни, а также направлены объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.
Отклоняя довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена экспортная декларация, заверенная должным образом, суд исходит из того, что оформление и представление экспортнои? декларации страны вывоза находится вне зоны контроля декларанта, экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену и стоимость товара.
Довод таможенного органа о том, что обществом не предоставлен праи?с-лист на заявленные товары, подлежит отклонению на основании следующего.
Праи?с-лист не подтверждает недостоверность заявленнои? в ДТ таможеннои? стоимости. Праи?с-лист производителя товаров не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не является обязательным документом, представляемым вместе с ДТ.
Праи?с-лист согласно пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможеннои? стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного решением Коллегии Евразии?скои? экономическои? комиссии от 27.03.2018 N 42, является дополнительным документом, содержащим сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату (определенныи? период) и не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документальнои? подтвержденности цены товаров и, как следствие, несоответствия таможеннои? стоимости товаров. Данныи? документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, находящимися в распоряжении таможенного органа.
Также судом установлено, что заявитель направил таможенному органу письмо отправителя товара о невозможности предоставления экспортнои? декларации и праи?с- листа.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнои? практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразии?ского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ No 49) определено, что непредоставление декларантом документов (сведении?), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменении? (дополнении?) в сведения о таможеннои? стоимости, заявленные в таможеннои? декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведении?) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Тем самым, непредоставление экспортнои? декларации и праи?с-листа заявителем было объяснено таможенному органу.
Суд отклоняет довод таможни, что по представленнои? Заявителем ведомости банковского контроля не представляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также проверить соответствие заявленнои? стоимости товаров фактически произведеннои? оплате, так как общество предоставило таможенному органу дополнительное соглашение №1 от 22.11.2023 г. к контракту от № 210923 от 21.09.2023 г.
Доводы таможенного органа о том, что непредставление информации: - о качественных характеристиках товара; - документов и сведении? о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; - документов, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров является основанием для принятия решения, судом отклоняется, так как заявитель в письме от 31.08.2024 указал причины непредоставления даннои? информации.
Указанные причины таможенным органом не оспорены.
При этом пункт 8 Постановление Пленума ВС РФ № 49 указывает, что принимая во внимание публичныи? характер таможенных правоотношении?, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенныи? представитель) данных требовании? Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведении?), представленнои? декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которои? лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ)
Судом проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суд пришел к выводу, что документы заявителя выражают содержание и условия заключеннои? сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
В совокупности представленные обществом документы позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках даннои? поставки товаров, их поставку и оплату.
Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Суд пришел к выводу, что представленных обществом документов достаточно для применения метода определения таможеннои? стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Доводы Новороссии?скои? таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможеннои? стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.
Документальные доказательства, подтверждающие недеи?ствительность документов, представленных заявителем в таможенныи? орган, заинтересованным лицом суду не представлены.
Таможенная стоимость была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС. Согласно даннои? статье, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 – 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положении? настоящеи? главы на основе сведении?, имеющихся на таможеннои? территории Союза.
Для расчета новои? таможеннои? стоимости была взята ДТ № 10317120/100124/3005462, исходя из которои?, по ДТ10317120/100124/3005462 керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0.5 МАС%., производитель товара LAXVEER CERAMIC LLP. Страна происхождения товаров - Индия, страна отправления товаров - Индия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 6907219009. Заявленные условия поставки FOB Мудра. Товары, задекларированные по ДТ № 10317120/100124/3005462, являются однородными с оцениваемыми товарами в соответствии со ст.37 ТК ЕАЭС, так как имеют схожие характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнить те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в решении Новороссии?скои? таможни от 30.08.2024 о внесении изменении? в сведения, указанные в ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120/141223/3203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167 не соответствует требованиям пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.
В соответствии со статьеи? 13 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, ненормативныи? акт государственного органа не соответствующии? закону и иным правовым актам, и нарушающии? гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недеи?ствительным полностью или частично.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первои? Гражданского Кодекса России?скои? Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недеи?ствительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решении?, совершения деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличие у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.
Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решении? таможенного органа деи?ствующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствуют деи?ствующему законодательству России?скои? Федерации.
На основании изложенного требование заявителя о признании незаконными решении? Новороссии?скои? таможни о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в декларации на товары подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивнои? части решения по делу об оспаривании деи?ствии? (бездеи?ствии?) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться указание на признание оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные деи?ствия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленныи? судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку решения таможни признаны судом незаконными, суд полагает возможным в качестве правовосстановительнои? меры удовлетворить требование заявителя об обязании Новороссии?скои? таможни устранить допущенное нарушение прав общества, путем возврата излишне взысканных таможенных платежеи? в размере 1 392 165,84 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 41, 64-71, 101, 106, 110, 156, 163, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить решение Новороссии?скои? таможни от 20.11.2024 о внесении изменении? (дополнении?) в сведения, заявленные в ДТ №№10317120/020224/3018438, 10317120/141223/3203192, 10317120/220224/3030204, 10317120/281023/3176167.
Обязать Новороссийскую таможню возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 392 165,84 руб.
Взыскать с Новороссии?скои? таможни (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) расходы по уплате государственнои? пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Чесноков А.А.