Решение по делу № А07-14060/2023 от 14.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-14060/2023

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 5 256 314,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 169,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 892 руб., расходов на услуги юриста в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.11.2022,

ООО "ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 5 256 314,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 169,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 892 руб., расходов на услуги юриста в размере 20 000 руб.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований в связи с частичной оплатой, заявлено о взыскании 4 956 314 руб. 55 коп. сумму основного долга, 430 005 руб. 86 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно строительные услуги» (далее - ООО «Дорожно строительные услуги») (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест «Башгражданстрой» (далее ООО «Трест БГС») (Генподрядчик) заключен договор субподряда №09-02 от 20.01.2022 г.

По условиям п.1.1 Договора субподряда №09-02 от 20.01.2022 г. ООО «Дорожно строительные услуги» принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ по перевозке с объекта: «Жилой дом Литер 1 в квартале, ограниченном улицами ФИО5, ФИО2, ФИО3 и Гоголя в Кировском районе ГО г. Уфы РБ, Секции Б,В,Г» с разработкой (погрузкой грунта экскаватором, перевозкой грунта автосамосвалом, планировкой бульдозером, трамбованием катком) с предоставлением протокола испытаний на коэффициент уплотнения 0,98 и очисткой от мусора на объекте: «Застройка территории южной части жилого района «Затон - Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» с отсыпкой на месте в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

Согласно Дополнительному соглашению №1 от 28.02.2022 г. к Договору субподряда №09-02 от 20.01.2022 г. срок окончания работ 01.08.2022 г.

В соответствии с п. 2.3 Генподрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных с Генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от Заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемов работ.

ООО «Дорожно строительные услуги» выполнило работы, предусмотренные Договором в полном объеме на общую сумму 4 722 710 рублей, указанное подтверждается первичной бухгалтерской документацией:

- КС-2 от 29.03.2022 г., КС-3 от 29.03.2022 г. на сумму 2 149 790 руб.,

- КС-2 от 13.05.2022 г., КС-3 от 13.05.2022 г. на сумму 1 120 140 руб.,

- КС-2 от 27.06.2022 г., КС-3 от 27.06.2022 г. на сумму 1 452 780 руб.

Ответчик указанные работы принял в полном объеме, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Однако до настоящего времени денежные средства в качестве оплаты за оказанные работы по вышеназванному договору на расчетный счет истца не поступили в полном объеме.

Ответчик оплатил оказанные работы на общую сумму 1 450 000 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по Договору субподряда №09-02 от 20.01.2022 в размере 3 272 710 руб.

Между ООО «Дорожно строительные услуги» (субподрядчик) и ООО «Трест БГС» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №09-03 от 10.01.2022 г.

В соответствии с Договором ООО «Дорожно строительные услуги» принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по срезке растительного слоя с перемещением грунта до 50 м. участков в кварталах №№34,21,22,23,14 на объекте «Застройка территории южной части жилого района «Затон - Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

ООО «Дорожно строительные услуги» выполнило работы, предусмотренные Договором в полном объеме, указанное подтверждается первичной бухгалтерской документацией: КС-2 от 29.03.2022, КС-3 от 29.03.2022 г. на сумму 304 972,20 рублей.

Ответчик указанные работы принял в полном объеме, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Ответчик оплатил оказанные работы на общую сумму 26 438,40 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по Договору субподряда №09-03 от 10.01.2022 в размере 278 533,80 руб.

Между ООО «Дорожно строительные услуги» (исполнитель) и ООО «Трест БГС» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг №05-176 от 15.08.2022 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Дорожно строительные услуги» приняло на себя обязательство по заявкам Заказчика оказывать услуги по копке котлована на объекте: «Многоквартирный жилой дом литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченными улицами Октябрьской революции, ФИО5, ФИО6 и проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе ГО г.Уфа РБ». Секции А,Б. Корректировка. Расположенный по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, в квартале 533, ограниченном улицами Октябрьской революции, ФИО5, ФИО6 и проспектом Салавата Юлаева (Идентификатор р-12803)

Согласно дополнительному соглашению №1 от 09.12.2022 г. к Договор на оказание услуг №05-176 от 15.08.2022 г. общая стоимость работ по договору составила 2 293 300 рублей.

Согласно п. 3.2 Заказчик производит расчет с Исполнителем путем оплаты выставленных счетов в течение 15 рабочих дней после выставления каждого из счетов.

ООО «Дорожно строительные услуги» выполнило работы, предусмотренные Договором в полном объеме, указанное подтверждается первичной бухгалтерской документацией:

-КС-2 от 13.09.2022 г., КС-3 от 13.09.2022 г. на сумму 945 820 руб.,

-КС-2 от 07.11.2022 г., КС-3 от 07.11.2022 г. на сумму 1 347 480 руб.

Ответчик указанные работы принял в полном объеме, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Ответчик оплатил оказанные работы на общую сумму 2 200 320 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по Договору на оказание услуг №05-176 от 15.08.2022 г. в размере 92 980 рублей.

Между ООО «Дорожно строительные услуги» (субподрядчик) и ООО «Трест БГС» (Генподрядчик) заключен Договор субподряда №09-594 от 30.12.2020 г.

В соответствии с Договором субподряда №09-594 от 30.12.2020 г. ООО «Дорожно строительные услуги» (субподрядчик) принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ с использованием материалов, спецтехники Субподрядчика по погрузке и перевозке грунта автосамосвалами, разравниванием грунта бульдозером, укатки грунта дорожным катком с бондажом, очисткой выезда на проспект Дружбы народов от мусора и грязи на объекте «Застройка территории южной части жилого района «Затон —Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в соответствии с проектно - сметной документацией и требованиями нормативных актов.

ООО «Дорожно строительные услуги» выполнило работы, предусмотренные Договором в полном объеме, указанное подтверждается первичной бухгалтерской документацией: КС-2 от 21.07.2021 г., КС-3 от 21.07.2021 г. на сумму 1 668 975 рублей.

Ответчик указанные работы принял в полном объеме, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Ответчик оплатил оказанные работы на общую сумму 356 884,25 рублей.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по Договору субподряда №09-594 от 30.12.2020 г. в размере 1 312 090,75 руб.

Согласно п. 5.1 Сторона, нарушившая договор, обязана возместить стороне причиненные таким нарушением убытки.

Ответчиком выполненные работы были приняты 21.07.2021 г., учитывая п.2.3, ответчик должен был оплатить работы 23.08.2021 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 12 от 01.03.2023 об оплате суммы задолженности данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно условием договора субподряда № 09-03 от 10.01.2022г., по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по срезке растительного слоя с перемещением грунта до 50 м. участков в- кварталах №№34,21,22,23,14 на объекте: «Застройка территории южной части жилого района «Затон - Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и сдать их, а Генподрядчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Общая стоимость выполненных работ составила на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 - 304 972,20 рублей.

По состоянию на 08 августа 2023 г. сумма выполненных, но неоплаченных работ составляет 278 533,80 рублей.

Согласно п. 1.4. Договора субподряда № 09 -03 от 10.01.2022г. стороны установили срок окончания работ 28 февраля 2022 года. В соответствии с п. 4.1. Договора субподряда № 09- 03 от 10.01.2022г. сдача работ Субподрядчиком и приемка их Генподрядчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. Последний акт приемки выполненных работ стороны подписали 29 марта 2022 года, следовательно, Субподрядчиком был нарушен срок окончания работ на 29 дней (01.03.2022г. - 29.03.2022г.). В соответствии с пунктом 5.2. Договора субподряда № 09-03 от 10.01.2022г. в случае нарушения Субподрядчиком срока окончания работ устанавливается неустойка в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, размер которой составляет 8 844,19 руб.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых процентов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора подряда, спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение фактов выполнения договорных обязательств истец представил акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2, КС-3), данные акты приняты заказчиком и подписанные полномочными представителями обеих сторон.

В представленном отзыве указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Однако в представленном отзыве ответчика следует, что согласно условием договора субподряда № 09-03 от 10.01.2022г., по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по срезке растительного слоя с перемещением грунта до 50 м. участков в кварталах №№34,21,22,23,14 на объекте: «Застройка территории южной части жилого района «Затон - Восточный», ограниченной улицами Шмидта, ФИО4, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» и сдать их, а Генподрядчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

По состоянию на 08 августа 2023 г. сумма выполненных, но неоплаченных работ составляет 278 533,80 рублей.

Истцом возражений, о зачете состоявшимся зачет сумм встречных однородных требований по договора субподряда № 09-03 от 10.01.2022 в размере 8 844,19 руб. не заявлено.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", изменившим подходы к возможности произведения зачета на стадии судебного разбирательства и предъявления встречного иска, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4 947 470 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 08.08.2023 в размере 430 005 руб. 86 коп.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов, начисленных за нарушение сроков оплаты работ за период с 03.10.2022 по 08.08.2023, составила в размере 430 005 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Согласно договору возмездного оказании услуг № 1 от 17.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно строительные услуги», (заказчик) и ФИО1, (исполнитель).

Согласно условиям исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических услуг (работ): подготовка и направление досудебной претензии, составление и подготовка искового заявления к ООО «Трест «Башгражданстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы, проценты за пользование чужими денежными средствами, при необходимости написание отзывов, пояснений, возражений, уточнений, представление запрошенных документов, участие в судебных процессах и т.д.

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлен расчетно- кассовый ордер № 1 от 17.04.2023 на сумму 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их и сопоставив с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных к взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, данные документы не содержат ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд также считает, что категория спора по настоящему делу не является изначально сложной и нетипичной, правовая квалификация возникших правоотношений существенных затруднений не вызывает. При рассмотрении спора по делу настоящему делу заявителем не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела и не требовало от представителя значительных временных затрат и интеллектуальных усилий. В связи с этим участие представителя в настоящем деле не требовало специальной правовой оценки ситуации и длительного времени по анализу правовых норм и документов для подготовки процессуальных документов.

Ответчик каких-либо аргументированных возражений не заявлял, расчет задолженности и неустойки также не должен был отнять много времени.

Также суд отмечает, что расходы на консультацию, сбор документов и направление документов в суд не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимыми количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства и судебной практики не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. (за вычетом оказанных досудебных услуг в размере 3000 руб. согласно представленной калькуляции).

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Правовых оснований для большего уменьшения суммы судебных расходов суд не усматривает.

В настоящем деле требования истца удовлетворены на 99,845%.

Учитывая данные обстоятельства, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составят 16 974 руб.

С учетом изложенного, требование истца о возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 16 974 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 947 470 руб. 36 коп. сумму основного долга, 430 005 руб. 86 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 892 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины, 16 974 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании суммы расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО ТРЕСТ "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО "ДОРОЖНО СТРОИТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев