Решение по делу № А43-17282/2025 от 10.09.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-17282/2025

г. Нижний Новгород 10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 10.09.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-398), при ведении протокола заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Семеновского районного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России Нижегородской области ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Семенов, Нижегородская область,

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России Нижегородской области, публичное акционерное общество "Банк ПСБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ярославль,

об обращении взыскания на земельные участки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

судебный пристав-исполнитель Семеновского районного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России Нижегородской области ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 52:12:1800324:1272, расположенный по адресу: <...> (напротив автошколы), ряд 2 место 19, площадью 24.00 кв.м.,

- земельный участок с кадастровым номером 52:12:1500269:178, расположенный по адресу: Нижегородская область, городской округ Семеновский, деревня Жужелка, земельный участок 48/1, площадью 555.00 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Главное управление Федеральной службы судебных приставов России Нижегородской области, публичное акционерное общество "Банк ПСБ" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик и третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Семеновского районного отделения судебных приставов по Нижегородской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России Нижегородской области находится исполнительное производство № 95231/24/52046-ИП в отношении должника: ИП ФИО2; остаток задолженности - 2 268 557,84 руб., взыскатель - ПАО "Промсвязьбанк".

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что в соответствии с данными Управления Росреестра Нижегородской области должнику принадлежат земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства:

В отношении вышеуказанного имущества судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

В добровольном порядке задолженность должником не погашена.

Иное имущество, за счет продажи которого возможно исполнить требования исполнительного документа, для погашения задолженности у должника отсутствует.

Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель в целях удовлетворения имеющейся у ответчика перед взыскателем задолженности и на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки.

Рассмотрев материалы дела, суд счел иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документальных доказательств наличия денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не доказал наличие иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения общей суммы задолженности по исполнительному производству.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения требований исполнительного документа, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельные участки подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Семенов, Нижегородская область, земельные участки:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Семенов, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.В. Кузнецова