ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

17 июля 2023 года

Дело № А40-149892/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Департамента финансов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску ПАО «МОЭК»

к Департаменту финансов города Москвы

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, к Департаменту финансов города Москвы (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 139 руб. 58 коп., образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по оплате тепловой энергии по договору, неустойки в размере 1 875 руб. 72 коп., а также неустойки за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, Департамент финансов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв истца на кассационную жалобу не приобщен судом к материалам дела, так как подан с нарушением срока, установленного судом в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора № 01.680334кТЭ от 17.12.2020 в период декабрь 2021 года в общей сумме 36 139 руб. 58 коп.

На основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом начислена неустойка в размере 1 875 руб. 72 коп., а также неустойка за период с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), установив факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, а также отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, пришли к выводу об обоснованности и правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. Расчет пени судами проверен и признан верным.

Отклоняя доводы ответчика о неверном расчете задолженности по оплате тепловой энергии, суд апелляционной инстанции указал следующее.

ПАО «МОЭК» в ответе от 30.08.2022 № 02-Ф11/01-51179/22 на письмо Департамента финансов города Москвы № 01-41-9573 от 15.07.2022 сообщило о рассмотрении обращения ответчика на возможность проведения корректировки начислений по договору, при этом указало на выявление некорректной работы индивидуального прибора учета. В ранее направленном письме № 02-Ф11/01-72611/21 от 29.12.2021 истец указал, что в предоставленных в отделение сбыта № 1 посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления за сентябрь 2021 года с УУТЭ, установленных по адресу: ФИО1 ул., д. 1, выявлено некорректное отображение потребленной тепловой энергии и отрицательная разница температур между прямым и обратным потоками в работе прибора учета (далее - ПУ) № 308688. Кроме того, в письме от 16.03.2022 № 02-Ф-11/01-13198/22 ПАО «МОЭК» пояснило, что согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), количество поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии определяется на основании показаний прибора учета, а в случаях его отсутствия, неисправности, или непредставления показаний – расчетным способом, предусмотренным Правилами № 124.

Как следует из пунктов 89 и 90 Правил № 1034, при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Предоставленные в ПАО «МОЭК» месячные протоколы учета тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды отражают наработку прибора учета менее 15 суток, некорректность показаний, что является недопустимым для принятия указанных протоколов к расчету.

Факт некорректной работы прибора учета ответчик подтвердил в апелляционной жалобе.

Согласно представленным ведомостям за сентябрь 2021 выявлено некорректное отображение потребленной тепловой энергии и отрицательная разница температур между прямым и обратным потоками в работе прибора учета № 308688.

В связи с невозможностью произвести расчет по каждому ПУ отдельно, показания второго ПУ № 361584 к расчету приняты не были.

Таким образом, расчет произведен по показаниям общедомового прибора учета, исходя из площади занимаемого помещения.

За период декабрь 2021 исходя из представленных ведомостей произведен досчет по ПУ № 308688 в количестве 7,669 Гкал за 307,10 часов неработы ПУ за отчетный период (744 часа) и произведен досчет по ПУ № 361584 в количестве 0,305 Гкал за 48,01 часов неработы ПУ за отчетный период.

При этом в части своих возражений ответчик не предоставил контррасчет задолженности за спорный период по договору № 01.680334кТЭ от 17.12.2020.

Кроме того, в постановлении Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» указано, что на территории города Москвы (за исключением территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы) при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услуг по отоплению равномерно в течении календарного года и расчет размера платы за коммунальную услугупо отоплению осуществляется в соответствии с постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 1).

Объем поставленной тепловой энергии для нужд отопления в каждый месяц календарного года определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» как произведение объема поставленной в отопительный период тепловой энергии для нужд отопления и коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию (пункт 2.7.)

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (ред. от 27.02.2017) «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров ресурсоснабжающими организациями») в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498).

Как указано судом апелляционной инстанции, с 01.01.2017 с учетом изменения действующего законодательства РФ, истец производит начисления в адрес ответчика аналогично тому, как ответчик производил ранее начисления в адрес жителей.

Истцом был выставлен счет № 10778161221 от 31.12.2021 с учетом годовой корректировки на сумму 89 186,58 руб. по договору № 01.680334кТЭ от 17.12.2020.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнены, суды пришли к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А40-149892/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Филина