Решение по делу № А45-11331/2025 от 12.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

12 мая 2025 года Дело № А45-11331/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волобуевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гард-НСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность 701/25-106 от 01.09.25 диплом, удостоверение, ФИО2 доверенность №701/25-7 от 24.03.25, паспорт, диплом

заинтересованное лицо: ФИО3 доверенность от 01.04.25, диплом, паспорт

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гард-НСК" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО ОП "Гард-НСК") на основании протокола об административном правонарушении 54 ЛРР № 001310325000015 от 31.03.2025 (далее - протокол).

В связи с отсутствием возражений сторон, суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд установил следующее.

ООО ОП «Гард-НСК» имеет лицензию № 683, выданную Управлением Росгвардии по Новосибирской области 03.06.2016 сроком действия до 03.06.2026, осуществляет частную охранную деятельность согласно перечню разрешенных видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении,за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 ЗаконаРоссийской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности вРоссийской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

18.03.2025 года в 11:40, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданин ФИО4, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществлял охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

19.03.2025 года в 16:30, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданин ФИО5, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществлял охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

20.03.2025 года в 12:20, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданин ФИО6, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществлял охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

20.03.2025 года в 13:00, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданка ФИО7, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществляла охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушила ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

20.03.2025 года в 15:30, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ИП «Широков», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданин ФИО8, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществлял охранные услуги по охране объекта ИП «Широков», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

20.03.2025 года в 17:30, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданин ФИО9, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществлял охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушила ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

20.03.2025 года в 14:45, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданка ФИО10, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществляла охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушила ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

20.03.2025 года в 18:15, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ПАО «Ростелеком», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданка ФИО11, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществляла охранные услуги по охране объекта ПАО «Ростелеком», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушила ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

25.03.2025 года в 15:30, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ТЦ «Малая Медведица», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданка ФИО12, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществляла охранные услуги по охране объекта ТЦ «Малая Медведица», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушила ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

25.03.2025 года в 16:40, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО ОП «Гард-НСК» ИНН <***>, осуществлен выезд на охраняемый объект ТЦ «Малая Медведица», расположенный по адресу: <...>, где было установлено, что гражданин ФИО13, являясь сотрудником ООО ОП «Гард-НСК», осуществлял охранные услуги по охране объекта ТЦ «Малая Медведица», расположенного по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, чем нарушила ч. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 38 от 31.03.2025.

31.03.2025 уполномоченным должностным лицом административного органа, с участием законного представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ, Закон о лицензировании), а также статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Положение N 498).

Статьей 12 Закона N 99-ФЗ определен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Так, в пункте 32 части 1 названной статьи указано, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу части 5 статьи 3 Закона N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные данной статьей.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

- иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Абзацем 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

На основании статьи 21 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не оспаривается заинтересованным лицом, общество осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

По причине потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан вследствие допущенных нарушений не имеется правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства – малое предприятие.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По мнению суда, с учетом обстоятельств по настоящему делу, применение наказания в виде административного приостановления деятельности может повлечь усиление административного наказания для заявителя и ухудшит его положение как лица, привлеченного к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит – правонарушение совершено впервые.

В связи с этим, и исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.

Реквизиты на перечисление административного штрафа:

Управление Росгвардии по Новосибирской области

630108, <...>

УФК по Новосибирской области (Управление Росгвардии по Новосибирской

области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 540401001

ОКАТО 50401368000

ОКТМО 50701000

ЕКС 40102810445370000043

Корр. Счет 03100643000000015100

СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Новосибирской области г.Новосибирск

БИК 015004950

КБК для ст. 14.1КоАП РФ 18011601141010001140

УИН 18011654250331000155

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3-3. статьи 32.2. КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гард-НСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630015, <...> зд. 74, офис 404), к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гард-НСК", что в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Новосибирской области с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Гард-НСК", что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Новосибирской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа - приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина