Решение по делу № А36-3817/2019 от 10.08.2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3817/2019

10 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, оф. 106А)

к 1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

2) акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: <...>; адрес филиала: <...>)

3) муниципальному унитарному предприятию «Липецктеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

4) обществу с ограниченной ответственностью «Триера» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

третьи лица: 1) акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

2) ФИО2 (г.Липецк)

3) муниципальное образование городской округ город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: адвокат Бороздин М.В., доверенность от 17.01.2023г.,

от ответчиков: 1) представитель ФИО3, доверенность от 06.04.2022г.,

2) представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2023г.,

от иных ответчиков: представители не явились,

от третьих лиц: от ФИО2: представитель ФИО3, доверенность 24.04.2023г.,

от иных третьих лиц: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарм» (далее – ООО «Шарм») обратилось в арбитражный суд с требованиями о: 1) признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по переносу участка действующей тепловой сети 2d- 89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>;

2) признании незаконным проекта ООО «Триера» № 53-2018-ТС; ТС.КЖ на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>;

3) признании незаконными действий МУП «Липецктеплосеть» о согласовании проекта ООО «Триера» № 53-2018-ТС; ТС.КЖ по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>, выраженных в письме № 447-01-10 от 12.10.2018г.;

4) признании незаконными действий ООО «Квадра» по выдаче технических условий № 341/306-С от 21.09.2018г. на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>;

5) признании незаконными действий ООО «Теплогарант» по выполнению работ по переносу участка действующей сети 2d-89мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>.

Определением от 05.10.2021г. суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ истца от иска в части требований к ООО «Теплогарант» и прекратил производство по делу в указанной части.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет иска и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство от 26.06.2023г., просив: 1) признать незаконными действия ПАО «Квадра» по выдаче ИП ФИО1 технических условий № 341/306-С от 21.09.2018г. на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95до здания по адресу: <...>, и обязать ПАО «Квадра» выдать технические условия на подключение здания по адресу: <...>, в соответствии с проектом строительства здания от 1978г.;

2) Признать незаконным проект ООО «Триера» № 53-2018-ТС; ТС.КЖ на перенос участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95до здания по адресу: <...>;

3) признать незаконными действия МУП «Липецктеплосеть» о согласовании проекта ООО «Триера» № 53-2018-Тс; ТС.КЖ по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>, выраженные в письме № 447-01-10 от 12.10.2018г.;

4) признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по переносу участка действующей тепловой сети 2d-89 мм от тепловой камеры ТК 8-2-95до здания по адресу: <...>, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать перенесенный участок теплосети и восстановить подключение здания по адресу: <...>, в соответствии с проектом строительства здания от 1978г. (л.д. 11-12, т. 10).

Определениями от 15.12.2020г., 09.12.2021г., 13.07.2023г. суд на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК»), ФИО2 (далее – ФИО2) и муниципальное образование городской округ город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (далее – Департамент).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 25.01.2022г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы комиссией экспертов в составе ФИО5, ФИО6 и ФИО7

По результатам проведенной экспертизы от экспертов поступило два самостоятельных заключения: № 01-2022 от 25.04.2022г., составленное экспертами ФИО6 и ФИО7 (л.д. 122-148, т.6) и № ЗС-07/04-22 – экспертом ФИО5 (л.д. 66-112, т. 7).

В судебном заседании 30.06.2022г. суд заслушал показания экспертов, проводивших экспертизу по делу.

В связи с возникновением сомнений в обоснованности выводов экспертов определением от 08.11.2022г. назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Экспресс» ФИО8 и ФИО9 на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Возможно ли осуществление технологического подключения нежилого помещения № 4, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Шарм», имеющего кадастровый номер 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: <...>, и подключение теплопотребляющих установок общества с ограниченной ответственностью «Шарм», с учетом технических характеристик, указанных в «Разрешении и технических условиях на присоединение к тепловым сетям» № 773 от 21.09.2007г., разработанном акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» и проекта теплосети, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), с соблюдением действующих нормативных требований? Если да, то разработать соответствующий проект.

2) Возможно ли осуществление технологического подключения нежилого помещения № 4, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Шарм», имеющего кадастровый номер 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: <...>, и подключение теплопотребляющих установок общества с ограниченной ответственностью «Шарм», к внутренней системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, с соблюдением действующих нормативных требований? Если да, то разработать соответствующий проект.

3) В случае, если является невозможным с соблюдением действующих нормативных требований осуществление технологического подключения нежилого помещения № 4, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Шарм», имеющего кадастровый номер 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: <...>, и подключение теплопотребляющих установок общества с ограниченной ответственностью «Шарм», с учетом технических характеристик, указанных в «Разрешении и технических условиях на присоединение к тепловым сетям» № 773 от 21.09.2007г., разработанном акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» и проекта теплосети, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), или к внутренней системе теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <...>, а также, если имеется другая возможность осуществления осуществление технологического подключения и подключение теплопотребляющих установок общества с ограниченной ответственностью «Шарм», указать иные возможные варианты подключения нежилого помещения № 4 с кадастровым номером 48:20:0020103:443, расположенного по адресу: <...>, и представить соответствующий проект?

Экспертное заключение № ЗС-А36-3817/2019-СЭ от 12.12.2022г. поступило в суд 13.12.2022г. (л.д. 92-146, т. 8, л.д. 1-38, т.9).

Как следует из выводов экспертов, 1) осуществить подключение системы отопления нежилого помещения ООО «Шарм» по проекту теплосети, разработанному ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), без внесения изменений в проект не представляется возможным в связи с выявленными замечаниями и нарушениями; 2) подключение системы отопления помещения № 4 ООО «Шарм» к внутренней системе теплоснабжения здания возможно при условии выполнения требований, указанных в заключении; 3) экспертами определено 2 варианта подключения трубопроводов теплоснабжения и разработаны на основании: а) существующей схемы прокладки трубопроводов 2Ду80 тепловой сети, проходящей от ТК 8-2-95 до проекции стены здания по адресу: ул. Интернациональная, д. 21, в соответствии с «Разрешением и техническими условиями на присоединение к тепловым сетям № 773 от 21.09.07г. в соответствии с действовавшими на момент подключения нормативными документами; б) перенесенного участка тепловой сети 2Ду80 от ТК 8-2-95 по проекту ООО «Триера» до фундаментных блоков, установленных на расстоянии 4470 мм от бордюрного камня автомобильной дороги.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при проведении работ по реконструкции (переносу) участка трубопровода помещение истца было отключено от системы теплоснабжения, а поскольку указанные действия предпринимателем ФИО1 не согласовывались, то действия предпринимателя ФИО1 и ПАО «Квадра» являются незаконными, в связи с чем они обязаны восстановить первоначальное положение.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования соответствуют цели обращения истцом в арбитражный суд.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. При этом представитель предпринимателя ФИО1 ссылался на осуществление подключения к сетям теплоснабжения в установленном порядке, указывая, что ранее выполненное подключение помещения истца было реализовано с нарушением выданных ему технических условий, а также утверждая, что предприниматель ФИО1 не препятствует подключению истца к системе теплоснабжения здания существующей на данный момент.

Представитель ПАО «Квадра» возражал относительно иска, указывая, что перенос участка действующей теплотрассы осуществлен в установленном порядке и введен в эксплуатацию, представленные экспертами технические решения о возможности подключения помещения истца самостоятельно, а не через внутреннюю систему теплоснабжения здания, противоречат техническим требованиям, установленным нормативными документами.

В письменном отзыве на иск МУП «Теплосеть» № 258-01-10 от 20.06.2019г. предприятие пояснило, что проект ООО «Триера» № 53-2018-ТС был согласован в части пункта 7 технических условий № 341/306-С от 21.09.2018г. и для согласования остальных пунктов заявителю было рекомендовано обратиться в эксплуатирующую организацию - ПАО «Квадра» (л.д. 103-105, т. 2).

АО «ЛГЭК» в отзыве на исковое заявление от 27.01.2021г. указало, что до 30.09.2014г. участок тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>, находился в собственности МУП «Липецктеплосеть» и эксплуатировался АО «ЛГЭК» на основании договора аренды № 103/10 от 01.03.2010г., после 01.10.2014г. участок тепловой сети передан ПАО «Квадра» (л.д. 149, т. 3). В подтверждение факта передачи указанного участка тепловой сети АО «ЛГЭК» представлено соглашение об отступном от 03.09.2014г. с приложением №1, содержащим перечень передаваемого имущества (поз. № 132) – л.д. 21-29, т.4.

ФИО2 в отзыве на иск возражала против удовлетворения требований истца, а также против обустройства нового подключения нежилого помещения ООО «Шарм» к центральной теплосети путем его обустройства под окнами принадлежащего ей помещения (л.д. 95-98, т. 5).

От иных участвующих в деле лиц позиций по существу спора не поступило.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители МУП «Теплосеть», ООО «Триера» и третьих лиц. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения спора размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей названных лиц (ст.ст 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) помещение с кадастровым номером 48:2060020103:443, площадью 960,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> (этажи 1-4), принадлежит ООО «Шарм» на праве собственности, о чем внесена запись регистрации от 15.08.2008г. (л.д. 24-29, т.1; выписка из ЕГРН №48/114/001/2017-10567 от 28.08.2017г.).

Предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения расположенные по адресу: <...>:

1) с кадастровым номером 48:20:0020103:437, площадью 9,3, согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2017г. № 48/114/001/2017-10564, запись регистрации от 26.03.2014г.;

2) с кадастровым номером 48:20:0020103:435, площадью 997,1 кв.м (выписка из ЕГРН от 28.08.2017г. № 48/114/001/2017-10563, запись регистрации от 06.12.2012г.);

3) с кадастровым номером 48:20:0020103:459, площадью 475,5 кв.м (выписка из ЕГРН от 28.08.2017г. № 48/114/001/2017-20565, запись регистрации от 06.12.2012г.) – л.д. 30-37, т.1.

На основании договора купли-продажи от 07.12.2017г. собственником помещения с кадастровым номером 48:20:0020103:437 является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано 18.12.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017г. (л.д. 53-54, т. 5).

Здание, в котором находятся перечисленные помещения, расположено на земельном участке в кадастровом квартале с кадастровым номером 48:20:0020103, что следует из представленных выписок в том числе в отношении земельного участка от 28.08.2017г. № 48/114/001/2017-10566 (л.д. 21-23, т.1).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.06.2020г. по делу № А36-3969/2017, оставленным без изменения Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020г. и Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021г. суд обязал предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 48:20:020103:2, путем сноса за свой счет самовольно возведенных построек лит.а, а1, расположенных по адресу: <...> (л.д. 2-8, т. 3). При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорные пристройки нарушали охранную зону тепловой сети, а именно: арендованного ввода тепловой сети в названное административное здание протяженностью 17 м (л.д. 23-25, т.3).

Из представленного в материалы дела листа 1 стадии РП проекта (шифр проекта 10175 ТС) усматривается, что теплоснабжение вставки между жилыми домами запроектировано на основании технического задания № 1438 от 09.11.1982г., подключение производится по месту в камере существующей теплосети к дому № 19 по ул. Интернациональная с установкой запорной арматуру (л.д. 67-68, т. 4).

Письмом № 27 от 30.03.2007г. ООО «Московский дом» (правопредшественник предпринимателя ФИО1) уведомило ЗАО «Фирма «Бытсервис» (правопредшественник ООО «Шарм») о проведении реконструкции подвала, в связи с чем горячее водоснабжение будет отсутствовать. Кроме того, в этом же письме было сообщено о намерении переоборудовать систему отопления только на помещения ООО «Московский дом», и предложено решить вопрос об автономном отоплении, холодном и горячем водоснабжении (л.д. 40, т.1; л.д. 85, т. 3).

В письме № 71 от 31.08.2007г. ООО «Московский дом» сообщило о проведении работ по ремонту внутренних инженерных сетей и переоборудовании системы отопления на помещения, принадлежащие ООО «Московский дом» (л.д. 41, т.1; л.д. 86, т.3).

ООО «Шарм» в письме от 27.12.2008г. указало на отсутствие возражений против проведения ООО «Московский дом» реконструкции помещения – подвала, расположенного в здании бытового обслуживания по адресу: <...> (л.д. 127, т.2)

31.08.2007г. ООО «Московский дом» обратилось в ООО «ЛГЭК» о перезаключении договора теплоснабжения в связи с уменьшением объема отапливаемых площадей (л.д. 87, т.3).

Как видно из дополнительного соглашения от сентября 2008г. к договору теплоснабжения от 01.12.2004г. № 151061 между ООО «ЛГЭК» и ООО «Шарм», приложение данного договора с 01.09.2008г. дополнено объектом, расположенным по адресу: ул. Интернациональная, 21(л.д. 84, т.3).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛГЭК» (после реорганизации – АО «ЛГЭК») выданы разрешение и технические условия на присоединение к тепловым сетям № 773 от 21.09.2007г. (л.д. 38-39, т. 1). Указанный документ содержит сведения о возможности присоединения потребителя: существующего здания по ул. Интернациональной, 21(установка теплового узла), от существующего теплопровода 2d=89 мм к данному зданию (л.д. 88-91, т.3). В качестве заказчика поименовано – ЗАО «Фирма «Бытсервси».

Между истцом и ОАО «ЛГЭК» 21.04.2010г. (28.04.2010г.) заключен договор на оказание услуг по разработке технических условий на проектирование узла коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (для прочих потребителей) объекта- ООО «Шарм» в <...> (л.д. 92-94, т.3).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору № 1255/10 от 28.04.2010г. услуги оказанные при исполнении договора были приняты ООО «Шарм» (л.д. 94, т.3).

Между истцом и ПАО «Квадра» 22.07.2016г. был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 10365, согласно приложению № 1 к которому точкой учета в том числе является: нежилое помещение № 4 по ул. Интернациональная, д. 21 (л.д. 95-103, т.3). В соответствии с приложением № 2 к данному договору «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» определено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между тепловыми сетями потребителя – истца по настоящему делу, и теплоснабжающей организации является наружная проекция стены здания со стороны тепловой сети, расположенной: <...>. При этом за герметизацию вводов тепловой сети в здание ответственность несет владелец здания (л.д. 104-105, т.3).

Из Схемы подключения к тепловым сетям ПП Липецкие ТС объекта: <...> (л.д. 104, т.3), усматривается устройство одного ввода в здание. Документов свидетельствующих о направлении истцом в теплоснабжающую организацию информации об иной на момент заключения указанного договора схеме теплоснабжения в деле не имеется.

ПАО «Квадра» в письме № ВВ-461/7169 от 22.06.2018 г., подученном истцом 26.06.2018г., сообщило, что обнаружена врезка в трубопровод 2d89 мм, обеспечивающий теплоснабжение административного здания по ул. Интернациональной, 21, на участке от ТК 8-2-95 до плоскости стены здания, указанный способ подключения не соответствует проекту, не согласовывался с энергоснабжающей организацией. Кроме того, в названном письме указано о наличии одного ввода в здание согласно имеющимся у ПАО «Квадра» документам, При этом истец уведомляется о планировании проведения ремонта трубопроводов 2 d 89 мм от ТК 8-2-95 до здания, трубопроводы, не соответствующие проекту будут отрезаны (л.д. 124, т.3). Для обеспечения возможности подачи тепловой энергии ПАО «Квадра» просило истца восстановить прежнюю схему подключения тепловых энергоустановок из техподполья здания.

Как видно из представленных документов АО «Квадра» в июне 2018г. производило ремонтные работы на трубопроводе Ду89мм-18 м на участке от ТК 8-2-95 и домом № 21 по ул. Интернациональная, что подтверждается Отчетом о ремонте, выполненном хозяйственным способом за июнь 2018г., Отчетом о выполнении плана работ Центрального района за июнь месяц 2018г., утвержденных главным инженером ПП «Липецкие ТС» 02.07.2018г. (л.д. 79-86, т. 4).

В письме № ВВ-461/07772 от 04.07.2018г. ПАО «Квадра» повторно сообщило истцу, что подключение энергоустановки административного здания по ул. Интернациональной, 21 выполнено не по согласованному проекту 24/07-ТС (л.д. 125, т.3)

ПАО «Квадра» в письме № ВВ-461/12885 от 09.11.2018г., представленном в материалы дела истцом, разъяснило ООО «Шарм», что согласно представленному проекту № 24/07-ТС, разработанному в соответствии с ТУ № 773 от 21.09.2007г., предусмотрено подключение от существующего теплопровода ДУ89 мм в проектируемой тепловой камере УТ-1, вместе с тем, фактическая врезка осуществлена с отступлением от проекта (не построена запроектированная тепловая камера УТ-1); между ПАО «Квадра» и ООО «Шарм» акт готовности тепловых сетей потребителя от врезки в трубопровод 2d89мм до здания № 21 по ул. Интернациональной не составлялся, о наличии незаконной врезки, учитывая условия договора и проект Липецкгражданпроект № 10175 ТС 1983 г., а также о ее технической исправности и соответствии нормам законодательства теплоснабжающей организации неизвестно, в связи с чем отсутствуют основания для осуществления поставки тепловой энергии на данный участок тепловой сети (л.д. 127-128, т. 3).

21.09.2018г. ПАО «Квадра» выданы технические условия № 341/306-С на перенос участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21, с указанием на необходимость в проектной документации предусмотреть перекладку теплотрассы 2 d89 мм от точки присоединения до здания по ул. Интернациональная, д. 21, с выносом из-под существующей пристройки. (л.д. 133, т. 1).

ООО «Триера» на основании названных технических условий разработана Рабочая документация «Перенос участка действующей тепловой сети 2D89мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>» (проект № 53-2018-ТС; ТС.КЖ) – л.д. 134-149, т. 1).

26.11.2018г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдано заключение № 6261-01-08 о соответствии названной проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений на территории города Липецка (л.д. 128, т.2).

Как видно из представленных документов, в том числе справки ПАО «Квадра» № ВВ-341/2616 от 11.03.2019г. технические условия от 21.09.2018г. № 341/306-С для технологического присоединения объекта капитального строительства: «Перенос участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по ул. Интернациональная, д. 21» к сети теплоснабжения выполнены в полном объеме (л.д. 129-133, т. 2).

Верхне-Донским управлением Ростехнадзора 23.04.2019г. выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № Л5/3-25, из которого следует, что в том числе на основании акта осмотра энергоустановки № Л5/3-25 от 19.04.2019г.устанолвено соответствие энергоустановки – перенос участка действующей тепловой сети L=16,6 м, Ду 89 мм, Т1/Т2 =114/700 С от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: 398050, <...> (л.д. 34, т. 4).

В ответ на обращение истца в письме № АА-330/1788 от 15.02.2019г. ПАО «Квадра» сообщило, что сотрудниками филиала общества была обнаружена врезка в трубопровод 2 d 89мм, обеспечивающий теплоснабжение административного здания по ул. Интернациональная, 21, на участке от ТК 8-2-95 до плоскости стены здания, имеющая отдельный ввод, указанный способ подключения не соответствует проекту, согласованному с ПАО «Квадра», по проектной документации в указанное здание должен быть один ввод, в связи с чем была обрезана и проглушена врезка на помещение ООО «Шарм» (л.д. 135, т. 2).

В ходе рассмотрения дела истец обращался в филиал АО «Квадра» - Липецкая генерация» о подключении помещения к централизованной системе теплоснабжения и выдаче технических условий. Из представленных в материалы дела ответов ресурсоснабжающей организации следует, что здание по адресу: <...>, подключено к централизованной системе теплоснабжения, иной вариант подключения отдельно нежилого помещения № 4, не через подвал данного здания, отсутствует в рамках существующего законодательства в сфере теплоснабжения (л.д. 126, т. 5). В ответе от 20.07.2022г. АО «Квадра» указало, что теплоснабжение нежилого помещения № 4 должно осуществляться от действующей тепловой сети и теплового пункта посредством внутридомовых сетей (л.д. 16-18, т. 8).

28.07.2023г. АО «Квадра» сообщило ООО «Шарм» о том, что здание по адресу: <...>, в настоящее время подключено к централизованной системе теплоснабжения (т.10).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от АО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» поступили пояснения, из которых следует, что проектирование двух самостоятельных вводов тепловой сети в здание возможно на основании технических условий, предоставляемых теплоснабжающими (теплосетевыми) организациями (т. 10).

Ссылаясь на то, что действия ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают право истца на снабжение принадлежащего ему помещения тепловой энергией, ООО «Шарм» обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не обоснованы, не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявленной истцом позиции, фактически его требования направлены на восстановление положения, которое существовало до переноса участка действующей тепловой сети от тепловой камеры ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>, в том числе ссылаясь на отсутствие его согласия на осуществление переноса.

Как предусмотрено частью 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно статье 21 Закона № 190-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации (часть 1); вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается (часть 8); лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 01-06/361 от 31.08.2022г. утверждена схема теплоснабжения городского округа города Липецка Липецкой области на период до 2035 года (актуализация на 2023год), из которой усматривается, что по адресу: г. Липецк ул. Интернациональная, 21 – ул. Желябова, 7, выявлен безхозяйный транзитный участок тепловой сети (поз. № 875).

Наличие транзитной сети также подтверждено в ходе проведения судебных экспертизы по делу и не оспаривалось сторонами, в том числе представителями АО «Квадра». Кроме того, представители АО «Квадра» пояснили, что теплоснабжающей организацией эксплуатируется транзитный трубопровод с целью обеспечения поставки тепловой энергии в жилой дом, однако в установленном порядке на вещном или обязательственном праве указанный участок теплосети АО «Квадра» не передавался.

Из представленного в материалы дела извлечения из проектной документации по объекту: «Вставка между жилыми домами под Дом бытовых услуг по ул. Интернациональная в г. Липецке» (шифр проекта 10175 ТС, лист 1, стадия РП), плана теплосети и монтажной схемы теплосети усматривается, что теплоснабжение жилого дома по адресу: <...>, осуществляется путем прокладки транзитного трубопровода через помещения здания по адресу: <...>, а также отражено в техническом паспорте тепловой сети к жилому дому № 7 по ул. Желябова в г. Липецке (л.д. 67-68, 47-52, т. 4).

Как следует из материалов дела, письмами № 27 от 30.03.2007г. и № 71 от 31.08.2007г. ООО «Московский дом» (правопредшественник предпринимателя ФИО1) уведомило ЗАО «Фирма «Бытсервис» (правопредшественник ООО «Шарм») о проведении реконструкции и намерении переоборудовать систему отопления только на помещения ООО «Московский дом» (л.д. 40, т.1; л.д. 85, т. 3).

Кроме того, истцу ранее выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям № 773 от 21.09.2007г. и по его заданию разработан проект № 24/07-ТС, предусматривающий подключение от существующего теплопровода ДУ89 мм в проектируемой тепловой камере УТ-1.

Таким образом, истцом самостоятельно предпринимались действия, направленные на организацию поставки тепловой энергии в принадлежащее ему помещение способом, независящим от теплоснабжения помещений предпринимателя ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось истцом выполненное на основании технических условий № 773 от 21.09.2007г. и проекта, разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества» (шифр проекта 24/07-ТС), подключение помещения ООО «Шарм» фактически не соответствовало разработанному проектному решению, поскольку не была построена запроектированная тепловая камера УТ-1 с запорной арматурой, позволяющей осуществлять отключение/включение подачи теплоносителя в случае возникновения аварийных ситуаций на участке трубопровода.

Из пояснений представителей истца следует, что до момента проведения АО «Квадра» ремонтных работ на теплопроводе в районе <...> в г. Липецке в июне 2018г. помещения ООО «Шарм» отапливались.

При этом эксплуатация спорного переноса участка действующей тепловой сети разрешена 23.04.2019г. (л.д. 34, т. 4).

Информацией о том, что способ подключения здания по адресу: <...>, не соответствует проектному решению истец обладал уже по состоянию на 26.06.2018г. (л.д. 124, т.3; л.д. 76-78, т. 4). Более того, о наличии врезки, не соответствующей требованиям проектной документации истец уведомлялся до момента как врезка была обрезана и проглушена, что свидетельствует из представленных истцом писем ПАО «Квадра». При этом ООО «Шарм» предлагалось восстановить ранее существовавшее подключение.

Таким образом, поскольку истцом не были представлены доказательства соблюдения требований выданных технических условий на присоединение к тепловым сетям № 773 от 21.09.2007г. и ввода в эксплуатацию участки тепловой сети, по которому осуществлялось теплоснабжение помещений ООО «Шарм», то оснований для сохранения существующей врезки в теплопровод у теплоснабжающей организации не имелось.

Кроме того, подача тепловой энергии, теплоносителя на теплопотребляющую установку и выдача тепловой энергии, теплоносителя объектом теплоснабжения осуществляются после получения разрешения на допуск в эксплуатацию, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора, в порядке, в случаях и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22.1 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям (далее - разрешение на допуск в эксплуатацию) и выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (п. 1 ст. 22.1 Федерального закона «О теплоснабжении»)

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств допуска в эксплуатацию в установленном порядке осуществленного ООО «Шарм» подключения к тепловой сети.

При этом из «Общих указаний», являющихся частью проекта (шифр 24/07-ТС), разработанного ООО «Липецкий региональный центр качества», усматривается, что проектом предусмотрено теплоснабжение здание от существующего теплопровода Ду89 подключением в проектируемой тепловой камере УТ-1 (л.д. 5, т. 7).

Таким образом, истец, обращаясь в ООО «ЛГЭК» за получением технических условий на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя (технические условия № 773 от 21.09.2007г.) и разрабатывая проектную документацию, предполагал иной, измененный относительно первоначального проекта по техническому заданию № 1438 от 09.11.1982г., способ теплоснабжения здания.

Следовательно, осуществив подключение к тепловой сети на основании технических условий № 773 от 21.09.2007г. и допустив при подключении нарушение требований проектной документации, ООО «Шарм» само создало положений, при котором теплоснабжающая организация в целях обеспечения надежности и безопасности теплоснабжения была обязана устранить нарушения нормативных требований и отрезать трубопроводы, не соответствующие проекту.

На основании подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Федерального закона «О теплоснабжении» АО «Квадра» как теплоснабжающая организация обязано обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей, при этом под надежностью теплоснабжения согласно пункту 17 статьи 2 указанного закона следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 2.1 и 6.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 г. № 285, к основным обязанностям организации, эксплуатирующей тепловые сети, отнесено содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, и, соответственно, осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений, принятие мер по их устранению.

При таких обстоятельствах позиция истца о ненадлежащем поведении со стороны предпринимателя ФИО1, приведшем к прекращению теплоснабжения помещения ООО «Шарм», а также наличия возражений относительно переноса сети, противоречит обстоятельствам дела.

В данном случае суд с учетом фактических обстоятельств дела считает, что действия предпринимателя ФИО1 по переносу участка действующей тепловой сети совершены в установленном порядке, участок сети введен в эксплуатацию в соответствии с нормативными требованиями. При этом отсутствие теплоснабжения помещений истца связано не с действиями третьих лиц, а непосредственно с поведением самого истца, осуществившего подключение участка сети теплоснабжения в нарушение выданных технических условий и разработанного проекта.

Согласно части 2 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (далее - технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - правила подключения (технологического присоединения), и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (далее - договоры о подключении (технологическом присоединении), заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, до момента осуществления переноса участка тепловой сети здание по адресу: <...>, было присоединено к сетям централизованного теплоснабжения посредством организация одного ввода в здание.

На текущий момент также реализован один ввод в здание по ул. Интернациональная, д. 21 в г. Липецке, при этом посредством этого ввода в том числе осуществляет транзит тепловой энергии в дом № 7 по ул. Желябова в г. Липецке.

В ходе проведенных экспертных исследований эксперты сделали вывод о возможности осуществления подключения помещения истца к существующей тепловой системе здания внутри самого здания. Аналогичная позиция заявлена и со стороны теплоснабжающей организации – АО «Квадра».

Представитель предпринимателя ФИО1 пояснил, что истец не обращался к нему за подключением к системе теплоснабжения и при наличии такого обращений возражений не последует.

Вместе с тем, как усматривается из позиции истца о необходимости организации отдельного, независимого от системы теплоснабжения помещений, принадлежащих предпринимателю ФИО1, основано не на технической необходимости реализации такого решения или достижения энергоэффективности и энергосбережения, а связано с конфликтными отношениями, сложившимися между собственниками помещений в названном здании.

При этом техническая возможность подключения не ставится законодателем в зависимость от количества собственников объекта недвижимости и основывается на одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (п. 17 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.2018г., действующих в период переноса спорного участка тепловой сети). Аналогичные требования к определению технической возможности установлены Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021г. № 2115.

Требования к содержанию разделов проектной документации установлены постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»

Согласно пункту 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного названным постановлением Принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. Принятые в проектной документации решения и мероприятия, обеспечивающие промышленную безопасность на опасных производственных объектах, должны соответствовать законодательству Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов. При этом состав разделов проектной документации для реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (включая линейные объекты) определяется заказчиком в соответствии с пунктами 3(1) и 3(2) настоящего Положения в зависимости от содержания работ, выполняемых при реконструкции, капитальном ремонте, а также с учетом требований пункта 3(4) настоящего Положения и указывается в задании на проектирование (п. 3(3) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008г.)

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено объективных и достаточных доказательств несоответствия рабочей документации «Тепловые сети. Перенос участка действующей тепловой сети 2d 89 мм от ТК 8-2-95 до здания по адресу: <...>» (проект № 53-2018-ТС; ТС.КЖ), разработанной ООО «Триера», регламентирующим требованиям в области проектирования, в том числе Своду правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», утвержденному приказом Министерства регионального развития РФ № 280 от 30.06.2012г., а также нарушения требований устройства тепловых сетей. При этом суд учитывает, что в том числе Департаментом градостроительства и архитектуры выдано заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружение на территории города Липецка № 6263-01-08 от 26.11.2018г. (л.д. 128, т. 2).

Требования, установленные Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008г., также предусматривают необходимость получения определенных согласований.

Доказательств несоответствия требованиям действующего законодательства, в том числе отсутствия полномочий, согласования МУП «Липецктеплосеть» проекта № 53-2018-ТС; ТС.КЖ, разработанного ООО «Триера», кроме довода о том, что последствием реализации данного проекта явилось отключения истца от системы теплоснабжения, ООО «Шарм» не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что перенос участка тепловой сети соответствует техническим требованиям и допущен в эксплуатацию уполномоченным органом, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки № Л5/3-25 от 23.04.2019г. Представленные истцом документы о техническом состоянии эксплуатируемого участка тепловой сети на текущий момент не свидетельствуют о неправомерности действий по разработке проекта по переносу участка тепловой сети, и фактическому исполнению проектных решений. При этом техническое состояние трубопровода не является предметом спора.

Требования к техническому обслуживанию и ремонту тепловых сетей, обеспечению надежности и безопасности теплоснабжения установлены Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000г. № 285, Федеральным законом «О теплоснабжении». Полномочия федерального государственного энергетического надзора в сфере теплоснабжения закреплены положениями статьи 4.1 Федерального закона «О теплоснабжении» и устанавливают, что к его предмету в том числе относится соблюдение теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями обязательных требований к безопасному ведению работ на объектах теплоснабжения, требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных настоящим Федеральным законом, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, а также правилами по охране труда применительно к объектам теплоснабжения.

В данном случае истец не является лицом уполномоченным на осуществление контрольных функций.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие оснований для признания проекта по переносу участка тепловой сети и действий по его переносу незаконными, то оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении подключения здания по адресу: <...>, в соответствии с проектом строительства также не имеется.

Как следует из изложенной теплоснабжающей организацией позиции в дополнениях по делу № ПО-1023/2021 от 25.05.2021г., способы подключения помещения ООО «Шарм» могут быть разработаны специализированными проектными организациями (л.д. 75, т. 4).

В данном случае, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Выше указанная совокупность действий истца свидетельствует о таком его поведении, которое не относится к постоянному и последовательному поведению в обороте, что, в свою очередь, не может характеризоваться как добросовестное поведение, подлежащее правовой защите.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итога рассмотрения дела денежные средства уплаченные предпринимателем ФИО1 за проведение экспертизы по делу в сумме 9800 руб. подлежат взысканию с истца в пользу указанного лица.

Поскольку от экспертных учреждений, проводивших по делу экспертизы, не поступили счета с указанием стоимости проведенных исследований, то денежные средства, перечисленные на депозитный счет арбитражного суда с целью обеспечения оплаты экспертных исследований не перечисляются и между сторонами не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу в сумме 9800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова