АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело А49-13649/2024

14 апреля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения частично,

третье лицо: межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО3 – представителя (доверенность от 11.12.2024, диплом),

от ответчика - ФИО4 - специалиста-эксперта (доверенность от 18.12.2024, диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - налогоплательщик, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС России по Пензенской области (далее – налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6175 от 03.09.2024.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что для целей ведения предпринимательской деятельности им не заявлен код предпринимательской деятельности по ОКВЭД, связанный с продажей или использованием легкового автотранспорта. Автомобили не являются специализированными транспортными средствами, предназначенными для использования в предпринимательской деятельности, и не использовались им в предпринимательской деятельности, реализация автомобилей не связана с получением прибыли. Продажа транспортных средств осуществлялась от имени физического лица, налогоплательщиком была подана декларация 3-НДФЛ в связи с продажей транспортных средств. Налоговым органом нарушена процедура проведения проверки и принятия решения по ее результатам, акт проверки с приложениями в адрес налогоплательщика (надлежащий) не направлялся, решение принято в отсутствие предпринимателя, в связи с чем он был лишен возможности дать соответствующие пояснения, касающиеся сделок купли-продажи автомобилей.

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, согласно которым считает оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным. В ходе проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2022 (корректировка № 2) установлено занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу в связи с не учетом доходов, полученных от реализации одиннадцати транспортных средств. Акт проверки и приложения к нему направлены налогоплательщику по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в ЕГРИП (442250, <...>), сведениями об ином адресе ИП Плотникова для информационного взаимодействия Управление не располагает, заявление по форме № 1А об ином адресе предприниматель в налоговый орган не представлял. Технические неточности в государственных регистрационных номерах транспортных средств, допущенные в акте проверки, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика и не повлекли принятие незаконного решения. Размер штрафа по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) определен налоговым органом верно, исходя из не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (размер штрафа снижен в четыре раза).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв на заявление, в котором поддержало позицию налогового органа, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд, учитывая мнения представителей заявителя и ответчика, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение УФНС России по Пензенской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6175 от 03.09.2024 в части доначисления налога по УСН за 2022 в сумме 203846,00 руб., привлечения к ответственности по части 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10192,30 руб., по части 1 статьи 119 НК РФ в сумме 10091,40 руб. по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании 02.04.2025 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 14.04.2025, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 06.05.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основной вид экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), дополнительные виды деятельности – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.32); торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.19); торговля розничная смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств (ОКВЭД 47.30.2); торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков (ОКВЭД 47.99).

Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения (налоговая ставка 6%).

17.10.2023 ИП ФИО2 представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по УСН за 2022 год с суммой налога к уплате 0 рублей, 23.10.2023 представил уточненную налоговую декларацию по УСН за 2022 год (корректировка № 1) с суммой налога к уплате 0 рублей.

24.12.2023 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2022 год (корректировка № 2) с суммой налога к уплате 23098 рублей.

В период с 24.12.2023 по 22.03.2024 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2022 год (корректировка № 2), по результатам которой составлен акт № 1929 от 04.04.2024.

28.05.2024 Управлением принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 34 от 28.05.2025.

03.09.2024, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, налоговый орган принял решение № 6175, в соответствии с которым предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2022 год в сумме 203846,00 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10192,30 руб., пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 17020,80 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения заявителя к ответственности послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по УСНО.

Решение Управления обжаловано ИП ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора в вышестоящий налоговый орган. Решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу № 07-07/4578@ от 11.11.2024 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражным суд с соответствующим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Пункт 1 статьи 346.18 НК РФ предусматривает, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В силу положений пунктов 1 и 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 1.1, 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1 статьи 346.21 НК РФ (в ред., действовавшей в спорный период) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из положений пункта 2 статьи 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В отношении деятельности по приобретению и реализации имущества вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Камеральной налоговой проверкой установлено и материалами дела подтверждается следующее.

В налоговой декларации по УСН за 2022 год, представленной заявителем в налоговый орган, ИП ФИО2 отразил доход от сдачи в аренду помещений в сумме 855423 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составила 23098 рублей.

При этом налоговым органом установлено, что в 2022 году предприниматель реализовал 13 транспортных средств на сумму 4590000,00 руб., из них в период после государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 11 транспортных средств на сумму 3490000,00 руб., в том числе ФИО5 – 1 ТС (договор купли-продажи от 28.05.2022), ООО «Белинское производственное объединение «Исаичкин» - 2 ТС (договоры купли-продажи от 02.07.2022, 26.10.2022), ФИО6 – 6 ТС (договоры купли-продажи от 26.07.2022, 26.07.2022, 26.07.2022, 30.07.2022, 30.07.2022, 30.07.2022), ФИО7 – 1 ТС (договор купли-продажи от 19.10.2022), ФИО8 - 1 ТС (договор купли-продажи от 19.11.2022).

Факты приобретения и оплаты покупателями транспортных средств подтверждены и заявителем не оспариваются.

При этом реализация транспортных средств осуществлялась заявителем на систематической основе, транспортные средства находились в его собственности непродолжительный период времени (1-2 дня), полученный доход в сумме 3490000,00 руб. не включен в налоговую базу по УСН. Реализуемые заявителем транспортные средства в личных целях предпринимателем не использовались.

Заявителем указанные обстоятельства не оспариваются, доказательства обратному суду не представлены.

Сумму дохода, полученного от реализации транспортных средств, ИП ФИО2 указал в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц 3- НДФЛ за 2022 год и с нее исчислил налог в сумме 0 руб. с учетом примененного налогового вычета. При этом налоговую декларацию форме 3-НДФЛ предприниматель представил в налоговый орган 05.12.2024, т.е. после окончания налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2022 год и принятия оспариваемого в рамках настоящего дела решения.

Вместе с тем, у ИП ФИО2 как физического лица отсутствовала обязанность по включению в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ 11 транспортных средств, купленных и реализованных в спорном периоде, поскольку данная деятельность является предпринимательской деятельностью и подлежит налогообложению по УСН за 2022 год.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом правомерно сделан вывод о получении ИП ФИО2 в рамках осуществления им предпринимательской деятельности дохода от перепродажи в 2022 году 11 транспортных средств на общую сумму 3490000,00 руб., в связи с указанным обстоятельством заявителю обоснованно доначислен к уплате в бюджет налог в сумме 203846,00 руб. и налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10192,30 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза). Размер штрафа и порядок его исчисления заявителем не опровергнут.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в нарушении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ несвоевременно (17.10.2023) представил первичную налоговую декларацию по УСН за 2022 год с суммой налога к уплате 0 рублей. Установленный факт заявителем не оспаривается.

В связи с указанным обстоятельством налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 17020,80 руб. (с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).

Довод заявителя о том, что размер штрафа необходимо было исчислять, исходя из суммы налога, подлежащего уплате на основе налоговой декларации (23098,00 руб.) без учета доначисленной налоговым органом суммы налога (203846,00 руб.), суд считает ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Поскольку сумма налога, подлежащая уплате на основании поданной налогоплательщиком декларации, фактически составила 226944,00 руб. (23098 +203846), а не 23098,00 руб., как указал заявитель, размер налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ правомерно исчислен налоговым органом, исходя из суммы фактически неуплаченного заявителем в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога.

Расчет налоговой санкции представлен ответчиком в материалы дела, судом проверен и признан правильным.

Доводы заявителя об отсутствии у него кода предпринимательской деятельности по ОКВЭД, связанного с продажей или использованием легкового автотранспорта, о том, что автомобили не являются специализированными транспортными средствами, предназначенными для использования в предпринимательской деятельности, и не использовались им в предпринимательской деятельности, о том, что реализация автомобилей не связана с получением прибыли и не направлена на ее получение, судом отклоняются, поскольку налоговое законодательство не связывает занятие предпринимательской деятельности с осуществлением определенного ее вида. Физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляющее предпринимательскую деятельность, в целях налогообложения рассматривается в качестве предпринимателя независимо от того, какую деятельность оно осуществляет. Пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не в отношении отдельных видов экономической деятельности. Отсутствие у налогоплательщика дохода от реализации транспортных средств не свидетельствует об отсутствие налоговой базы по УСН с объектом обложения – доходы. Представление налогоплательщиком налоговой декларации 3-НДФЛ в связи с продажей транспортных средств не исключает обязанности предпринимателя по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, с суммы полученного дохода от реализации автомобилей.

Довод предпринимателя о том, что он осуществлял реализацию автомобилей не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, несостоятелен, поскольку отсутствие в данном случае в договорах купли-продажи статуса продавца (ИП) не меняет существа заключенных сделок.

Доходы от реализации автомобилей заявителем (договоры купли продажи от 15.03.2022 и 16.04.2022) до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не включены налоговым органом в налогооблагаемую базу. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом, выразившихся в не направлении в его адрес копий акта и решения, что повлекло нарушение его права на защиту, судом не принимается.

В силу пункта 5 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно сведениям из ЕГРН адресом регистрации заявителя является: 442250, Россия, <...>. Этот же адрес указан и в заявлении по настоящему делу, поданном предпринимателем 24.12.2024 в арбитражный суд.

По общему правилу при направлении документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки № 1929 от 04.04.2024 направлен заявителю по вышеуказанному адресу по почте 10.04.2024, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленным ответчиком в материалы дела, возвращен отправителю 15.05.2024 в связи с истечение срока хранения (отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80094795077640).

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 34 от 28.05.2025 направлено заявителю заказной корреспонденцией по почте также по адресу его регистрации 31.05.2024 (реестр почтовых отправлений представлен в материалы дела).

04.07.2024 ИП ФИО2 было направлено приглашение № 1350 от 01.07.2024 в налоговый орган для получения документов, в назначенное время заявитель в налоговый орган не явился, в связи с чем, дополнение к акту налоговой проверки № 55 от 19.07.2024 с приложениями направлено заявителю заказной корреспонденцией по адресу регистрации 25.07.2024, возражения на акт и дополнения к акту налоговой проверки от ИП ФИО2 не поступили.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки № 7800 от 05.08.2024 направлено в адрес предпринимателя заказной корреспонденцией 12.08.2024, возвращено в налоговый орган 16.09.2024 в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093699810414.

В назначенное время ИП ФИО2 в налоговый орган не явился, принятое по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки решение № 6175 от 03.09.2024 направлено налогоплательщику заказной почтой по адресу регистрации 05.09.2024 (реестр почтовой корреспонденции № 394 представлен ответчиком в материалы дела).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что налоговым органом не допущено нарушений процедуры (иных нарушений) рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения. Право налогоплательщика на возможность в полной мере реализовать право на защиту своих интересов не нарушено. Доказательства обратному заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова