АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
19 июня 2025 года Дело №А60-4619/2025
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казак О.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 127 115 руб. 87 коп.
При участии в судебном заседании:
представитель истца – ФИО1, доверенность от 26.10.2022, онлайн-заседание,
представитель ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, онлайн-заседание.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 3 127 115, 87руб.
Определением суда от 06.02.2025 исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" от 31.01.2025 принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2025.
Определением от 17.03.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 05.05.2025.
Ответчик 05.05.2025 представил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
Истец явку в судебное заседание 05.05.2025 не обеспечил, пояснений на отзыв в материалы дела не представил.
Определением суда от 05.05.2025 судебное разбирательство отложено на 04.06.2025.
04.06.2025 ответчик приобщил дополнительные документ, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ПАО "Т Плюс" и ООО УК "Лайф Групп" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 64700-ВоТГК от 24.05.2017, согласно условиям которого истец, выступающий теплоснабжающей организацией, обязался поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а ответчик – принять и оплатить потребленные энергоресурсы.
Объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО УК «Лайф Групп».
Во исполнение условий договора истец поставил в период ноябрь 2024 года ответчику теплоресурсы на общую сумму 3 127 115 руб. 87 коп.
На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлена счет-фактура № 74150194728/7S00 от 31.11.2024.
Согласно пункту 4.4 договора окончательный расчет за потребленные в истекшем месяце ресурсы производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчик обязательства по оплате ресурса не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 127 115 руб. 87 коп., в связи, с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.
Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика, заявленные в процессе рассмотрения спора, в том числе о некорректном начислении объемов потребления тепловых ресурсов для ГВС, в домах МКД ул. Репина, 68, неверно произведено перераспределение показаний (Гкал) на отопление (с учетом НЖП).
В период ноябрь 2024 года общедомовой прибор учета по адресу МКД ул. Репина, 68, был исправен, иного в материалы дела не представлено, истцом не оспорено. В указанных МКД закрытая система горячего водоснабжения.
В МКД закрытая схема горячего водоснабжения, ведется совместный учет тепловой энергии на нужды отопления и ГВС. При условии отсутствия раздельного учета потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, абз. 8 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, указывает на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом путем вычитания из показаний ОДПУ объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения.
В связи с отсутствием отдельного прибора тепловой энергии на ГВС, расчет объемов тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должен производиться на основании п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124. В ходе проверки объема, предъявленного к оплате РСО в адрес управляющей организации, выявлено, что расчет проведен не корректно, в расчете не учтены данные о начислениях, проведенных населению по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.
В рамках отношений, регулируемых названным Постановлением, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. ООО УК «Лайф Групп», не являющееся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договоров на энергоснабжение обслуживаемых им жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома.
Таким образом, действующее законодательство исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности приобретения им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами для проживающих в МКД граждан - потребителей соответствующих услуг. Иное привело бы к различному определению объема потребленных коммунальных услуг в отношениях между конечными потребителями и управляющей компанией (в одном случае) и между управляющей компанией и поставщиком ресурса (в другом случае) и, как следствие, к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунального ресурса, как оплаты, получаемой от жильцов.
Ответчик представил контррасчет поставленного коммунального ресурса «ГВС» с учетом данных об индивидуальном потреблении. Размер разногласий составляет 3 112 руб. 21 коп. Данный расчет признается судом правильным.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными расчет ответчика, согласно которому задолженность ответчика за спорный период составляет 3 124 003 руб. 66 коп.
Исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 3 124 003 руб. 66 коп. ответчиком не оспариваются. Расчет задолженности в данной части судом проверен и признан правильным.
Доказательств оплаты тепловых ресурсов в размере 3 124 003 руб. 66 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 124 003 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 539-548 ГК РФ.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 86 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).
Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи, с чем требования истца в данной части являются обоснованными.
Между тем иск удовлетворен частично, в связи, с чем размер подлежащих взысканию с ответчика почтовых расходов составляет 86 руб. 31 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 118 695 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЙФ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 3 124 003 руб. 66 коп., а также 118 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. 31 коп. почтовые расходы.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.Ю. Достовалов