АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11374/2023

«29» августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.07.2023. Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, СИНОПСКАЯ НАБ., Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 7 ФИО1" (665911, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, ФИО2, КООПЕРАТИВНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 9 265 руб. 88 коп.,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 7 ФИО1" (далее – ответчик, МБОУ "СОШ № 7") о взыскании 9 265 руб. 88 коп. – основной долг по договору № 638000043807 от 10.02.2021 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.05.2023 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Надлежащим образом заверенная копия определения суда от 31.05.2023 (почтовый идентификатор оправления 66402584721795) направлена по юридическому адресу ответчика и получена им 15.06.2023, что подтверждается почтовым уведомлением и сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения к делу.

Принятая 28.07.2023 по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023 в 05:41:32 МСК.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей МБОУ "СОШ № 7" апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение, в обоснование которого считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2021 между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (оператор) и МБОУ "СОШ № 7" (абонент) заключен договор № 638000043807 об оказании услуг сети широкополосного доступа юридическому лицу, финансируемому из областного бюджета, по условиям которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в дополнительном соглашении к договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.27 дополнительного соглашения от 10.02.2021 к договору абоненту предоставлены услуги доступа к Интернету по следующим тарифам: XDSL Пред. Доступа к Интернет (512Кбит/с) (проект "Образование"); ТП "Корпоративный интернет 8" БШПД.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора. Тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за отчетный период.

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказанные по договору (пункт 3.5 договора).

Также между истцом и ответчиком 10.02.2021 подписано дополнительное соглашение к договору о предоставлении оборудования во временное владение и пользование.

На основании Акта приема-передачи оборудования (Приложение № 2 к дополнительному соглашению о предоставлении оборудования от 10.02.2021) оператор передал абоненту во временное пользование и владение, а абонент принял следующее оборудование: ONT модем ZXHN H298F, ONT модем WB-2P-LR5.

Как указал истец, в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 9 265 руб. 88 коп., в связи с чем к оплате были выставлены счета-фактуры № 640.00011147-1/01607 от 31.01.2022 на сумму 6 150 руб. 71 коп., № 640.00004369-70/01607 от 31.01.2022 на сумму 260 руб. 00 коп., № 640.00028003-1/01607 от 31.01.2028.02.2022 на сумму 6 150 руб. 71 коп., № 640.00009992-70/01607 от 28.02.2022 на сумму 260 руб. 00 коп., № 640.00051489-1/01607 от 31.03.2022 на сумму 6 150 руб. 71 коп., № 640.00016883-70/01607 от 31.03.2022 на сумму 261 руб. 93 коп., № 640.00022544-70/01607 от 30.04.2022 на сумму 246 руб. 67 коп., корректировочные счета-фактуры № 640.00070063-1/01607 от 31.03.2022 на сумму уменьшения 6 150 руб. 71 коп., № 640.00028741-70/01607 от 31.05.2022 на сумму уменьшения 58 руб. 07 коп., № 640.00028742-70/01607 от 31.05.2022 на сумму уменьшения 60 руб. 00 коп.

Отсутствие со стороны МБОУ "СОШ № 7" оплаты стоимости услуг явилось основанием для обращения ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон основаны на договоре № 638000043807 от 10.02.2021, проанализировав положения которого с позиции пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг и имеет абонентский характер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1, 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема, запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Кодекса).

Судом установлено, что для организации услуг сети передачи данных и телематических услуг сотрудниками ПАО "Ростелеком" установлено и активировано абонентское оборудование - ONT модем ZXHN H298F и ONT модем WB-2P-LR5 по адресам подключения: 665916, <...>, <...> д 5, посредством чего ответчику с 01.09.2020 и с 01.02.2021 соответственно предоставлен доступ к сети «Интернет».

В пункте 2.3.9 дополнительного соглашения к договору от 10.02.2021 и в акте приема-передачи оборудования стороны предусмотрели, что абонент обязуется возвратить оператору оборудование в течение 3 дней с даты расторжения договора.

В случае если абонент не возвратил предоставленное во временное владение и пользование оборудование, оператор вправе потребовать внесения платы за все время просрочки (пункт 6.2 дополнительного соглашения к договору).

Поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены доказательства возврата спорного оборудования ответчиком истцу либо его выкупа у оператора, арбитражный суд, учитывая, что плата по договору № 638000043807 от 10.02.2021 носит характер абонентской платы, пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование оборудованием и платы за предоставление доступа к сети «Интернет» в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 9 265 руб. 88 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства ни факт оказания услуг, ни наличие задолженности на заявленную в иске сумму не оспорены, обоснованность исковых требований документально не опровергнута.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства оплаты задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет требование ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" о взыскании с МБОУ "СОШ № 7" задолженности в размере 9 265 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера в размере 9 265 руб. 88 коп. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 7 ФИО1" (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 9 265 руб. 88 коп. – основной долг по договору оказания услуг сети широкополосного доступа юридическому лицу, финансируемому из областного бюджета № 638000043807 от 10.02.2021 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Э. Зырянова